picastro en altaz

[J12 1]

Salut,

Je cogite dur sur la structure de mon 600 en ce moment.
En particulier je rêve d'une motorisation altaz pour le confort.
Mais quand je vois le prix des solutions tels que servocat ou sidéral tech je suis calmé par le prix.
La solution de Mel Bartels est moins chère mais me parait (peut-être à tort) un peu obsolète notamment par l'utilisation de port parallèle sur PC.

Alors je me pose la question de savoir si le picastro ne pourrait pas faire ça où si une version dédié altaz était en cours de préparation.

Quelqu'un a des infos là-dessus ?

Julien

[thrruiz 63]

Bonjour a tous, pour le moment mis a part les deux stelarcat et sideraltech tu ne trouveras pas grand chose. Je commence a bien maitrisé le stélarcat (mécanique et électronique)bien plus simple a la mise en œuvre que le sideraltech ou que le Mel Bartels, cette motorisation fonctionne vraiment très bien malheureusement elle nécessite quelques améliorations mécanique (entrainement par câble a proscrire sur un appareil itinérant) remplacement de l'entrainement par câble par un galet plus de petites modif sur le système de débrayage. en ce qui concerne le prix, je ne le trouve pas vraiment excessif compte tenu du matériel fourni, les deux servomoteurs avec les boites a vitesse réalisé avec une grande précision, pas de jeu mécanique visible pour un rapport de démultiplication de 320 sur une boite a deux étages, tous les câbles de connexions et le plus important, la carte électronique et sa raquette de commande (notice merdique). la partie la plus onéreuse de cette ensemble est la motorisation avec des pièces mécaniques parfaitement construites très couteuse a faire réalisé par un mécanicien si on conserve la même précision. Pour la partie électronique, le câblage est propre, le seul bémol reste la connectique vraiment merdique (RJ11 et RJ45), vu le travail et le développement de cette motorisation le prix me semble justifié (1399$ pour mon 320mm, 1659$ pour un 600mm).
Ci-joint le lien de l'intégration sur un 320mm Skyvision et sur le future 500mm Skyvision de JD en cour de réalisation. http://www.facebook.com/media/set/?set=a.1842030270836.75535.1842964999&l=a79f5666ca

cordialement Thierry Ruiz

[Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 04-10-2011).]

[Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 04-10-2011).]

[Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 04-10-2011).]

[ngc_7000 125]

Le mieux serait de relancer sur le "bon" forum.
http://astrocoolpix.net/www/index.php?showtopic=7294

[arnaud.gerard 0]

Salut Julien,

j'ai développé une version alt-az, juste pour vérifier la faisabilité. Cette version n'a pas été diffusée mais je l'ai testée en simulation sous carte du ciel. Elle est totalement opérationnelle et le cas le plus critique ( suivi au passage au zénith) fonctionne si la vitesse max sur les 2 axes est supérieures à 250X.
Je n'ai pas donné suite à cette version car elle n'intéresse personne et que le coût de la mécanique est élevée.
J'ai rencontré, lors de mes essais, des problèmes avec les driver Ascom lx200 et ai du m'en bidouiller un qui s'interface avec CDC( coord. équat) et le PIC (coord alt-az). En dehors de cela tout fonctionne: suivi, goto.

Tout ça c'est bon pour le challenge mais je ne vois pas trop l'intérêt en pratique. Une table équatoriale me semble bien plus efficace car il est alors envisageable d'aborder l'astrophoto.

Arnaud

[J12 1]

Merci pour vos réponses.

Arnaud, as-tu une idée du coup total du picastro altaz en incluant la mécanique ?

Comme je destine ce dob au visuel, l'avantage par rapport à la table équatorial serai dans mon cas de ne pas rajouter de la hauteur à un dob dont l'oculaire sera déjà à 2m30 du sol environ ! De plus "rembobiner" régulièrement une table n'est pas le plus rigolo même si c'est vrai que c'est un détail. Et je me demande aussi si ça ne permettrais pas de faire du suivi sur l'ISS par exemple...mais là je pense que ce serait trop rapide.

[thrruiz 63]

Bonjour Arnaud, cela m’intéresse énormément, nous avons travailler sur un motorisation double axe a partir d'une commande de moteur pas a pas, mais cela généré énormément de vibration de plus il fallait obligatoirement un PC ou PDA pour piloter l’ensemble, ce qui n'est pas vraiment pratique sur le terrain (problème de tenu a l'humidité et d'autonomie électrique), de plus la réalisation de bonne boite a vitesse coute très chère et vu le prix des solutions américaine nous avons abandonné le projet. Maintenant en tant entreprise je suis prêt si ton système et différent du notre sur la conception a d'aider a développer et a vendre ton produit car actuellement rien n'est disponible a ma connaissance en Europe (produit clef en main), pour le moment je propose du stélarcat ou du tech2000 mais je préfèrerai largement un produit bien de chez nous (mon mail: skyvisionatelier@sfr.fr) je te propose de prendre contact avec moi pour que nous puissions en discuté, bien entendu si cela t’intéresse.
Cordialement Thierry Ruiz

j'ai développé une version alt-az, juste pour vérifier la faisabilité. Cette version n'a pas été diffusée mais je l'ai testée en simulation sous carte du ciel. Elle est totalement opérationnelle et le cas le plus critique ( suivi au passage au zénith) fonctionne si la vitesse max sur les 2 axes est supérieures à 250X.
Je n'ai pas donné suite à cette version car elle n'intéresse personne et que le coût de la mécanique est élevée.
J'ai rencontré, lors de mes essais, des problèmes avec les driver Ascom lx200 et ai du m'en bidouiller un qui s'interface avec CDC( coord. équat) et le PIC (coord alt-az). En dehors de cela tout fonctionne: suivi, goto.

Tout ça c'est bon pour le challenge mais je ne vois pas trop l'intérêt en pratique. Une table équatoriale me semble bien plus efficace car il est alors envisageable d'aborder l'astrophoto.

Arnaud

[astroperenoel 1]

J'avais aussi avancé cette solution pour ma monture al-az transportable (Macrostar), mais il est vrai que monter un goto sur cet type de petite monture l'aurait certainement rendue un peu trop "usine à gaz", j'ai alors préféré un mode "push to" via un Sky Commander.
Néanmoins sur un dobson avec le quel on ne souhaite pas faire de photo (restons dans la philosophie de John), un goto est excessivement appréciable, c.f. ce qu'a fait D.Vernet sur son 1m que j'ai eu plaisir à voir fonctionner et zieuter dedans à Valdrôme
Alors je pense qu'il y a tout de même une clientèle d'intéressés.
Et bravo à Arnaud pour ses efforts

[J12 1]

Arnaud, Thierry,
Si vous faites un truc, moi je veux bien faire le testeur !

[Diabolo 274]

Perso, je pense aussi que l'avenir c'est l'altaz et que plus on monte en diamètre, plus c'est vérifié. La plateforme équato, certes, c'est intéressent mais ça ajoute une "pièce mobile" sous l'instrument, pièce qui ne facilite ni le transport ni la manutention, ni le stockage,a l'usage il faut la réaligner toutes les heures etc...

La j'utilise le 1m avec le goto depuis seulement quelques semaines et vraiment, ça commence à super bien marcher. Cela transforme vraiment l'instrument. J'ai même tester de la webcam, et je vois que je ne suis pas un imageur

Bon, faut pas se leurrer, il faut que la structure de l'instrument tienne la route et que la mécanique ne soit pas faite à la petite semaine. Tout ça a un certain coût mais faire autrement c'est s'exposer à des problèmes de frictions par ci par là, à des manques de précisions dans le pointage etc..

Je pense qu'installer une motorisation altaz sur un scope qui déjà ne marche pas très bien en manuel d'une part, et dont la construction ne permet pas une bonne adaptation mécanique d'autre part, ne donnera qu'avec difficulté son potentiel.

Ca va marcher, mal marcher, remarcher etc... Ce que je constate, c'est que la motorisation altaz change vraiment la façon d'utiliser l'instrument, quelques touches frappées sur le clavier et l'objet se retrouve à l'oculaire.

Je sais qu'on critique souvent le côté "goto/motorisation" sur un dobs, mais avec le peu de temps d'observation possible qu'ont beaucoup d'amateurs, il est souvent préférable de trouver l'objet de suite, d'observer, de le dessiner, de tester des filtres, des grossissements etc.. plutôt que de se mélanger dans les cartes, constater que le starhopping est parti d'une mauvaise étoile, que la cible à peine trouver, elle est perdue de nouveau à cause d'un petit mouvement involontaire sur l'instrument etc...

Je comprends parfaitement que cela est un surcoût, c'est à mon sens un véritable obstacle pour beaucoup d'amateurs, mais si on peut se le permettre, vraiment, il faut tester pour se rendre compte du potentiel et se décider après seulement.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 05-10-2011).]

[arnaud.gerard 0]

Salut à tous,

je suis étonné par votre engouement! Dob et informatique font rarement bon ménage, un bon compromis semble acceptable alors continuons cette discussion.

J12>>
je ne peux que répondre sur le coût de PIC-ASTRO: un peu plus de 100€, pourla mécanique je ne sais pas répondre.

Thierry>>
D'abord la commercialisation n'est absolument pas mon but. Cela veut dire que je tiens à ce que PIC-ASTRO reste en free mais pas question de livrer les sources du soft qui font toute la valeur ajoutée du système mais il est vrai que cela pénalise ceux qui ne se sentent pas capables de le monter et qu'un jour, lorsque j'estimerai que le système est viable, il faudra que je me repose la question. J'espère que la version A2 sera viable.

Astroperenoel>>
J'ai aussi des idées pour le "push to",bien moins cher (évidemment) que les produits commerciaux mais je n'ai pas le temps de concrétiser tout. Ca va sans dire, le système sera couplable au PIC-ASTRO A2.

J12>>
il faudra attendre un certain temps, il faut d'abord que je m'occupe du A2 en équatorial puis de la version observatoire et ensuite je verrai la version altaz. Je peux rendre disponible la version Altaz du A1 mais il faut modifier le quartz du A1. Le suivi de satellite n'est pas trop envisageable, surtout s'il passe au zénith: pour une étoile la vitesse min acceptable au zénith est de 250X, il devient très difficile de suivre un objet qui se déplacerai à 2X.

Diabolo>>
Je n'ai pas grand chose à ajouter à tes propos sauf que la rotation de champ en Altaz ne permet pas la longue pose. PIC-ASTRO étant, à la base, prévu pour l'astrophoto cette remarque me semble pertinente.

Petite précision:
la version altaz de PIC-ASTRO ne traite pas la transformation de coord equat en altaz, trop complexe pour un petit processeur. Le principe choisi est plus simple et plus efficace: la vitesse de déplacement d'un objet ( en altaz) ne dépend que de sa position dans le ciel et donc de ses coord altaz. Le soft peut générer des vitesses à une précision de 5e-4, mais il y a des limites, non pas aux vitesses hautes mais aux vitesses basses. J'ai pu vérifier cela sous CDC mais un algo de correction permet d'obtenir une précision nettement supérieure, non quantifiable puisque l'erreur évolue dans le temps: plus on reste longtemps à cette vitesse plus la précision est grande, la limite tant la précision du quartz utilisé. En équat le suivi de satellite avec des logiciels spécialisé ne pose aucun problème puisque toute vitesse calculée à la précision de 5e-4.

Arnaud

[thrruiz 63]

Bonjour a tous, Arnaud, je viens de voir tes réalisations sur le net, il s’agit effectivement d’une commande de moteur pas a pas similaire a celle que nous avons mis en chantier il y a maintenant deux ans, l’avantage de ce système et le cout de réalisation très bas pour la partie électronique et la compatibilité avec le protocole ASCOM permettant de pluger directement l’interface sur un skycommander ou un argonavis qui utilise ce protocole (le seul point ou nous bloquons) ce qui nous oblige a utiliser un PDA ou un mini PC.
un des points noirs de ce système reste les moteurs pas a pas qui même en micro pas génère pas mal de vibration (sur de gros moteur) pour l’entrainement de télescope altaz d’un poids supérieur a 45kg qui a fort grossissement devient vite désagréable. Le problème suivant et la réalisation des boites a vitesse qui pour un télescope de 500mm deviennent très encombrantes et très couteuse. Je ne sais pas si tu as rencontré ce type de problème durant les tests sur du télescope altaz (vibration parasite, réalisation de mécanique sans backlash). De notre coté, nous avons abandonné la réalisation de cette motorisation car en terme de cout elle nous revient aussi chère que les motorisations américaines qui elle utilise des cerveaux moteur beaucoup moins gourmand en énergie et plus simple à mettre en œuvre.
Je reste cependant très intéressé par ton système, et persuadé que ta réalisation a un avenir prometteur sur du télescope altaz léger. à ce jour la demande pour la motorisation de ce type d’instrument est croissante (env 10% de nos réalisations) et avec la démocratisation des cerveaux moteur la photographie en planétaire ou en ciel profond devienne possible, cela ne règle pas forcément la dé rotation de champs, mais des pauses de plus de 30s ne pose aucun problème, de plus certain logiciel permette la correction pour réalisé des piles d’image.
J’espère voire ton projet aboutir avec succès, cela permettrais d’ouvrir un nouvelle horizon a nos télescope Altaz en France sans être dépendant de nos amis d’outre atlantique.
Cordialement Thierry Ruiz

[arnaud.gerard 0]

Salut Thierry,

dans PIC-ASTRO, il n'y a aucun problème de vibration ( cf les vidéos http://astrimage.org/index-module-pagemaster-PAGE_user_op-view_page-PAGE_id-5-MMN_position-6:5.php). Mais cela dépend de la mécanique et je n'ai jamais fait d'essais sur une monture Altaz, par contre sur les montures équatoriales c'est clair que tout baigne même avec des montures de 300Kg.
Je n'est pas tout dit sur la version A2. Elle permet de lire des encodeurs et je compte utiliser cette fonction pour piloter des moteurs CC. J'ai déjà fait l'analyse de cette option et j'en conclue qu'il y a 2 problèmes distincts: connaitre la position réelle de la monture et pouvoir contrôler précisément la vitesse de rotation des moteurs. Evidemment il est possible de faire les 2 avec un seul encodeur mais à des coûts inabordables au commun des mortels, ce qui est contraire à mon but. En gros, il vaut mieux utiliser 2 encodeurs à quelques euros plutôt qu'un encodeur à plusieurs centaines d'euros.

Une telle évolution ne devrait pas mettre en cause le hard de la version A2, bien sûr il y aura quelques extensions et un logiciel spécifique.

C'est pour cela que je parlais de système viable: éradiquer les problèmes connus de la version A1( dissipaton thermique, etc...) et disposer d'un système capable de gérer des extensions hard. Mais les choses se gâtent car je suis incapable de faire fonctionner, depuis 2 semaines, l'oscillateur sur la version A2 et ne peux donc pas faire le moindre essai, comme quoi il faut savoir rester humble et surtout persévérant.

Mon planning est donc le suivant:
- faire fonctionner une version équatoriale du A2
- valider le fonctionnement des encodeurs
- intégrer ces encodeurs dans la version Equatoriale
- peut-être développer une petite carte pour "push to"
- passer la version Altaz sur le A2

Les choses pouvant se faire en parallèle, au sein d'Astrimage, si je trouve une personne compétente pour s'occuper de la partie encodeur.

Arnaud

[arnaud.gerard 0]

Dur, le hoquet d'Astrosurf!!

[Ce message a été modifié par arnaud.gerard (Édité le 07-10-2011).]

[thrruiz 63]

Bonjour Arnaud, si tu arrives à construire un système pilotant du cerveau moteur comme le stellarcat à bas prix, ou du moins, moins chère que les produits américains (cela me semble difficile) tu permettras une énorme évolution a l’utilisation des télescope Altaz de gros diamètre. Je ne sais pas si tu tes penché sur le fonctionnement du stellarcac, cette motorisation peut fonctionner de façon autonome (sans skycommander) en utilisant un micro programme permettant en pointant la polaire (légèrement à coté) et en entrant la latitude du site de généré un suivi correcte mais la finalité et de l’utiliser avec une aide au pointage comme le skycommander ou l’argonavis, dans ce cas la motorisation utilise les deux jeux d’encodeur (cerveau moteur+ skycommandeur). Le skycommander ou l’argonavis permettent d’initialiser la motorisation sur la latitude du site a ce moment la les encodeurs moteurs ne servent simplement qu’a leurs asservissements, ce sont les encodeurs des aides au pointage qui prennent le relais, la liaison ASCOM étant établi entre les deux systèmes la motorisation se synchronise sur les donnés du skycommander. Pour les encodeurs, les prix sont aujourd’hui relativement abordables (voir USdigital) par contre les servomoteurs hors boite a vitesse reste très chère, en moyenne 90€ la pièce (pittman) pour un moteur permettant l’entrainement d’un 500mm a 600mm, il en existe certainement de mois chère, mais sur les différent essais réalisé, cella sont vraiment fiables, la réalisation de la boite a vitesse coute environ 200€ la pièce (avec des éléments mécaniques permettant une élimination des jeux). Je suis vraiment content qu’une autre personne se lance sur cette problématique et je l’espère, avec succès, car je suis longtemps passé pour un hurluberlu au sain de mon équipe avec mes projets de motorisation Altaz.
Cordialement Thierry Ruiz

[arnaud.gerard 0]

Salut,

un petit up du post.

J'ai mis à disposition une version ( à valider): http://astrocoolpix.net/www/index.php?showtopic=7376

Elle nécessite un driver ASCOM LX200GPS modifié, fourni dans le Zip. A noter que les vitesses de suivi sont autocorrigées: elles sont calculées à 5e-4 mais un algo spécifique permet d'améliorer cette précision. La précision de vitesse de suivi n'a qu'une limite, celle du quartz.

J'espère avoir quelques retours de vos essais, c'est la seule condition à l'aboutissement de cette version.

Arnaud

[Vincent STEINMETZ 418]

Messieurs, bonsoir.

Je traduis la pensée de mon noble maitre.

Thierry, si peux tester cette version sur un telescope, arnaud pour te faire a peu près ce qu'il faut, en restant dans limites technlogiques evidement.

Pour avoir beaucoup travaillé avec lui, je ne peux que te conseiller de faire le testeur , tu vas beaucoup attendre.

A+
Vincent

[arnaud.gerard 0]

juste un petit test pour voir si ça passe.

Arnaud

[Vincent STEINMETZ 418]

t'as raison brenda on sait comment ça fini

[arnaud.gerard 0]

Salut Vincent,

t'as pas fini de te foutre de moi!

En fait il y a un petit problème avec Chrome, mais c'est OK avec Iexplorer et firefox. Il m'était impossible de voir les messages ajoutés au post il va falloir que j'aille trifouiller dans la gestion des caches.

Arnaud

[musicos 1]

Bonjour, le lien ne marche plus..?

[Guy Favrie 0]

Je pense que le nouveau lien est celui-ci, non?
http://astrolabo.com/astrocoolpix/index.php?s=aae82fabab6e5d4a80cd65a0e2bb6328&showforum=38

Guy