mak178

maintien miroir

Messages recommandés

Merci Diabolo, d'avoir pensé à mentionné la solution des asta en latéral.
Dans tous les cas je comfirme qu'il faut un montage de qualité , avec les appuis fixes ou non exactement au centre de gravité. Au départ, j'avais trois points fixe à 120°, Je ne saurais dire si pour un équatorial, 4 points à 90° serais ou non une solution, pas super je pense sur équatorial, mais mes trois roulements à 120°, complété des trois astatiques supportent parfaitement bien la tranche du miroir, mes étoiles à présent sont ponctuelles, quelque soit l'orientation du tube; c'est une photo d'un télescope pro en cours de démontage qui m'a donné cette idée...Maintenant quand je fais une photo, je commence 2 H avant le méridien et je fini 2 H après si je veux, je ne perds aucune image lors du passage au méridien, ce n'était pas le cas avant...
mak 78 : sur un grand miroir flexible en équatorial, pour avoir mieux qu'un supportage par trois points fixes, je ne vois que deux solutions qui fonctionne, 3 balances avec 2 roulettes ou autre chose, touche téflon ça marche aussi; ou mon exemple ; 3 points fixes et un minimum de 3 leviers asta ( il me semble que les gros scopes équatoriaux sont comme ça, trois points fixe mais entre; un nombre incroyable de leviers astatiques) parce que 4 ou 6 points fixe, ou plus ça ne peux pas marcher, c'est abbérant par principe ! le tube d'un équatorial subit une rotation, alors plus tu as de points fixes et plus le miroir se retrouve souvent sur un seul point, donc ça va pas, astig garantie. Il faut un dispositif qui permette de répartir le poids de la tranche du miroir sur plus de 1 ou de 2 points en permanence, quelque soit la position du tube...
JMarc : une fourche ou tout autre monture équatorial, c'est kif-kif pour le miroir, ou alors , j'ai pas compris de quoi tu causait.

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 30-10-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mak, 1cm c’est vrai que ça ne fait pas bien large en place dispo, j’espère que cette cote n’est pas sur tout ce qui entoure le primaire car niveau thermique, ça ne doit pas être top. J’espère aussi que l’épaisseur du métal, là où tu dois visser tes supports est suffisante. Il ne faut pas compter faire ça dans du 3 mm. Dommage que tu es si peu de place, si les cordes ne marchent pas, ça limite un peu les solutions à moins de faire de la modif plus lourdes.

Si tu optes pour les cordes, il faudra que tu chiades la procédure de collimation initiale du primaire car tu auras peu de battement. Il faudra très probablement la faire le plus vertical possible et de toute façon remettre le scope à la vertical, desserrer les latéraux, les replacer, retoucher la collim, et recommencer, bref, procéder par itération. Après, les petits réglages si ils sont nécessaires doivent pouvoir être encaisser par les cordes. La collim d’un scope en post fixe, si sa structure générale est correcte, ne réclame pas des masses de retouches et leur amplitude est faible. Ce que tu peux faire aussi c'est dégrossir au laser, à la vertical, sans avoir les latéraux en contact et finir sur étoile avec les latéraux en place.

Niveau diamètre de la corde, je ne sais plus ce que j’avais utilisé, peut être que du 1.5/1,8 irait pour toi. Tu peux commencer par la plus petite et repercer sur le tour. C’est plus simple que de refaire les pièces. L’air de rien, si elle travaille bien dans l’axe, la corde ce n’est pas de la guimauve. Dommage que tu ne disposes pas de plus de placer pour tester et roulement et corde car encore une fois, tu fais un truc qu’on ne retrouve pas souvent chez les amateurs.

Encore une fois, je n’ai pas l’expérience de la chose et ce ne sont que des suggestions.

Contructor, les astas en latéral, je ne sais pas faire, mais d’après ce que tu dis et les dernières photos tu as eu un gain sensible. Implémenter un système comme ça sans dégrader les choses c’est déjà bien, mais avoir une amélioration sensible comme c’est le cas pour ta configuration, c’est vraiment chouette.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 30-10-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bonsoir,

merci pour les infos,

Malheureusement, les 1 cm de marge c'est tout le tour, et effectivement, thermiquement c'est surement pas top, mais il faudrait idéalement refaire sans doute tout le barillet, et l'arrière du télescope aussi car il est conçu pour ce barillet. effectivement, je suis bien d’accord que plus de 3 touches c'est hyperstatique, alors c'est vrai que la solution des astatique, parait bien, et peut être faisable.
questions : les touches en contact avec le miroir, c'est des roulements ? et quelle pression en pourcentage exerce la touche sur le miroir ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les trois points fixes sont des roulements à bille, les trois touches asta sont des pastilles D 8 mm . Pour le calcul c'est simple si tu prends la peine de faire deux petits croquis géométrique , j'ai montré un des crobard et expliqué sur le lien : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036175.html
tu représentes d'abord le miroir vu sur sa tranche, ensuite tu place un points fixe en dessous pile au centre, ensuite meme dessin avec cette fois ci un asta pile au centre, à partir de là , tu comprends tout et tu verra la justesse de mon calcul. Tu fais le même mais avec ton poids de miroir et voila, pas de pourcentage...
PS: évidemment les trois points fixes sont à 120° et les trois asta exactement placés entre .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne comprends pas pourquoi en Altaz l'optimum serait à 90° et avec un équato à fourche il n'y serait pas. Quelque chose m'échappe.
Le miroir n'ira jamais ailleurs que sur ces deux touches avec la même force. Au pire il ne sera pas supporté en latéral (zénith), mais dans tous les autres cas je ne vois pas la différence avec un altaz.
C'est ce que j'ai écrit ci-dessus, Bernard avait l'air OK, y'a autre chose que je ne comprends pas?

JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mais JM , sur un équatorial la fourche s'incline , alors dans certaines orientations , tu te retrouves avec le miroir en appui sur un point, surtout si les appuis sont à 90° , à 120° aussi, même si il y a plus de marge c'est pas terrible non plus...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne vois pas comment elle s'incline cette fourche, faut que je révise! Bouge pas je gogol un peu!
JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Je ne comprends pas pourquoi en Altaz l'optimum serait à 90° et avec un équato à fourche il n'y serait pas.

C'est vrai que c'est cocasse comme situation. Et je me pose exactement la même question que JM. L'altaz n'est somme toute qu'une enveloppe réduite des mouvements d'une équatoriale.

Je crois que résoudre ce paradoxe permettrait de faire un pas dans la conception de nos scopes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Héhé ça y est je vois... moi je parlais d' altaz à fourche et pas équato à fourche... genre ça!

...et pas ça!

Il a quoi notre ami? Mak 178, tu as un équato ou un altaz à fourche? Je pense que l'Altaz est moins répandu car plus complexe niveau suivi (gestion informatique indispensable?).

Bernard, on est OK maintenant?

JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 31-10-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Message de Mak le 24/10 sur ce post :


"effectivement je n'ai pas précisé mais le miroir est monté dans un équatorial à fourche. L'idée est d'améliorer le maintien d'origine constitué de 3 vis téflons à 120°"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci, alors je n'ai plus qu'à replier mes gaules, et je suis content car j'ai maintenant bien la disctinction en tête entre altaz et équato à fourche. La foufourche n'est pas qu'en altaz... et j'ai honte auprès de mes lectures de Danjon et autres...y'en a plein ces bouquins des équato à fourche !

JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 31-10-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rhaaa ! Zélenchouk un sacrée scope, s'il avait bénéficié d'un site à la hauteur ... D 6 m miroir monolityque, f 4 , 24 m de focale...
C'est bon la honte ! pas de honte, pas de prise de risque, pas d'apprentissage et pas de plaisir

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 31-10-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui Phil, j'ai tapé Zelentchouc sur Gogol, j'avais cette vision en tête quand je parlais d'équato à fourche, d'où mon plantage !
Sacré monstre, le plus gros à son époque si je ne me trompe pas.
JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir

Il s'agit bien d'un équatorial à fourche.
Je pense qu'on s'achemine vers une solution basé sur 3 touches corde à piano et 3 touches à leviers astatiques (si on est courageux et si on arrive à les loger sans que ça touche avec la fourche) l'avantage de la solution de Constructor, c'est que le miroir repose toujours sur 3 points si j'ai bien compris.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant