Vous embêtez plus à soigner la mise au point...

[frank-astro 4479]

Bonsoir,
Un de mes amis vient de me passer ce lien : http://korben.info/photo-floue.html

Regardez la vidéo en bas de page sur ce procédé Photoshop. Si je comprends bien, en analysant l'image floue, il retrouve la trajectoire du bougé de l'APN puis recalcule l'image. Très impressionnant...

Bon, évidement, cela ne marche que pour le bougé del'APN.

Frank

[Ce message a été modifié par frank-astro (Édité le 23-10-2011).]

[Strock Pierre 222]

Ben ça aussi alors:
http://www.lytro.com/

Depuis le temps que l'on nous promet des applications des microlentilles dans les revues photos....

[OPPY 0]

Simplement impressionnant
OPPY

[Thierry Legault 5401]

accessoirement, ce qu'il oublient de dire c'est que ça dégrade fortement le rapport signal sur bruit...mais bon en astro on est tranquilles, on n'a jamais de soucis avec le RSB Je sens que je vais continuer à faire une bonne mise au point, de toute façon ça traite le flou de bougé, pas le flou de mise au point.
Accessoirement aussi, Iris fait plus ou moins ça depuis un certain temps, mais bon toshop c'est quand même autre chose n'est-ce pas : http://www.astrosurf.com/buil/iris/new533/new533_us.htm

Quant au Lytro, ça ne peut pas marcher en astro puisque tout est à l'infini.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 23-10-2011).]

[jgricourt 141]

Comme suggéré dans un autre forum est ce que le Lytro ne pourrai pas être utilisé en astro pour analyser un front d'onde ? (ben oui les petites lentilles devant le capteur) ...

[Kaidan 0]

Même si effectivement ça ne corrige que le flou de bougé, ça pourrait corriger les défauts de suivi non ?

[OPPY 0]

Bonjour et bienvenus a toi.
Non un défauts de suivi,n'est pas la meme chose q'une mauvaise MAP.
En tout cas bien pratique,pour les photos de tout les jour,prise a l'arrache(quand on a pas le choix) hein
AM OPPY

[frank-astro 4479]

Heu, je comprends bien que cela ne va pas corriger un défaut de MAP mais si cela corrige un défaut de bougé, pourquoi cela ne corrigerait-il pas un défaut d'autoguidage ?

[Thierry Legault 5401]

oui, ça peut arranger en partie un défaut de suivi, mais ça va se payer en bruit (diminution du RSB, comme si on avait posé moins lontemps) et peut-être en artefacts. Tout se paye en ce bas-monde

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 24-10-2011).]

[OPPY 0]

Et si il y a un defaut de suivi et de MAP?

[frank-astro 4479]

Oui, tout à fait Thierry, ce serait trop facile sinon...
Mais c'est quand même pas mal comme fonction.

[Thierry Legault 5401]

quote:

---

Et si il y a un defaut de suivi et de MAP?

---

là ce n'est pas le logiciel qu'il faut changer, mais le bonhomme

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 24-10-2011).]

[OPPY 0]

Voila la reponse,que J'attendais
Merci Thierry
Am OPPY

[jldauvergne 14551]

J'ai un outil un peu dans ce genre là. Et oui, un défaut de suivi ça peut se corriger, mais il ne faut pas rêver, comme le souligne Thierry il faut un bon rapport s/b. Donc sur un petit défaut de suivi c'est une astuce que je trouve très utile, sur un gros défaut, c'est la porte ouverte aux artefacts, et à une forte dégradation du rapport s/b.

Pour le flou de mise au point c'est pareil, il existe des outils, et là encore il faut du très bon rapport s/b pour appliquer.
En fait il existe des outils pour tout corriger d'une certaine façon, le problème c'est de savoir quoi corriger. Quand il y a un point dans le champ c'est facile à analyser. C'est ce que l'on a fait pour HST pendant pas mal d'années. Si c'est un rond au lieu d'un point c'est que la mise au point n'est pas bonne. Si c'est un trait au lieu d'un point c'est que le télescope est hyper astigmate ou bien qu'il y a du bougé. Et ainsi de suite. Le problème c'est que plusieurs défauts peuvent être réunis et pas homogènes sur tout le champ, donc comme le dit Thierry, le plus sage est encore de faire la mise au point Quand c'est bon dès le départ on peut aller plus loin. HST est devenu beaucoup beaucoup plus performant une fois qu'il a eu une paire de lunettes. Les algo c'est gentil mais ça ne fait pas tout et il ne faut pas trop leur en demander.

En planétaire, on voit aussi très bien que quand c'est très stable, le rapport S/B grimpe ne flèche. Au Pic quand il y a de très bonnes images, les brutes donnent une impression d'images déjà traitées, ça parle de soit même. Si vous ne me croyez pas regardez cette vidéo prise dans le bleu : http://www.youtube.com/watch?v=ZeV6qUCbxJk
Dans le cas contraire on peut violenter l'image à grand coups d'ondelettes et finir par noyer le peu de détails fins, ... dans le bruit

[Billyjoe 2858]

JLD,
La video a l air de dater de l an dernier?
C est vraiment impressionant, c est contrasté et ça ne bouge pas. Je n ai encore jamais rencontré des conditions comme ça!!!
C etait avec le 1M? L image est reduite sur la video?

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 25-10-2011).]

[jldauvergne 14551]

Dans la fenêtre youtube oui c'est réduit et si tu te mets en plein écran, alors ça dépend de l'écran, ça doit être sur une DmK41 et du coup elle doit faire 800 pixels de large environ. Oui c'est très impressionnant stable à ce point, mais même au pic c'est pas si souvent quand même. Et comme ça, ça a l'air bien mais pour faire du bon bleu avec un T1M il faudrait que ce soit encore plus stable ou plus plus raisonnablement utiliser une caméra plus rapide, et pour ça, la DMK 41 ce n'est pas l'idéal.

[Billyjoe 2858]

Vous n avez pas eu aussi stable cette saison?
Pourtant vos Jupiter 2011...c est comme qui dirai encore plus mieux

[RaphAstronome 0]

C'est une déconvolution (voir http://www.astrosurf.com/buil/iris/new533/new533_fr.htm ).

Et le rapport signal/bruit est très important, d'une part pour l'étoile repère dont le S/N doit être important et d'autre part à cause que le traitement réduit ce rapport S/N.

Ce qui est vraiment surprenant c'est qu'il n'a pas besoin de sélectionner un point qui devrait être ponctuel comme une étoile mais trouver le déplacement à partir d'une image complexe.

RaphAstronome http://www.astro5000.com/

[jldauvergne 14551]

Yann, c'est difficile de comparer. Au meilleur passage, il y avait de la "macro" déformation avec des détails fins mieux conservés. Voilà ce que ça donne : http://www.youtube.com/watch?v=7hDjGHOpKfU
C'est compliqué la turbu

[frank-astro 4479]

Une petite question.
Si je prends une pose de 2/3 minutes avec un APN et un objectif de 50mm, Photoshop CS6 pourrait-il corriger l'effet de la rotation terrestre ? C'est bien un bougé...
Et dans ce cas, je suppose que l'on pourrait se passer de monture équatoriale pour des photos grands champs ?
Me gourre-je ?
Frank

[Thierry Legault 5401]

a priori non, car à grand champ le mouvement des étoiles n'est pas uniforme dans le champ, or au vu de la vidéo d'Adobe le mouvement identifié est le même pour toutes les parties de l'image (et encore une fois, ça va se payer en bruit, donc la monture équatoriale est quand même préférable)

PS : Adobe a admis que pour une des images de démo, c'est du flou simulé à partir d'une image nette. Dans ce cas c'est plus facile, d'autant qu'ils ont dû partir d'images avec un très bon rapport SB, pour que la montée du bruit ne se voie pas dans la démo.

[frank-astro 4479]

Ok, je comprends mais c’est dommage...
Merci pour ta réponse.

[jldauvergne 14551]

Oui ça semble louche quand le monsieur il va chercher un petit fichier de référence quand même Pour chaque image c'est un fichier différent et il ne montre pas comment il génère ce fichier. On dirait un peu un tour illusionniste Ca a l'air miraculeux mais il y a un truc Ces algos fonctionnent quand même mais souvent moins bien que ce l'on montre dans les démos.

[bugs denis 0]

Pour ceux que ça intéresse, Science & Vie à fait un petit article sur cet appareil "plénoptique", c'est ainsi que cela s'appelle.

Ce type d'appareil existe déjà depuis quelques années et les bases théoriques de la technique ont été crée en 1908