nagler 5mm

[methrotrexate 0]

bonjour a tous,pour un dobson de 300mm que pensez vous de cet oculaire pour l'observation lunaire et planétaire?un takahaschi de 5mm est t'il meilleur?merci d'avance

[Joël Cambre 1]

Je ne sais pas si un takahashi est meilleur, mais sur un dobson non motorisé avoir du champ c'est important, et c'est ce qu'offre un Nagler 5mm avec 82°. Je suppose que tu parles d'un takahashi LE classique de 52° de champ et pas des derniers sortis -Tak-uw) au prix de niveau stratosphérique?

[Laurent 60]

Je n'ai ni l'un ni l'autre... J'ai un Meade UWA 4.7mm basé sur le Nagler type I (4.8mm) que j'utilisais avec mon Newton sur monture AZI. C'est très bon sauf reflets sur la jupe (mais c'est une autre histoire). Par contre j'ai d'autres Naglers type 6 (comme le 5mm) et ils exhibent un chromatisme latéral assez important un peu gênant sur la lune. Il faudrait se faire confirmer ça par un utilisateur de cet oculaire précis. Je pense que le Nagler 4.8mm T1 est supérieur optiquement au Nagler 5mm T6 mais moins confortable. Pour les TAK, je ne sais pas ; sans doute très bon mais pas le même prix... A noter qu'il y a un Ethos 4.7mm et que les Ethos se comportent très bien en chromatisme latéral.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 01-11-2011).]

[JC LYON 17]

Pour mon 300 j'ai un Pentax 5 XW dont je suis pleinement satifait pour le rendu, le piqué et le champ.
A mon avis l'Ethos, le Nagler et le Pentax sont des oculaires haut de gamme de très bonne qualité et les différences entre eux doivent etre minimes et/ou subjectives.

[bruno thien 224]

Bonsoir,

Je m'étais à une époque posé la question, pour une utilisation Dobson. J'ai éliminé d'office le Taka LE. En effet il a 7 lentilles (j'ai pu constater que sa transmission lumineuse n'est pas dans le haut du panier), tout comme un Nagler. Donc en terme de contraste et de transmission lumineuse, autant prendre un Nagler qui aura plus de champ. Mais reste à tester les autres points, chose que je n'ai pas pu faire.
Finalement je m'étais rabattu vers un Nagler 4,8 d'occasion, bien moins cher et bien mieux corrigé du chromatisme que le T6.

[Laurent 60]

"Finalement je m'étais rabattu vers un Nagler 4,8 d'occasion, bien moins cher et bien mieux corrigé du chromatisme que le T6."

Exact ! Le 4.8 est une excellente affaire.

Laurent

[Bluedob 37]

Si mes souvenir sont bon, le relief d'oeil est assez pourri sur le 4.8mm!!
Je crois que c'est 7mm, alors que sur le T6 on est au dessus des 10mm (12??)

Sur le T6, le chromatisme est surtout genant sur la Lune en bords de champs..
Mais on gagne en "confort" d'observation en etant un peu moins collé a l'oculaire!

[bruno thien 224]

C'est vrai que le relief d'œil du 4,8 est faible, mais étant habitué aux plössl et aux orthos çà ne m'a jamais gêné. Par contre certains oculaires ont trop de relief d'œil et c'est inconfortable puisqu'il faut trouver la bonne position de l'œil.
Personnellement je ne troquerais pas la bonne correction du chromatisme contre quelques mm de relief d'œil supplémentaire.

Mais chacun a des priorités, le choix d'un oculaire est personnel et n'a rien d'absolu.

[frl68 0]

J'ai eu un Nag4,8mmT1 et un 5mmT6 en même temps : je n'ai pas gardé longtemps le 4,8 mais je n'observe que très peu la Lune et les planètes !
Par contre le confort du T6 me va mieux, question de gout personnel ...

Franck.