GSX.33

Meilleur grossissement sur un Mak150 ?

Messages recommandés

Bonjour

Je possède un Mak 150(/1800) Orion que j'ai acheté pour faire du planétaire.En "petit" oculaire,je possède un HR Planetary 4mm et un Antares W70 5.7 mm.Si je suis content du 5.7,le 4mm ne passe pas avec le Mak (mais il passe avec ma ED80).
Je me demande si ca vaut le coup d'acheter un 5mm ? En théorie,ca ne sert a rien au niveau détail vu que je dépasse 2x le diamètre.Néanmoins,je sais que les mak aiment les forts grossissements.Je possède un Mak102 qui est dans ce cas.J'ai lu aussi un article de Ciel et espace qui dit : "Même en poussant le grossissement jusqu’à 450×,les images restent agréables en dépit de la perte de luminosité importante qui en résulte. Tout cela pour dire que l’on peut envisager sereinement d’ajouter un bon oculaire de 5 mm afin d’atteindre le grossissement optimal de 360× pour les planètes".
450x,ca donne un 4 mm,celui avec lequel je n'arrive pas a trouver la Map.360x,c'est 2 fois le diamètre soit un 5mm.
Donc de mon bon 5.7 (315x) a un 5mm (360x),cela passera t'il et si oui,le jeu en vaut'il la chandelle ?
Le but premier est de voir une planète difficile,a savoir Mars.J'ai échoué il y a 2 ans avec feu mon dobson 250.
Meme si ca ne sera pas le meilleur des crus vu la distance quand elle sera au plus pres de la terre,j'ai bien envie de mettre toutes les chances de mon coté.
Merci pour la réponse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Il faut savoir avant toute chose, si ton mak est de bonne qualité...
En effet, d'un instrument à l'autre, il peut y avoir des disparités en
terme de polissage, de réglage en usine, etc...et un même instrument
peut supporter un grossiement plus qu'un autre.
J'ai eu le cas avec mon C8 de 1991 et le C8 d'un ami (plus récent).
Le mien supportait des grossissements de 400 à 500 fois sans problème
avec une image nickel, tandis que l'autre ne supportait même pas 200fois.
Et pourtant sur le même terrain, collimaté pareil et avec mon renvois coudé
et mes oculaires...Donc déja, vérifie d'une façon clair la qualité optique
de ton MAK. Ensuite, il y a ça: http://astro.vision.free.fr/oculaire.php

tout est très bien expliqué.

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

Cela dépend aussi de ce que tu regardes : J'ai eu l'occasion de constater avec mon Intes de 150 que le grossissement de Jupiter est assez délicat : sauf à avoir de très bonnes conditions, il n'est pas facile de dépasser les x180 à x200 fois alors que Mars supporte sans problème le x300.

Cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si tu grossis 315X souvent, c'est évident que ton Mak est de qualité, et que ton site d'observation est très stable (ou alors que tu préfères grossir au détriment de la netteté). Si 360X ne passent pas c'est juste que tu as atteint les limites imposées par l’atmosphère. Un grossissement intermédiaire ne servirait pas a grand chose, je verrais plutôt des grossissements plus petits si tu n'en n'as pas déjà.
Sinon, il peut être interessant d'investir dans un oculaire de très haute qualité optique, pour la focale dont tu te sers le plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je l'ai depuis quelques mois et je n'ai vue que la lune et Jupiter.J'ai été d'ailleurs épaté par cet instrument sur la lune.Avec le dobson,c'etait trop lumineux pour mon œ“il.La,avec le Mak,j'ai admiré la qualité de l'image sur la lune.J'ai l'impression de voir la lune en Haute définition.C'est la ou j'ai compris pourquoi certains étaient fan de la lune.Quand je grossis a 315x sur la lune,l'image n'est plus en HD et elle ondule.Mon ciel urbain en début de nuit sur une lune pas très haute doit expliquer cela.
Sur Jupiter,essayé une fois,toujours en début de nuit,j'ai un peu de mal avec la Map.J'en suis toujours a me demander si je ne peux pas peaufiner le réglage.
J'ai essayé aussi avec une barlow Televue 2X et un WO 9mm mais ca ne passe pas,je n'arrive pas a régler la Map.En plus,je ne l'aime pas cet oculaire.Je n'avais pas fait attention a son relief d’œ“il et je l'ai acheté "en confiance" (je possède le WO 15mm qui lui est bon). Si le 15 a un relief d’œ“il de 14mm,le 9 est de 12.Ca n'a l'air de rien 2mm mais quand j'y "colle" mon œ“il,je vois la différence.Alors avec en plus une barlow,c'est sportif.
Pour terminer l’aparté,j'ai aussi le WO 33mm 2" que je n'utile pas sur le mak mais qui est un bijou.
J'avais un 10mm fourni d'origine avec le mak.Malheureusement,j'ai du le donner avec le dobson que j'ai vendu vu que je ne trouvais pas celui d'origine du dobson.
C'est 450x (4mm) qui ne passe pas et je ne sais pas si 360x (5mm) passerait.L'achat d'un 10mm pourrait être aussi une solution.Il permet de remplacer le Wo 9mm et d'avoir un 5mm avec la barlow (meme si je ne suis pas fan de barlow).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Soyons sérieux 5 minutes, ces petits Mak 150 sont absolument excellents (j'en ai eu un, de la même marque) mais quand même ! C'est ton dobson 250 qui avait un gros problème pour ne pas arriver à le concurrencer ! Ou alors tu regardes par une fenêtre d'une pièce chauffée l'hiver, ou Dieu sait quoi. Ca n'est absolument pas normal...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a les partisans du gros grossissement et les autres ; je fait partie des autres. S'il est vrai qu'avec un Mak de 150mm de bonne qualité tu pourras de temps en temps atteindre 300X, en général tu ne verras rien de plus qu'a 250X...

Le grossissement "optimal" pour les planètes n'est en aucune façon 360X ; l'optimal c'est entre 200 et 250X. 360X c'est le grossissement maximal ce qui est différent, (même au delà en fait).

Laurent

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 08-11-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai juste dit que le dobson était trop lumineux a mon gout sur la lune.J'ai acheté un filtre Lumicon (j'ai oublié le %) mais ca ne changeait rien.Un Mak est moins lumineux ce qui pour moi dans ce cas est un avantage.

Quand a ne rien voir de plus a 250x qu'a 300x,ok.C'est ce que je disais d'ailleurs dans mon premier message "En théorie,ca ne sert a rien au niveau détail vu que je dépasse 2x le diamètre". Néanmoins,l'image sera peut être plus grosse et cela peut en valoir le coup certaines fois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
J'ai juste dit que le dobson était trop lumineux a mon gout sur la lune.

Ben, il suffit de... grossir !...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Plus le diamètre est grand, plus on est limité par la turbulence. On voudrait grossir plus pour atténuer l'excès de lumière, mais c'est moins beau.

(Mais il y a des solutions : observer la Lune au crépuscule, ou bien la nuit mais avec un éclairage fort pour avoir sa pupille contractée.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 09-11-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Personnellement la luminosité ne me gène pas, avec mon 250 j'adore observer la Lune a faible grossissement pour l'avoir en entier. Je ne filtrerais pour rien au monde, les nuances colorées sont trop belles!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est surtout a cause des turbulences que j'ai vendu le dobson.Déjà que c'est casse pied a transporter mais si en plus on se rends compte que c'est pas une bonne nuit pour regarder dedans .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Est-ce que la mise en température était suffisante?

C'est vrai que plus le diamètre est important plus la turbulence se voit, avec les impacts que l'on connaît en observation lunaire et planétaire. Mais pour les nébuleuses et galaxies çà joue beaucoup moins, les images seront toujours plus flatteuses que dans un 150 qu'il y ait de la turbulence ou pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a des solutions pour maitriser la mise en thermique du tube. C'est vrai qu'à partir de 250 il faut s'en soucier mais ce n'est pas rédhibitoire.

Les Mak même à 150 ne sont pas exempts de problèmes et la correction optique est très sensible aux gradients de température même si l'image semble stable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je laissais le dobson 1 a 2 heures pour se mettre en température.Vu que je suis dans une grande ville,je ne fais que du planétaire.Et vu que je suis un motard sans voiture,je reste chez moi.
J'ai commencé a regarder les oculaires et j'ai vu un Baader Hyperion 10mm.Ca permettra de remplacer mon 9mm Wo et d'avoir un 5mm avec une barlow Televue.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour une mise au point plus aisée, ne pas oublier un bon crayford démultiplié....ce que j'ai ajouté sur mon Dall 180 et ça change bien les choses à forts grossissements.
La MAP se fait d'autant plus facilement qu'elle se fait au rapport f/d 12 et non pas f/d 2 du miroir primaire avec mise au point par translation de ceui-ci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
De mémoire,il faut une bague pour adapter au format SC les maks Orion/Skywatcher puis après un crayford pour SC.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est possible, je n'en sais rien...j'ai bien eu besoin d'une bague pour mon petit mewlon et avec le crayford, c'est beaucoup plus pratique !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant