Tubes Optiques LX800 ACF Meade

[christian_d 3 150]

Ah oui, c'était le Sky vision, il a une belle g..... ce RC.
Bon pas de test, mais c'est pas plus moche qu'un C9 Chinois quand même ?
12 kg le 10", ça passe encore sur une G11.

Christian

[Nodinute 200]

Salut,
il me semble avoir vu que Fredogoto a un RC Skyvision depuis peu...
Voir ici, http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036576.html et avec lui pour plus d'infos sur ce beau bestiau.

[christian_d 3 150]

Ah, et bien voilà, si un membre du forum posséde déja ce RC nous aurons prochainement une bonne évaluation aux longues focales, avec la résolution que l'on peut attendre avec un équipement de ce niveau.

Christian

[typhoons 0]

J ai relancé son post ???

[chonum 976]

En ciel profond ce n'est pas les performances sur l'axe qui comptent le plus, mais celles dans le champ et la courbure de champ qui mettra en évidence ces aberrations.

Pour ce que tu cherches Benoît (F/D 7-9) la meilleure formule serait un RC bien né d'un constructeur sérieux. Le champ délivré est très bon et seul un éventuel applanisseur est nécessaire selon le design optique (ouverture du primaire). Le choix ne manque pas même à des prix raisonnables comme SV ou Astrosib.

Maintenant un RC est plus cher qu'un SC. Prendre un SC c'est bien sûr payer beaucoup moins mais aussi retrouver une mécanique médiocre, une qualité optique incertaine et du chromatisme. L'alignement est délicat et peu endurant, ça floppe, ça shifte...
Entre Meade ACF et Celestron edgeHD je choisis sur le papier le Meade (je n'ai pas encore testé d'ACF) pour son design plus simple et immédiatement exploitable dans ces nouvelles versions. En plus il est moins cher.
A confirmer quand il passera en mesure néanmoins.
Reste qu'au prix d'un peu de bricolage et d'un protocole sérieux il est possible de sortir de bonnes images d'un SC.

Frédéric.

[typhoons 0]

Je fais remonter le post
Des news sur les nx tubes ? Poids...
Benoit

[christian_d 3 150]

non, rien pour l'instant..

En revanche tu as certainement vu que Celestrons a fini par sortir les réducteurs pour les Edge.. Un 280 mm bien corrigé en imagerie CP ouvert à F7 pour 14 kg c'est tentant, et ça passe sur une G11.

Christian

[chonum 976]

Pas de nouvelles infos de mon coté. Nous avons prévu avec Vincent Hamel d'en passer un en mesure et je ferai aussi un test en imagerie sur le ciel.

Pas avant cet été je pense, si Vincent passe dans le coin...

Frédéric.

[typhoons 0]

Ah bon ca y est les reducteurs HD sont sortis ?
Tu as un lien qui en parle ?
Benoit

[christian_d 3 150]

Oui, c'est ici :
http://www.celestron.com/astronomy/edgehd-7x-reducer-lens-11-inch.html

Dans l'attente des 1ers avis d'utilisateurs.
J'attends surtout une évaluation de la FWHM atteinte sur tout le champ d'un C11 HD à F7, à l'exemple des mesures faites à F10 sans réducteur par O&V? aprés commercialisation des 1ers HD. Rien de tel qu'un essai sur le ciel en longue pose pour convaincre.

Mais tu sais que chez moi c'est également le poids du tube qui pése sur mon choix..

Dommage que les Meade soient si lourds. Mais je me répéte.

Christian

[typhoons 0]

Merci christian
A priori il garderai le back focus si j ai bien lu.
Car avec le correcteur integre au HD + reduct optec +roue a filtre+ccd ne permet pas l ajout du diviseur optique, ou alors on met le diviseur mais sans reducteur..
Donc ce serait une bonne nouvelle ca..

Benoit

[Ce message a été modifié par typhoons (Édité le 01-02-2012).]

[typhoons 0]

Je fais juste remonter le post
Des news sur les nouveaux tubes ACF ?

[chonum 976]

Pas encore dispo. Par contre j'ai mesuré très rapidement un ACF 10" la semaine dernière qui était très très bon. Le meilleur SC que j'ai mesuré pour l'instant.

[Astro52 1 662]

0.7 !
On est loin des réducteurs à 3,3 qui existaient sur les anciens tubes et qu'ils n'ont toujours pas adapté aux nouveaux...

[christian_d 3 150]

De mon coté j'attends avec interêt les mesures de FWHM avec le Celestron Edge + reducteur 0.7 de Th Legault.

Christian

[typhoons 0]

Moi aussi mais je retrouvais plus le post pour faire un up !!

[Pierre 309]

"0.7 !
On est loin des réducteurs à 3,3 qui existaient sur les anciens tubes et qu'ils n'ont toujours pas adapté aux nouveaux..."

Ces réducteurs 3.3 étaient valables pour des capteurs type KAF400, soit un pouillième de timbre poste en équivalent surface.

Les standards ont changé depuis 10 ans

[Thierry Legault 5 803]

oui je sais, les essais sont prévus mais il faudra une soirée dégagée (pas gagné...) et pas trop turbulente (pas gagné non plus...), sinon on va mesurer la turbu.

[patry 1 971]

Maintenant on fait bien mieux que 3.3 avec les Fastar/Hyperstar. 3.3, c'est de la rigolade quand on peut faire F2 !
Et quand on voit la gueule des étoiles dans les coins, on applaudi des 2 mains en plus !
Mais bon, je reconnais que l'adaptateur F2 coûte "un peu" plus cher que le réducteur (et pas correcteur) 3.3 !

J'en avait un que j'ai revendu (car ne faisant pas de CP finalement), et je me contente finalement du x0,63. De plus la mode n'est plus aux petits capteurs, et on te colle la honte si tu n'a pas une diagonale de 20 à 30mm aujourd'hui ! Et là évidemment le 3.3 il est mal barré !

Enfin c'que j'en dis, moi j'm'en fous, j'ai un capteur 1/4 de pouce qui me suffit en planétaire !

[chonum 976]

"Et quand on voit la gueule des étoiles dans les coins, on applaudi des 2 mains en plus !"

Mains de manchots alors ?
Parce que la qualité du champ en hyperstar n'est pas la qualité première des images que je vois.
Je ne connais que deux imageurs qui sortent des étoiles à peu prêt rondes avec un hyperstar.
Et pour connaître quelques utilisateurs et leurs mésaventures je reste sur l'idée que l'hyperstar est typiquement une fausse bonne idée.
Sauf à ne plus jamais le démonter de son télescope et à être en fixe.

[doublon_Frédo 0]

Bonjour,

Toujous pas plus de nouvelle sur ces tubes meade ouvert à 8?

ils sont disponiblent mais pas encore en France
http://www.telescopes.com/telescopes/optical-tubes/meadelx800acf14inchf8opticaltubeassembly.cfm

[jmr 122]

"...l'hyperstar est typiquement une fausse bonne idée.
Sauf à ne plus jamais le démonter de son télescope et à être en fixe."

+1

C'était déjà ma conclusion avec le C8+Fastar et de sa collimation qui à l'époque était impossible, de l'absence de blocage du miroir, du jeu quand on remettait le secondaire et de la nécessaire recollimation qu'il fallait refaire après etc... etc... Bon l'hyperstar et le Edge HD améliorent la chose

Pourtant cette idée est vraiment séduisante, mais pour moi trop délicate à mettre en oeuvre.

Je me contente donc de mes tubes ACF avec réducteur AP vu que Meade n'a toujours pas développé de réducteurs appropriés pour ses ACF F/10... D'ailleurs ces derniers vont-ils encore exister par rapport aux F/8 ?