PAPA EN DETRESSE

[Kaptain 5 876]

Franchement, à votre place, je mettrais 50 euros de plus pour le dobson 250mm, c'est un achat que vous ne regretterez jamais.

[JP60 27]

Oui tu as raison en partie, sauf que c'est facile pour vous, vous avez un niveau très élevé et vous connaîssez parfaitement le ciel après des années d'observations, moi je maintiens qu'un débutant avec un Dobson ne trouve pas grand chose, il mettra beaucoup de temps à trouver ce qu'il cherche, une grande satisfaction pour certains et un découragement pour d'autres! sans parler des problèmes de transport!
De plus on commence toujours par observer les planètes, avec un dobson on a pas toujours le grossissement nécessaire, un rapport F/10 est préfèrable.
Je ne prétends pas détenir la vérité, et respecte trop vos connaissances en astronomie pour vous contredire,c'est simplement ce que j'ai constaté sur le terrain lorsque nous avons accueilli des adolescents!
Je voulais dire aussi que pour aborder la photo , il n'était pas forcément nécessaire de dépenser plusieurs milliers d'euros!
J'aimerai avoir les impressions de Bastien suite à son choix et le croa de ses premières sorties!
à suivre donc!
Bon ciel à tous et bon courage pour le choix!

[Rastaman 428]

> bastieniledere,

En marge de cette intéressante discussion, il est comment le ciel de l'île de Ré? Pas trop gênante la pollution lumineuse de La Rochelle?

[bastieniledere 0]

et bien pour tout dire, tout dépend si l'on se trouve à rivedoux ou aux portes! à rivedoux c'est la cata! le pont le port de commerce! on voit rien! pour nous, nous sommes à la noue donc grosso modo a peu prés au milieu, la nuit on voit plutôt bien le ciel c'est assez sombre et pas de lambadaires aux alentours!

[Bruno 17 850]

Le ciel de l'ile de Ré est pas mal. La ville de La Rochelle n'est pas 'génante', surtout lorsqu'on se trouve au nord de l'ile. La Rochelle est 'loin' et il n'y a pas de ville à proximité. Sur la moitié de l'horizon, plein ouest, c'est l'Océan, donc les lumières parasites....
Je suis à chaque fois surpris par la magnitude visuel.
Pour débuter l'astro, les conditions sont bonnes. Bon d'accord, c'est pas le Restefond non plus !
Bruno

[zorgdotnl 16]

+1 pour le dobson, diamètre, facilité d'utilisation, la mise en température rapide et mise en oeuvre rapide en visuel, obstruction réduite!!! On pose le Télescope et c'est quasiment près à observer, un tour sur la polaire pour vérifier la colim et c'est parti. C'est sympa d'apprendre le ciel avec son papa. S'il a un ipod ou l'iphone de papa, il a même même le goto dans la poche. Avec un 200 ou 250 il pourra se faire plaisir en visuel, trouver plus facilement les objets et aussi faire de la vidéo à la volée sur la Lune et les planètes avec un APN ou une webcam ;-)

Par rapport à un mak goto 100mm, moins de prise de tête à attendre qu'il se mette à température, anticiper l'état des batteries, tout transporter, tout brancher, aligner sur des étoiles, pour tomber sur une tachouille décevante dû au "petit" diamètre d'un bignou automatique qui rentre dans le budget.

[sost 0]

Pas mal de monde semble préférer le dob pour plein de bonnes raisons ( notamment le diamètre ), mais le mak que je voyais c'était sans goto, sans motorisation, en 127, pour la mise en température, il suffit de le sortir avant le repas du soir...
Il faut voir comment sera stocké le dob et si papa sera toujours à côté.
Parce que si l'on part sur un lightbridge, démonté car pas de place dans la chambre, et papa qui doit faire autre chose ce soir, c'est une autre histoire... monter le dob, le collimater cela risque d'en décourager plus d'un.
Surtout quand les cibles favorites du débutants sont immanquables ( lune, planètes ) et très affectées par une mauvaise collim ( grossissement important).
Maintenant si vous prenez un dob vous ne serez pas déçu, il faut juste bien choisir en fonction de la façon dont il sera le plus souvent utilisé.
Vous devriez faire un tour dans le forum d'en face pour utiliser la moulinette à newton. C'est un outil d'aide à l'achat très bien fait : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope
Si le dob est choisi, il faudrait peut-être conseiller un tube plein ( pas de collim systématique ni de chaussette à rajouter ).

[sost 0]

Je viens de m'amuser avec la moulinette et, en restant de bonne fois, en répondant avec les critères que tu nous as donné on tombe sur :
soit un mak 127
soit un dob tube plein en 250
pour un budget de 500 euros.

Bon je dois avouer que l'on voit quand même énormément plus de choses dans un 250
Si tu penses être tout le temps avec ton fils ( au moins au début ), que tu viens sur le forum pour te faire aider pour la collim, et qu'il est plutôt dégourdi le dob sera le meilleur.

[David Vernet 131]

JP60 : en fait il y a une certaine logique dans ce que tu décris, car on apprend bien a des jeunes ce qu’on maîtrise bien soit même.
Si tu n’est pas à l’aise avec un dobson, et plus habitué au goto, je ne vois pas comment tu pourrais transmettre le pointage au dobson à un jeune.
Ce que tu décrit avec un dobson montre quand même une certaine méconnaissance de ces instruments et de leur capacités réelles. Par exemple il n’y a aucun problème à grossir suffisamment en planétaire avec un dobson. Sur un dobson de base ils fournissent des oculaires qui ne grossissent pas assez en général, mais il suffit de rajouter un oculaire de focale plus courte + barlow pour avoir le grossissement désiré, par contre il serait bon de le prévoir dans le budget.
Pour le pointage aux cartes, je commence l’apprentissage à des novices avec la revue des constellations, je crois que ca va être réédité par la SAF. Les descriptions sont un peu vieillottes dans le bouquin mais les cartes sont relativement faciles à prendre en main, et comme kentaro, je n’apprend pas à pointer par cheminement, mais en pointage direct en imaginant des figures dans le ciel, alignement, triangle, entre l’objet et les étoiles visibles à l’œil nu. Les mômes pigent très vite le truc.

[JP60 27]

Ce n'est pas tout à fait vrai, j'utilise un C8 tout d'abord sur une monture HEQ5, mais comme je me limite au visuel, je l'ai changé pour une monture AZ Mini Tower Pro, plus petite, plus intuitive dans les recherches sans goto que l'équatoriale, un peu comme les Dobson.
J'observe souvent dans les dobson des copains(diamètre 300 oblige) et je n'oriente pas les débutants vers le GOTO, c'est en comparant les instruments qu'ils choisissent en fonction de leurs critères!
C'est vrai que l'on peut aussi grossir avec des dobsons en utlisant des petits oculaires, mais c'est un peu moins confortable et plus difficile à suivre.
Je conseille aussi dans la mesure du possible d'adopter le dobson surtout en 300,le goto n'est pas indispensable,mais il reste la transportabilité, le rangement.J'admets qu'un serrurier tiens moins de place que mon C8 dans sa valise + la monture. Mais dans ce cas la comparaison n'est pas avec le C8, mon propos était par rapport aux débutants, le papa est également novice et ne pourra pas aider son fils dans un premier temps, suffisant pour que celui-ci se désintéresse à la chose!
Et puis nous ne connaissons pas les conditions d'utilisation, déplacement, fixe en jardin etc...
C'est vrai aussi que les enfants comprennent très vite, bien plus facilement qu'à mon âge, d'où peut-être mes réticences?
Mais comme vous le savez, l'instrument à tout faire n'existe pas,et ce n'est vraiment pas facile de choisir pour les autres,sans quoi il n'y aurait qu'un type d'instrument!!!
Merci pour vos points de vue!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 22-11-2011).]

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 22-11-2011).]

[David Vernet 131]

JP60 : Oui utiliser des oculaires de trop petites focales c’est inconfortable, c’est bien pour ca que j’ai précisé barlow + oculaire.
Apriori, avec le dobs de 200 il est livré un 30 mm et un 15 mm sur le lien de chez OU, moi je rajouterais une lentille de barlow 3x avec ca, ce qui donnerait sans barlow pour un 200 à 1200 de focale : 40x , 80x et avec barlow : 120x et 240x
Avec les 2 oculaires livrés ca fait une combinaison de grossissement permettant de tout faire. Mais ca fait rajouter 40 euros au budget.
C’est déjà pas mal pour faire du planétaire.

Si vraiment la qualité optique de l’instrument est bonne il sera toujours possible de prévoir par la suite un oculaire de 7 mm qui permettra avec la barlow de faire du 500x de grossissement, mais la il faudra avoir fait avant une collimation aux petits oignons et avoir de bonnes conditions de turbulence.

Dans les accessoires qui me paraît également indispensable sur ces dobsons de base : Un telrad ou quelque chose d’équivalent.

Pour résumer, si budget incompressible de 500 euros, je conseillerais :
http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/KP003

Le Télescope Dobson Kepler GSO 200/1200 à 399 euros + Lentille de Barlow Kepler 3x ED à 40 euros + Pointeur TeleVue Qwik-Point à 17 euros.
http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/categorie/m/0/c/05030100
http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/categorie/m/0/c/05030600

Si il y a un peu de gras dans le budget, opter plutôt pour le Télescope Dobson Kepler GSO 250/1250 à 550 euros, comme l’as conseillé Kaptain, car ca fait dans les 70% de lumière en plus, c'est pas négligeable, et a priori si c’est pour une utilisation dans le jardin, l’encombrement ne devrait pas être un facteur déterminant.
Ce qui ferait un total de 607 euros avec les 2 accessoires en plus, perso j’aurais plutôt tendance à partir pour ca, quitte à grouper Noël + anniversaire

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 22-11-2011).]

[JP60 27]

En effet coté budget c'est une bonne étude, avec ça on peut déjà voir venir!

[Kentaro 0]

Il faut aussi un atlas du ciel.

On peut en trouver un gratuit, à imprimer sur le net:
http://www.geocities.jp/toshimi_taki/index.htm

Je l'utilise depuis des années, il donne les étoiles jusqu'à magnitude 6,5, ce qui correspond à un ciel bien noir et avec de larges portions de ciel, ce qui permet de bien se repérer quand on ne connait pas trop.

Avec une ou deux cartes, on a quasiment le ciel d'une saison.

Je l'ai imprimé en A3, dessiné les constellation, et marqué au feutre vert les objets que je veux voir (vert, car cela se voit avec une lampe rouge) et placé dans un grand classeur à feuillets plastiques pour le protéger.

C'est avec ces cartes que j'ai commencé (et que je continue...)

Sinon, il y a le Pocket Sky Atlas, pratique, mais je trouve que le champ des cartes est trop étroit, il faut déjà bien connaitre le ciel et ses découpages pour l'utiliser efficacement. Et ce sont quelques dizaines d'euros en plus. je ne l'utilise pas.

Il faut aussi une lampe rouge (pour lire la carte sans s'éblouir), mais la aussi, on peut s'en bricoler une à partir d'une petite lampe led à 1 ou 2 euros, que l'on recouvre de feuilles plastiques de protège cahier, rouge, avec du scotch.

Enfin, une bonne liste d'objets à découvrir:

le catalogue Wahou de Bruno Salque, les objets les plus spectaculaires pour un débutant:
http://www.astrosurf.com/bsalque/whaou.htm

Ce qui peut être une bonne approche pédagogique, c'est de se faire pour chacun de ces objets une fiche, avec une photo ou mieux, un dessin trouvé sur le net, une portion de carte, et un peu de descriptif de l'objet.

Ah, sinon, pour compléter, le livre de Raphael Gillis: "j'observe le ciel profond avec une lunette de 60mm" (on peut très bien l'utiliser pour un diamètre supérieur...), qui doit être encore disponible et qui est une bible pour un débutant.

[bastieniledere 0]

le but du jeu c'est aussi de m'y mettre aussi! tant qu'à faire, je vais faire le simulateur et vous donner les résultats! et nous avons un jardin sans trop de polutions! et merci à tous

[maire 251]

Oui Kentaro mais tes liens c'est un peu pour débutants persévérants qui a déjà eu un premier rdv avec le ciel. Personnellement pour un débutant rigoureux je ne saurais que trop indiquer la carte tournante.
On peut même se la fabriquer ici: http://astrosurf.com/thomastro/Technique/carte%20du%20ciel/carte%20du%20ciel.html
Pour ma part j'utilise parfois encore la carte tournante... j'aime bien quand je ne me rappelle plus... mais le modèle Sirius qui va jusqu'à la 6ième magnitude...
Oui le Herald Bobroff qui a été cité plus haut... pas vraiment pour débutant... mais une fois passé le cap de la compréhension de la légende, il a un coté intuitif... car la symbolique signifie un tas de choses à la fois... Pour plus d'infos, voir l'article d'astrosurf Magazine n° 18

[bastieniledere 0]

la différence est si énorme entre un 200mm et un 250mm??

[astrovicking 893]

Salut,

Ben comme l'a dit David, ça fait 70% de lumière en plus, ce qui n'est pas du tout négligeable.

[David Vernet 131]

C’est pas le jour et la nuit quand même mais ca se voit bien oui.
En gros sous un ciel correct, les bras spiraux de certaines galaxies comme M51 ne se révèlent qu’à partir de 250 mm, les amas globulaires seront plus faciles à résoudre en étoiles, les couleurs des nébuleuses planétaires plus accessibles, etc…
Disons que pour la différence de prix, ca vaut le coup, et coté encombrement c’est proche puisque le 250 est à F/5 contre F/6 pour le 200, donc tube plus gros mais pas vraiment plus long.

[David Vernet 131]

Astrovicking : Bon en fait c’est 57% si on prend les diamètres exacts sur le catalogue. Mais ca reste tout à fait significatif.

[astrovicking 893]

Salut David , merci pour la précision, comme tu vois, je t'ai aveuglément fait confiance et je n'ai pas calculé, mais ça ne me choquait pas non plus, entre 57 ET 70 on est dans le même ordre de grandeur et effectivement si on peut mettre un peut plus au départ, autant ne pas se priver de ces 57% supplémentaires.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 23-11-2011).]

[olivdeso 1 860]

bonjour,

juste pour signaler une config qui me parait pas mal et évolutive (et intermédiaire entre le dob 250 et le mak127 !): un newton 200/1000 sur monture ADM (CG5) chez TS pour 550eur. On peut ajouter le goto par la suite pour 300eur. ou une motorisation AD basique à 70eur.
- Quand même autre chose qu'un ak 127 en visuel
- photo planétaire possible
- evolustion vers photo longue pose de ciel profond possible avec guidage au chercheur (on sera au taquet de la monture, mais on peut déjà faire des choses)
Le pointage manuel au coordonnées équatoriales peut aussi être une approche...

[astrovicking 893]

Hummm...
Avec mon 200/1000 je ne fais quasiment plus que de la photo en poste fixe...

Pourquoi?...
Ben les montages/démontages, les mises en station, les équilibrages...Et surtout les positions exotiques du PO lorsqu'on n'a pas de colliers rotatifs (parce que tourner le tube dans les colliers "normaux" quand on change d'objet ça devient vite un tantinet gonflant)...

Pour observer, maintenant, c'est avec mon Dob de 300 ...ou les gros diamètres des copains...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 23-11-2011).]

[Kentaro 0]

La carte tournante, quand on commence, c'est bien pratique, en effet, pour preparer son observation et voir quelle portion de ciel on va avoir ce soir. Ou tout simplement les cartes fournies chaque mois par les magasines, Ciel et Espace ou Astronomie Mag.

[bastieniledere 0]

j'ai trouvé ça qui rentre dans le budget et en 250mm, GSO? http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p42_GSO-Dobson-250-1250mm-Dobson-Teleskop---2--Crayford-AKTION.html

[JP60 27]

un diamètre 250 c'est super, mais attention tube plein assez lourd et volumineux, attention au transport?