quelle caméra couleur pour les planètes ?

[jlucolas 93]

je me demande si avec une caméra couleur je pourrais obtenir de meilleures images qu'en faisant du RVB avec la Basler monochrome ?
j'ai vu que DMK fait une cam couleur avec le ICX618 couleur.

en général avec les filtres rouges ou IRpass j'ai de bonnes images, mais très moyennes avec le Vert et mauvaises avec le Bleu.
je voudrais avoir une belle image couleur du 1er coup !
est-ce possible ?
si oui avec quelle cam ?
n'hésitez pas à donner vos conseils.
jluc

[olivdeso 1 860]

Bonjour,

Non avec une CCD couleur très difficile voir impossible d'obtenir des résultats meilleurs qu'avec une CCD monochrome. La définition et la sensibilité sont inférieurs à cause de la matrice de bayer. Il faudrait augmenter le F/D de 1.4 à 2 par rapport à une camera monochrome, pour rattraper la définition.
Par contre traitement et prise de vue sont plus facile. Tu n'aura pas de meilleure image dans le bleu avec une CCD couleur, au contraire...

Edit: un mot sur la "dispersion atmosphérique": l'atmosphère fait un effet de "prisme et sépare les couleurs. C'est d'autant plus sensible que la planète est basse (si tu ne l'a pas déjà fait jette un oeil à venus sans filtre, tu comprendra de suite l'impact...). En plus de cette dispersion entre les couleurs, (interbande) il y a évidement aussi une dispersion intrabande : ça diffuse même à l'intérieur d'une couleur, et le bleu est plus sensible que le rouge et le vert. Pour éviter ça il faut imager la planète quand elle est le plus haut possible et si besoin utiliser des filtres, voir un correcteur de dispersion atmosphérique dont les prismes font l'effet inverse de l'atmosphère.
Mais à moins d'avoir un filtre bleu pourri, il faut déjà bien optimiser la colim et la map (pas forcement exactement la même suivant les filtres), imager quand la planète et au plus haut et ensuite c'est la météo qui décide pour la turbu et la transparence/l'humidité...
Pour schématiser, Le bleu ayant une longuer d'onde presque 2 fois plus courte que le rouge ou l'Ir capté par la CCD est 2 fois plus sensible tant aux conditions qu'aux défauts d'optiques (des miroirs), donc c'est courrant d'avoir une couche bleue moins bonne.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 22-11-2011).]

[Christophe Pellier 8 855]

Tu pourrais nous montrer les bleues qui sont si mauvaises ?
Un M12, c'est quel instrument exactement ?
C'est sûr que c'est plus difficile dans le bleu, mais il n'y a rien d'insurmontable non plus... c'est peut-être plus une méthode de prise de vue...

[patry 1 972]

Il y a plusieurs problèmes qui s'accumulent.
Les images dans le bleu sont en général médiocres par rapport à ce que l'on peut obtenir dans le rouge ou le vert. C'est lié à une accumulation de défauts de l'optique (plus délicate à bien transmettre le bleu) comme de l'atmosphère (plus sensible à la turbulence dans le bleu).

L'avantage à faire de la couleur c'est de disposer des 3 plans couleur en une seule fois fusse t'il au prix de devoir poser plus longtemps ou avec plus de focale. Maintenant est-ce que les micro-filtres sont qualitativement meilleurs que les interférentiels que tu utilise devant une caméra noir et blanc ? J'en doute ! Lequel à une meilleure transmission ? Là encore je pense que les interférentiels prennent l'avantage !
Est-ce que c'est plus facile ... assurément oui avec une caméra couleur.

Pour moi, si tu a de bonnes images en R et en IR c'est en première approximation lié à la turbulence. Ensuite, et il ne faut pas négliger la chose, la collimation est évidemment la même en R,V et B mais elle est plus fine (donc doit être plus précise) en V et à fortiori en B !

Quoi qu'il en soit, c'est la turbulence la première responsable ... très souvent !

Marc

[christian viladrich 7 672]

Comme les autres ... il n'y a pas photo ... la camera NB + filtres donne des résultats nettement supérieurs ... sinon on utiliserait tous des caméras couleurs ;-)

[jlucolas 93]

merci à tous pour vos conseils.
donc je ne vais pas faire cet achat inutile.
mais alors pourquoi elles existent ces caméras?
elles ne se vendent pas ?

même celle-ci ne donnerait pas des résultats potables ? http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=60&brand=62&prod=3594
elle prend 60 i/s en GigaE, c'est pas mal !
aux RCE j'ai vu un gars qui montrait un film de Jupiter en couleurs magnifique, pris avec un C14.

Christophe, C11 tu sais ce que ça veut dire ?
ben M12 c'est pareil, mais pour la marque bleue

que penses tu de ces couches obtenues le 22 :
la bleue :

la verte :

la rouge:

et la couleur avec les 3 précédentes :

pour une fois c'est moins pire que d'habitude.
peut-être parce que j'ai mis l'exposition à 25 ms au lieu de 10 ou 18 ms.
jluc

[patry 1 972]

Je vais être franc (si tu le permet).

Même la rouge n'est pas au niveau d'un 12", et on fait mieux avec un 8". Voila c'est dit.

Bon les raisons maintenant ; très certainement le trio habituel avec dans l'ordre turbulence, collimation, mise au point. Heureusement les 2 derniers se soignent bien, et il ne faut que de la patience pour le premier. Ensuite bien sur, mise en température, rigidité, ... que des trucs "évidents" !

Dans ton cas, je pense surtout à la turbulence car finalement le satellite est plutôt bien rond (pas ovalisé) avec des détails. A vérifier sur une étoile (polaire ?) entre 2xD et 3xD ! Dans ton souvenir c'était comment ce soir là ?

Nota ; si c'est de la bouillie à 1xD, c'est peut être pas la peine de sortir la caméra ? Pour ma part, si les étoiles scintillent au delà de 50° de hauteur, je ne sors même pas le C11 !

Marc

[Christophe Pellier 8 855]

JLuc ok, M12 je ne l'avais jamais vu écrit comme ça
Pour ta couche bleue, elle n'est pas catastrophique, loin de là. Compte tenu des conditions - et visiblement c'était moyen - elle ne me semble pas anormalement floutée. On a tous des couches bleues de ce type surtout quand les conditions ne sont pas bonnes.
C'est une image qui demande un peu de vigilance :
- Le rapport signal/bruit : il faut éviter de sous-exposer à l'acquisition.
- Le traitement : il ne faut pas hésiter à contraster cette couche plus que les deux autres. Ca rattrape significativement le flou apporté par l'atmosphère (ça ne l'élimine pas, mais ça compense).
- L'utilisation d'un ADC... dans tous les cas où la cible est à moins de 50° (à la louche), ça fait gagner aussi en finesse.
Les couleurs de la RVB sont équilibrées et ça encore c'est un bon signe, si la couche bleue était pourrie, ça ne sortirait pas comme ça

Sinon pour les caméras couleur - concrètement je trouve que les astronomes qui les achètent sont ceux qui n'ont pas envie de se taper toute la technique qu'il y a derrière l'utilisation d'une caméra n&b avec des filtres. C'est ça le vrai paramètre : le confort d'utilisation.
Et comme tu dis, ces caméras sont tout à fait capables de faire de superbes choses. Mais comme les copains le rappellent aussi, les n&b permettent d'aller plus loin . Et du reste tous les observateurs à la pointe en ont une c'est pas un hasard . Donc c'est à toi de voir si tu te trouve bien avec la technique, ou si ça t'ennuie et auquel cas une couleur peut te convenir.

[olivdeso 1 860]

la couche bleu parait un tout petit peu sous exposée/bruitée. Aussi il me semble que les couches ne sont pas tout à fait alignées. Peut être trop longtemps par couche? Sinon -> Winjupos

Sinon les camera couleurs, ça peut être sympa pour faire une animation (avec un ADC, ...qu'il ne faut pas oublier de tourner de temps en temps...) ça fait moins de traitement...

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 23-11-2011).]

[ALAING 58 871]

Bonjour à tous,

Un petit comparatif de ce que peut faire une caméra couleur par rapport à une N&B+filtres : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/026956.html
C'est vrai que je ne suis pas un "planéteux" et que le traitement planétaire LRGB me gonfle un peu.
Je ne sors la DMK et les filtres que si les conditions sont vraiment excellentes.
Bonne journée,
AG

[jlucolas 93]

patry merci pour ta franchise, ça ne me dérange pas, au contraire.
(moi ce qui me fache c'est le mensonge ou la dissimulation)
donc ce Meade 12" n'est pas bon selon toi ?
j'ai qd meme un doute car il a été choisi par TL, trié parmi d'autres.
il est collimaté sur une étoile, en poste fixe, ça ne bouge pas beaucoup d'une fois à l'autre.
qd j'ai imagé cette nuit du 22 nov, Jupiter était deja basse, 36 ° environ, la turbu me semblait faible mais peutêtre était-elle trop présente qd meme. J'ai regardé la télé trop tard ce soir-là.
ce sont des excuses pour me dire que ce tube n'est pas mauvais, faudra vérifier lors de bonnes conditions, je ne l'ai que depuis 2 mois et des déplacements m'ont empêché de m'en servir beaucoup.
à suivre donc...

Christophe, encore merci pour tes conseils, je vais les appliquer à la prochaine acquisition d'images.
pour l'ADC je vais attendre que PierroAstro le vende.

olivdeso, voilà ce que j'obtiens avec Winjupos :

je l'ai mise en jpeg 8 bits mais en png elles sont identiques.
un peu retouchée avec PS.

AG, la comparaison est bien faite sur ton post, avantage pour le RVB mais la caméra couleur n'est pas loin derrière. Et si je prenais la "DFK 21AG618 couleur GIGE" qui a un meilleur capteur et un taux de 60i/s ce serait encore mieux, et c'est tentant.

merci à tous.
j'attends un peu pour me décider.
jluc

[Christophe Pellier 8 855]

JLuc je ne pense pas que Marc mettait en cause la qualité de ton SC. En juger sur une seule image, c'est impossible, la limite de la turbulence suffira pour expliquer pourquoi un 300 peut faire mieux

[Billyjoe 2 944]

Meme celui de TL????

Franchement, c est tres rare de sortir de tres belle images en planetaires , c est hyper ingrat, il faut de la chance pour ne pas rater les bonnes conditions et donc ne pas regarder la TV trop tard

[christian viladrich 7 672]

Salut JL,

Tu peux être rassuré, ce tube est au dessus de tout soupçon, il a fait très largement ses preuves, et tu as eu de la chance de pouvoir l'acquérir.
Le challenge est maintenant d'être à la hauteur du tube ;-)

Je crois que beaucoup de choses pertinentes ont été dites. YAPUKA :-)

Il faut aussi se rappeler qu'une bonne image s'obtient rarement par hasard, surtout avec ces diamètres, il faut beaucoup beaucoup beaucoup de persévérance ...

[patry 1 972]

Jluc> non justement, c'est le contraire que je pense. Il est finalement rare de tomber sur un cul de bouteille. De plus les 12" de chez Meade sont plutôt épargnés par la soi-disante malédiction.

Dans 99% des cas, c'est bien la turbulence/collimation/focus qui est responsable des mauvaises images, alors que, malheureusement ou heureusement selon le coté où l'on se place, conseilleur ou acheteur d'occasion, l'utilisateur pense que c'est son instrument, et donc passe au diamètre supérieur.

Comme en plus ce M12 il a fourni de bonnes images avec son ancien propriétaire, alors ce sera a toi d'être à la hauteur (grosse pression là). Christian a bien résumé la situation. Il est rare de faire de bonnes images par hasard. C'est en pratiquant qu'on acquiert les automatismes afin, le jour J (ou plutôt la nuit N) d'aller au plus vite pour faire les images dans de bonnes conditions.

Si la caméra couleur est ton choix, car tu pense que c'est TA pratique de travail, alors n'hésite pas. Le noir et blanc + filtres est toutefois "meilleur" en général.

Marc