Lucien 11 264 Posté(e) 26 novembre 2011 Bonjour,cette dernière version de CCD monochrome de 'The Imaging Source' à petit capteur, comporte un composant un peu plus performant.Les caractéristiques générales sont inchangées :- 640 x 480 pixels de 5,6 microns- 60 images par seconde en USB2.J'ai comparé les deux modèles en termes de sensibilité et ce derrière des filtres LRVB de marque ASTRONOMIK, Rouge, Vert, Bleu et ANTI-UV-IR, puis PLANET PRO 742 nm.Les résultats sont dans le tableau ci-dessous.Ces essais sont réalisés à temps de pose identique, gamma=100, et le gain ajusté afin d'obtenir un signal à la moitié de la dynamique de sortie; environ 128 ADU sur 256. L'offset est sans conséquence ici.Si le gain est modeste dans le bleu et vert, il devient conséquent dans le rouge et dans l'infrarouge proche; 83% à 742nm ce qui est énorme et facilite certaines applications.Une remarque: il est préférable de demander une cadence maximale de 60 images par seconde dans le logiciel. En fait, c'est le temps de pose qui limitera la cadence réelle du film AVI.Afficher des cadences plus faibles dégrade le rapport signal sur bruit d'environ 10 à 15% (petit problème de conception interne).Autrement dit, que l'on pose 1/100 ou 1/15 ou 1/4 de seconde unitairement, afficher une cadence de 60 images par seconde dans tous les cas.Ces deux camera sont utilisables aussi en ciel profond pour des poses de 1 à deux minutes. Voir ci-dessous une vielle M57 au Mewlon 180 et à la DMK21AU04 plus filtres.Avec ça, on attend une bonne soirée afin de percer les mystères d'URANUS ?Bonne continuation à tous. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 516 Posté(e) 26 novembre 2011 Bonjour LucienC'est pas sympa de nous montrer ce genre de test parce que tu vas nous faire encore dépenser du pognon C'est vrai qu'elle a l'air nettement moins bruitée.Ben maintenant on attend les images.Amitiés,AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 616 Posté(e) 26 novembre 2011 Attention, ce n'est pas comme cela que l'on mesure le rapport S/N.Il faut partir de deux images de plage uniforme, et de deux images d'offset.D'autre part, le S/N dépend du nombre d'ADU.Regarde par exemple ici pour la procédure : http://astrosurf.com/buil/5d/test.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 264 Posté(e) 26 novembre 2011 SalutAlain,la DMK21AU reste néanmoins très performante et d'autres paramètres viendront influer sur le résultat final.Bien à toi, cher ami.Bonjour Christian,en fait pour mesurer le rapport signal/bruit, j'ai procédé ainsi :une grande feuille de papier en plein soleil, c'était la cible,je l'ai visée grâce à une lunette APO munie d'une roue à filtres et avec chaque camera concernée.Ensuite, - j'ai réglé le même temps de pose 1/15 de seconde,- gamma à 100 (linéaire donc)- ajusté le gain afin d'obtenir un histogramme centré à environ 128ADU sur 256 maxi. Le niveau d'offset étant négligeable pour cette opération,il suffit de reporter les valeurs dans le tableau.Je ne vise pas une précision phénoménale du rapport signal sur bruit. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 264 Posté(e) 26 novembre 2011 Je précise Christian que j'ai mesuré le bruit sur la plage uniforme, bien sûr. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 616 Posté(e) 26 novembre 2011 Ta méthode n'est pas correcte. Jette un il sur le lien que je t'ai passé.Tu verras, ce n'est pas très compliqué à faire. Il faut juste un peu de soin. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 264 Posté(e) 26 novembre 2011 Christian,je ne souhaite pas mesurer le rapport signal sur bruit de ces camera, ce que tu me proposes de faire (voir C. Buil), mais de les comparer dans un cas précis.C'est à dire sur une plage uniforme avec le même temps de pose 1/15", et même signal de sortie 128 ADU. Ce sont des valeurs courantes en planétaire.L'on constate que l'une sort ce signal avec un certain bruit, disons 7 et l'autre avec un autre bruit disons 10 (RMS).Et donc on peut dire que la 1ere a un meilleur signal sur bruit dont on peut calculer l'amélioration.Que derrière cette amélioration il y ait du bruit thermique ou de lecture...peu importe ici.Si l'on relève dans ces conditions l'offset, je constate qu'il est de moins d'un ou 2 ADU et donc négligeable ici, car le bruit est celui mesuré sur le signal. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites