Mécanique - monture

[ndesprez 908]

Bonjour Tous. J'ai décelé parmi nous quelques mécaniciens pro aussi je souhaite poser cette question :
concernant une grosse monture (50 kg ?) équipée d'axes de diamètre conséquents (80 mm ?) ne serait-il pas préférable d'utiliser des paliers lisses bronze (voir des douilles bronze) en lieu et place d'excellents roulements qui coûteront très chers ?
Avec mes remerciements pour vos éclairrages avisés, bien cordialement.

[jmpg86 43]

Excellente question, je me permets d'en rajouter une autre.

Avez vous des retours d'expérience avec les plastiques techniques, POM, PTFE, PA66 ou autres?

[ndesprez 908]

Pour ma part, j'accorde une place de choix à l'acétal (Delrin ou autre marque) pour beaucoup de pièces supportant il est vrai peu d'effort : excellente usinabilité (principalement pour moi tournage), facilité d'appro, prix ... Un régal quoi !

[Pascal C03 4 073]

Qq éléments en première approche sans approfondir plus que ça :
La mécanique mise en œuvre sur les montures est dimensionnée non pas sur un critère de limite élastique mais sur un critère de déformation faible en se fichant donc des valeurs de contrainte... Donc ton axe de 80 qui est dimensionné pour porter un éléphant en temps normal peut être guidé par n'importe quel bague bronze ou autre matériau - les bagues seront très très peu sollicitées - donc on se fiche du matériau.
Reste qu'il faut par contre juste comparer les coeff de frottement, 2ème ordre / l'aspect entretien par graissage ou non, la résistance à l'oxydation dans le temps...

A savoir aussi que ton couple de frottement sera plus élevé que le couple résistant dans un ensemble de roulements; ce qui veut dire que les moteurs doivent être un peu plus puissants que dans une solution "roulements" dans des conditions équivalentes de fonctionnement... Ce n'est peut être pas déterminant non plus car si l'instrument est mal équilibré, le couple résistant donné par ta charge mal équilibrée sera bien supérieur au couple résistant dans les paliers...

Pourquoi est-ce peu ou pas employé? Je me demande si les usinages ne reviendrait pas plus cher que pour des solutions roulements pour les fabricants de montures? Les roulements ne sont pas si chers non plus!

Mais si tu usines par toi même; ça doit être jouable... Dans ce cas, soigne les portées avec une finition quasi polimiroir dans les zones de contact pour limiter les frottements et usine les portées pour avoir un jeu très faible -10 à 15µm

[gordini 79]

Je pense que la palier est préférable car le côté vibration est plus simple à maitriser en revanche si la monture doit faire des GOTO répétés à grande vitesse le palier risque de s'user très vite. Ma GPDX a des paliers bronze un petit défaut d'équilibrage ne se sent presque pas contre mon ioptron des roulements le défaut d'équilibrage se sent très rapidement
pourtant elle encaisse plus de charge théorique.

encore un compromis, le domaine privilégié de l'astro le compromis

[ndesprez 908]

Merci pour vos réponses : l'économie entrainée par le choix de palliers lisses est TRES significative dès Phi > 50. Pour aller jusqu'au bout de la question, quelle nuance d'acier (état compris)recommanderiez vous (exit les inox aux qualités mécaniques souvent très inférieures) pour l'axe ? Merci.

[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 09-12-2011).]

[Pascal C03 4 073]

Même remarque pour l'acier que pour les coussinets; on se fiche de la nuance quand la géométrie est surdimensionnée... Ce qui entre dans la formule de la déformation d'une pièce sous contrainte n'est pas la limite élastique mais le module d'Young noté E... Regarde un tableau d'acier et tu verras assez peu d'écart dans la valeur de E... Donc pourquoi prendre un acier très cher pour avoir moins de 10% d'écart sur E / rapport à un acier à ferrer les ânes? Oui je sais, ça choque le sens commun qui pousse à prendre des supers aciers avec des méga caractéristiques mais c'est comme ça. La formule est impitoyable... (Ca ne sert à rien dans le cas des mécaniques développées pour de faibles déformations mais c'est très utiles pour les mécaniques calculées à la limite élastique et qui doivent avoir des poids mini...)
Donc aucune hésitation pour prendre de l'acier ordinaire... Note : Il existe des inox à haute caractéristique élastique -316 - mais quel intérêt ici? Aucun...

Pour l'usure des paliers de tes axes; aucune crainte à avoir because tes paliers sont surdimensionnés et que les vitesses limites avant arrachement de matière sont de l'ordre de 3m/s ce qui pour un rayon de 40mm si tu prends un axe de 80 donne 716 tr/min... Là je déconseille d'entrainer un télescope à cette vitesse ou bien tu te tiens très loin de tout ça!!
J'ai entendu dire qu'il y avait eu des usure de paliers sur des guidages de vis sans fin mais la vis tourne dans les 360 fois plus vite que ton axe d'AD ou de dec.

Vu que tu n'es pas trop loin de chez moi, si tu as des doutes sur ton design de monture, fais moi signe tu as déjà mon mail...
Bonne journée à tous et bonne observations!

[Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 09-12-2011).]

[constructor 0]

Tout à fait d'accord avec ce que dis Pascal C03

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 09-12-2011).]

[ndesprez 908]

Ca c'est précis ! Merci encore. Pour l'heure, le projet n'est pas mûr mais j'envisage sérieusement un Newton de 400 sur une belle monture (je ne me fais pas aux dobsons).
Bien à vous.

[CoreDump 0]

Les paliers c'est bien mais ça a des contreparties:
Il faut de la lubrification, huile ou graisse, c'est indispensable sinon ça grippe.
Ça demande une portée d'axe rectifiée, et généralement on fini le palier par grattage au bleu (enfin surtout sur les paliers rapides).

Mais il y a des gros scopes qui utilisent des paliers hydrostatiques. La pression d'huile fait littéralement flotter l'axe sur un coussin, les défauts d'usinage sont minimisés.