un 200/800 ou une 80 ED ?

[idir 439]

Bonjour à tous,

Une EQ6 Évolution est commandé et elle devra arriver d ici un mois et demi.

En attendant je me questionne sur le choix de l instrument imageur pour faire du ciel profond avec un 350d.

Concrètement j 'hésite entre un T200/800 et une lunette 80ED.

la théorie voudrait que j aille vers un 200 pour avoir plein de lumière, mais la pratique est que je vois beaucoup beaucoup de photo avec des lulu qui sont très belle et dont le champ m’intéresse bien.

du coup je sais pas quoi faire.

et vous, vous feriez quoi ? vous me conseiller quoi ?

Au niveau budget l'un ou l autre ça me va bien, et je rajouterais aussi une petite lulu à 100€ pour faire de l'autoguidage.

Un moment j ai pensé peut être acquérir le 200 et la 80ed petit à petit mais ça fait redondant non ????

Merci de vos conseils.

idir

[Ce message a été modifié par idir (Édité le 07-12-2011).]

[bboulant 1]

Bonjour,
un 200 mm + correcteur coma(obligatoire) = plus de pêche mais collimation à vérifier, Focale =+-800 mm, échantillonnage: 1.65

une 80 mm + réducteur/applanisseur(obligatoire 0.8x par exemple) = focale 480 mm, facile de chez facile, échantillonnage= 2.76

Dans les 2 cas pour exploiter tout ton champ de 350D, il de faut un correcteur de coma ou un applanisseur/réducteur

Bon choix mais la focale est vraiment différente

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 07-12-2011).]

[fredi_ed80 0]

Bonjour,

je m’immisce dans la conversation :
A quoi sert un "réducteur/aplatisseur(obligatoire 0.8x par exemple)" pour la 80ED ?
J'ai une 80ED et mes étoiles sont déformées sur une partie des photos. Est-ce que cet accessoire corrigerait ce défaut ?

Merci !

[bboulant 1]

Re,
c'est exactement cela

Quel que soit le prix d'une lunette, doublet, triplet il faut cet accessoire pour avoir un champ bien corrigé.

Il y a des applanisseurs qui eux ne changent pas la focale(TsFlat) et des réducteur/correcteur 0.8 x (WO, televue) qui font les deux.
Il faut bien le choisir et respecter la distance correcteur-plan film/CCD

Exception les configs "Petzval" triplet/quadriplet avec correcteur inclus comme TAKA FSQ 106, etc mais le prix est sans commune mesure

Pareil, tout Newton a de la coma en bord de champ à corriger par un Paracorr, MPPC, etc...

A+

[FREDERIC Jérôme 0]

Salut Idir

Assurément un 200/800 car meilleur pourvoir séparateur - meilleur luminosité... meilleur quoi !

[Chris74 55]

Dominique fait son guidage sur le chercheur du 200/800

a+

Chris

[ValereL 15 378]

A d'juger pour le 200, vu sa focale y'a pas photo sur tous les plans !

[BERTRAND76 1 390]

j'ai les deux,et je ne me sers plus de la 80 ed.......

[TUTU56 13]

Salut

Une bonne EQ6 te permettra de supporter sans trop de soucis un 200/800.

Une chose est sur le 200/800 sera un peu plus exigeant ce qui fait pencher la balance pour la lulu si la priorité est la facilité d'utilisation.

L'achat des deux est envisageable l'un servant d'instrument autoguideur pour l'autre et inversement.Après reste à voir le problème du coup car il faut compter les correcteurs dans les deux cas.

Pour avoir un newton très ouvert ( 250/900) il faut dire que c'est drôlement sympa en imagerie.Rapport qualité prix difficilement égalable.

Ca sera un peu hors budget je pense mais il faut savoir que ASA commercialise des réducteur 0,71X pour newton de F/D3 à 5 ce qui ramènerai un 200/800 à 570 mm avec un champ exploitable sur un APN.Ce type de correcteur représente un investissement mais il est possible de l'utiliser sur tous les newtons.

Zeubeu possède un tel correcteur.

[Pascal C03 4 058]

Réducteur 0.71 à partir de 862E!! Gargl!

J'ai hésité comme toi entre une lunette et un Newton - 8 ou 10" et finalement j'ai opté pour un 10" à F/d 4 (-de 500E auquel il faut ajouter un Paracorr ce qui double à peu près le prix de l'objet)

[Famax 68]

TuTU, il me semblais que le correcteur était un peu juste pour un format aps ...

[TUTU56 13]

sur le papier c'est un peu juste mais en pratique çà marche bien : Zeubeu a fait des images sympa du trio du lion avec son 350D.

Après je reconnais que c'est cher mais des fois on en voit d'occase.Une fois il y en avait un à vendre pour 450 euros dans les petites annonces.La c'est très intéressant.

Si j'en parle c'est parcequ' un tube 200/800 ne coûte pas cher et même avec un correcteur coûteux çà fait un instrument ouvert et performant relativement bon marché comparé à une solution hyperstar ( qui est très très bien aussi) et à plus forte raison par rapport à des astrographes newton haut de gamme.

[astrovicking 893]

"Si j'en parle c'est parcequ' un tube 200/800 ne coûte pas cher et même avec un correcteur coûteux çà fait un instrument ouvert et performant relativement bon marché comparé à une solution hyperstar ( qui est très très bien aussi) et à plus forte raison par rapport à des astrographes newton haut de gamme."

Oui, ça se défend très bien.

[michel deromme 0]

bonsoir
et pourquoi pas les 2 ?
l'un en imageur, l'autre en guideur et vice verça.
Tu ajoutes une barlow à ton 200 pour les petites galaxies, pour les grands champs tu as la 80 avec réducteur, pour les champs moyens le 200/800 avec correcteur genre MPCC.
Michel,
ANPCEN 19, 23, 87

[idir 439]

Bonsoir,

bboublant : merci pour ta synthese des 2 setup, c'est tres clair et bien resumé ! aurais tu stp un lien pour le TsFlat et pour le WO II ? car parait il qu il faut le II mais je trouve rien.

j avoue que j ai carrement zapé que la focale resultante serait que de 480mm !! d'un coté c'est peu ....mais d un autre coté et finalement c 'est loin d'être redondant avec les 800 d'un T200. c'est en fait deux config differente et interessente !

chris74 : oui, il guide sur un chercheur, et apparement ça marche bien !...mais j avoue ne plus comprendre grand chose car il me semble que le mieux c'est quand même d'avoir une focale de guidage autant voir plus que la focale de l'instrument imageur ...non ? ... ça c'est encore un autre truc qu il faut que je potasse !!!

TUTU56: un 250/900 ??? je vais regarder ça de prés, mais sur le web je trouve surtout des 250/1000.

Michel derome : je crois qu'il y a des chances que ça se termine comme ça ! lol

Cela fait déja un moment que je cogite au choix entre ces 2 setup, chaque fois que je pose la question à une personne, la reponse est : le 200/800 c'est plus interessent. oui, ok, d accord ! Sauf, sauf que si je releve le nombre de photo faite avec une lulu alors il y en a largement, et largement plus qu'avec un T200.
phénomene de mode ??? la colim fait si peur que ça ???

désolé de vous embeter avec ça mais ça me travail

en tous cas merci de votre aide.

idir

[Ce message a été modifié par idir (Édité le 08-12-2011).]

[bboulant 1]

Re,
vite fait, j'ai sommeil

pour le flattener (lunette) là:il y a des vissants et d'autres à rentrer dans le PO http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1010_TS-Universal-2--Field-Flattening-Lens-for-Refractors-f-5-to-f-8.html

Le WO II ne se fait plus je crois, tu peux prendre le flattener qui ne changera pas ta focale ou le correcteur/réducteur Televue 0.8x.à vérifier

Guider avec un chercheur de "qualité" ça fonctionne, une petite lulu 80/480 c'est bien, un DO c'est TOP mais plus cher.

La collim, il y a un coup à prendre mais rien de super sorcier, de la méthode, des outils, s'entrainer de jour puis....de nuit.
Par contre tout dépend de la qualité mécanique de ton Newton.
Si ça brinqueballe de partout (barillet, secondaire, araignée, PO), c'est l'enfer elle ne tiendra pas pendant le transport ou la nuit.

De fait:
un newton 200 mm F/4 bien CONSTRUIT mécaniquement + correcteur(PARACORR, MPCC) explosera une 80 ED.(Faut voir quand même la qualité des miroirs)

une lunette 80ED (bien collimatée quand même) + réducteur c'est le coté FACILE, LEGER, rapide à monter qui l'emporte.

A+
Dodo, à suivre

[idir 439]

merci bboulant

Jerome : j espère que tu va bien ! et Buthier alors ça se passe ?

A+
idir

[TUTU56 13]

Idir

Non tu trouveras pas facilememnt un 250/900 mais un 250/1000 oui.

Tiens actuellement tu as un 200/800 à vendre dans les PA de Webastro, c'est gibehem qui le vend.400 euros.

Certe le réducteur/correcteur ASA est cher mais si on prend 900+400 çà fait un 200 F/D 2,9 pour 1300 euros, ce qui n'est pas si cher que çà comparé à un hyperstar ( ouvert à 1,95) ou un Astrographe haut de gamme genre Takahashi, ASA etc etc.
Mais çà marchera déjà très bien avec un MPCC par exemple, pour un prix très raisonnable

[FREDERIC Jérôme 0]

Salut Idir

ça va, le T 510 marche impec et le C14 sur la terrasse est à demeure; donc que du bonheur.

[bboulant 1]

Tutu56,
le 200 mm F/4 avec le Keller 0.71 ça fait du F2.8 donc le secondaire standard de l'annonce webastro (70 mm) me semble bien petit d'au moins 5 mm

A+

[idir 439]

Merci pour tes conseils tutu,
je vais creuser ton idée...je lis de la doc sur ton montage sur différents site.

et le prix du keller x 0.7 c'est de quel ordre ???

[TUTU56 13]

BBoulant.Tu as surement raison mais je trouve que la taille des secondaires n'est pas une valeur si critique que çà.Si le vignetage est raisonnable çà se récupère assez bien au traitement.Il y a d'autre choses plus critique que çà à mon goût comme le diamètre de l'entrée du tube ou la connectique entre le PO et le capteur.

70 mm çà fait 35% d'obstruction.Ca doit passer juste pour couvrir un tel champ.

Il est vendu 720 euros chez eux http://www.astrosysteme.at/eng/correctors.html

C'est pas donné mais je pense sincèrement que çà peut être un bon choix.

[bboulant 1]

Re,
je ne suis pas un 'constructeur' de Newton mais je remarque simplement que pour un 200 mm F/2.8, les constructeurs ou vendeurs changent/modifient systématiquement leur secondaire par un 75 mmn par exemple.
-------------------------------------------
instead of the 70mm standard we are using a 75mm secondary with Orion 97% Hilux coating.
Besides we also optimized the instrument with the correct offset.
-------------------------------------------
Ce n'est qu'un constat pour simplement bien couvrir le champ d'un APS-C ou d'un K-8300 ....

Bon choix.

A+

[bor1s 0]

Pourquoi changer le secondaire ? le primaire reste à f/4, le chemin optique entre primaire et secondaire reste le même, je me trompe peut-être et si c'est le cas ce soir je m'endormirai moins con ...
chuz !

[Ce message a été modifié par bor1s (Édité le 09-12-2011).]

[bboulant 1]

Re,
je ne suis pas compétent du tout mais j'ai remarque cela...c'est tout
Pourquoi le font ils alors ?

A+