Sign in to follow this  
steev

Newton ultra light astrographe 330/1500 modifications.

Recommended Posts

Bonjour.
Mon 1er post présentait la construction sandwich carbone ; suite à vos conseils j’ai apporté quelques améliorations.
Ajout de 3 ventilateurs, mise en place d’une jupe, déplacement et motorisation du PO Baader, renforcement du tube secondaire pour lutter contre des flexions au niveau du PO, reprise de la parabolisation et aluminure.
Après ces améliorations le newton est opérationnel pour l’astrophotographie et il reste ultra light car son poids est de 18 kg avec la caméra SBIG et l’autoguidage ; les premières photos sont prometteuses, il me reste à bien maîtriser la collimation.
Vous pouvez voir ces modifications et les schémas de construction de mon newton dans la page dédiée: http://astrosurf.com/becker/newton-330.html
Bon ciel et bons astrographes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Bonsoir,

Bravo pour la réalisation, ca me parait superbe !
J'ai fabriqué 2 télescope et je n'ai plus le courage d'en refaire. J'ai maintenant un orion optics que j'ai bien bricolé.

Je me reconnais un peu là, car j'ai à peu près la meme configuration et les memes ambitions.
J'ai un T300 / 1200 de 14 kg sur une G11, et je fais de la photo en nomade avec ce matos, en montagne (Suisse).
Et je pense aussi à mettre le kit vis Optique et vision pour avoir un meilleur suivi (car la G11 est moins facile à règler qu'une EQ6!).

Astroamicalement.

David.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Magnifique réalisation !

Petites questions :

* où t'es tu approvisionné pour les tubes carbone ?

* concernant ces tubes, 16/14 mm c'est pas un peu léger et trop peu rigide ?

* 9 points de support c'est assez ? j'ai vu pas mal de réalisations avec 18 points pour un 350 mm ...

Merci et encore bravo pour cette superbe construction
JP

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
J'ai acheté les tube carbone chez Structil, coté rigidité 16/14 c'est largement assez dimensioné.
Steev

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sans doute, tu as raison, mais pour dire avec certitude que tes tubes sont bien assez gros, tu devrais attendre d'avoir fait pas mal de photos, en trés longue pose, lors de soirées avec faible turbu. Les faiblesses se révèlent nombreuses, lorsque que l'ont décide d'exploiter son scope au maximum...

Share this post


Link to post
Share on other sites
hola ! c'est du super ta réalisation... bravo !!! c'est un peu faible, mais surtout regale toi bien !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je connaissais déjà ton superbe engin, les améliorations sont promettteuses, Constructur a raison, il va falloir pousser la bête dans ses retranchements avec des photos en turbu mini pour déceler les imperfections.
C'est vrai que ça a l'air un peu sous dimensionné, mais si il n'y a pas de flexion visible sur les photos, c'est que c'est faux !

Bonne suite, fais nous de belles photos !
JMarc

Share this post


Link to post
Share on other sites
JMarc
En éffet les photos ont été faites durant une période de fort vent du sud avec des fwhm bien loin de celles des tests.
Sous dimensionnement ; c'est bien le problème de notre oeil qui est habitué à voir les matériaux classiques mais quand on raisonne avec las qualités mécanique du carbone il en est tout autrement et malgré les apparences j'aurai pu mettre des tubes de section inférieure.
Par contre le sandwich du tube secondaire avec ses renforcements carbone bibiais subissait avec la charge de la caméra SBIG une flexion de 2,5 seconde.
Bon ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Steev,

Pour le sous-dimensionnement apparent je pensais en fait plus à la partie supérieure.

quote:
Sous dimensionnement ; c'est bien le problème de notre oeil qui est habitué à voir les matériaux classiques mais quand on raisonne avec les qualités mécaniques du carbone il en est tout autrement

Mouai, enfin y'a quand même quelque bases qui restent vrais, sinon tu peux nous en dire plus?

JMarc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jean Marc, une barre qui ne subit que de la traction ou compression se déforme très très peu; pas besoin de grosses sections. Les efforts sont si faibles que les def doivent ici être inférieures au µm. La limite sera la tenue au flambage mais tout est si léger! QQ kilos à répartir sur 6 barres...
Pour illustrer une barre de dia 25/20 en alliage léger de 800mm de long s'écrase de 2.5µm sous une charge axiale de 4kg. (24kg pour 6 barres)

La partie haute est à peu près modélisable mais pour le bas... Dur de savoir par où vont passer les contraintes...
Normalement les barres ne doivent travailler qu'en traction compression et pour cela les barres doivent être montées sur rotules. Mais ici les efforts devraient être essentiellement dans la direction des barres supérieures donc pas trop gênant que ce soient des pivots... (enfin ce qui est visible sur la photo)

Je vois que tu as gardé la plaque de base Losmandy. Perso j'aime pas cette plaque et son mode de reprise des charges malgré un certain coté pratique; je l'ai virée...

En tous cas, bonne chasse photographique avec ce bel objet

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Pascal, je crois à peu près comprendre ce que tu dis...!
Jje demandais à Steev ce qu'il entendait par là au nivau du "sous dimensionnement".

Quant à la modélisation, c'est bien beau mais bien rare aussi que l'on si penche. Beaucoup en parlent, peu en font...

JMarc

Share this post


Link to post
Share on other sites
"je demandais à Steev ce qu'il entendait par là au nivau du "sous dimensionnement".

Je sais pas trop JM, les tubes parraissent un peu petit en fait sur la photo, c'est bizarre des fois la photo ! en vrai, si les tubes font 18/14 et compte tenu du poids, y a pas de pbm.
Je serais plutôt inquiet de la monture, qui parait tjs sur la photo bien légère...
A propos de la modelisation dont vous parlez, Pascal et toi JM, au sujet du flambage d'un tube selon l'effort en compression, il s'agit d'un calcul ? simple ? ou de mesures ?

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 12-12-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Phil, pour la modélisation, je parlais de tout modéliser, et d'avoir ainsi le comportement mécanique de ton tube en simulation. C'est ce qui est classiquement fait dans pas mal de domaines, mais c'est un peu l'usine à gaz, surtout pour bien "rendre" les liaisons comme le souligne Pascal.

JMarc

Share this post


Link to post
Share on other sites
JMarc
Je pensais avoir des soucis avec la partie primaire ce qui fait que j’ai bien soigné sa réalisation mais mes problèmes sont venus du tube secondaire qui n’aimait pas trop le porte à faux de la caméra et ce malgré un échantillonnage renforcé des peaux carbone au niveau du PO.
J’avais envisagé de refaire le tube mais deux cornières alu en L s’appuyant sur les renforts oméga semblent avoir résolu le problème ; à confirmer avec les prochaines photos

Share this post


Link to post
Share on other sites
JMarc
Je pensais avoir des soucis avec la partie primaire ce qui fait que j’ai bien soigné sa réalisation mais mes problèmes sont venus du tube secondaire qui n’aimait pas trop le porte à faux de la caméra et ce malgré un échantillonnage renforcé des peaux carbone au niveau du PO.
J’avais envisagé de refaire le tube mais deux cornières alu en L s’appuyant sur les renforts oméga semblent avoir résolu le problème ; à confirmer avec les prochaines photos

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour
une bien belle construction.
en plus je suis privilégier ,j'ai vu sa fabrication ,j'ai même mis ma petite ccd dessus ,ça change de ma lunette de 90mm.
c'est leger,et depuis le re-polissage du miroir ça change la vie
en tous cas,ton instrument...astronomique est génial et en plus il fait de belles images.
c'est quand la prochaine sortie
alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alain
Contant de tes nouvelles.
Je connais ton projet et ma réalisation peut je l’espère t’encourager car elle est d’un coût ‘raisonnable’.
Le carbone résine époxy peut faire peur mais de par mon expérience je préfère sa mise en œuvre à la fibre de verre. Il est plus cher mais il en faut moins donc bien sélectionner ses fournisseurs pour obtenir au détail les quantités idoines.
Tu as un miroir primaire de bonne qualité ce qui n’était pas mon cas mais un ami m’a fait nouvelle parabolisation de grande qualité.
Après la possession du miroir primaire (dobson), la réalisation des plans et la construction c’est étalée sur une année et à part le PO Baader j’ai pu acheter du matériel de seconde main d’excellente qualité.
En final mon newton sandwich-carbone de 330 /1500 me revient bien moins cher que ma chère lunette apo.
Je te tiens au courant pour une prochaine sortie (hivernale).
Steev http://astrosurf.com/becker/newton-330.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
> Bonjour,
> J'ai acheté les tube carbone chez Structil, coté rigidité 16/14 c'est largement assez dimensioné.
> Steev

bonjour
Structil vend au detail maintenant ? c'est interessant. il y a qq annees c'etait impossible.
merci pour l'info.
L

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this