grenoblois

Remplacement Mewlon250?

Messages recommandés

C'est en effet un problème que de ne plus trouver ces instruments sur le marché. D'ailleurs, je me demande pourquoi les constructeurs TEC et AP ont cessé leur production. Ce n'est pas le nombre d'acquéreurs potentiels qui doit faire défaut!

Tout ça pour dire de ne surtout pas croire qu'une bonne lunette de 150mm pourra remplacer un 250mm de qualité! Aaah la fièvre des grands diamètres... Entre nous, les Mewlon tiennent super bien la collimation même quand ils sont transbahutés. La collimation de mon 180mm ne bouge pour ainsi dire pas. Celle de 300, je n'y touche jamais, elle ne bouge pas d'un poil (à poste fixe)!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Manu,

Exploiter un 400 à la hauteur de ce qu'on peut attendre de lui est plus dur qu'un 250... ceci explique cela. Les Hautes-Alpes sont peut-être un chouette coin pour la rando et le nbre de jours de soleil... mais, définitivement, pas un paradis pour la HR (et puis, surtout, je manque cruellement de temps).

Enfin bon, j'ai bien deux ou trois choses sous la main... pour un de ces jours (dans 10 ou 15 ans peut-être !

François

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La dernière fois que j'ai gouté à son 400mm sur Jupiter, il m'avait un peu dégouté ce p'tit Salopiaud.
Je crois que son super Newton est effectivement un candidat très sérieux, profites en Manu, tu n'auras pas 36 occasions, faut voir avec François.
En voilà une affaire qui se goupille bien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Olili ben j'me demande quand même si 99% du temps l'apo de 150-160 (180?) ne sera pas à peu près au niveau du 250 en visuel (en photo pas de prob le 250 prend le large), entre les problèmes de mise en température (rayonnement du baffle, miroir primaire pas a température ou le faisceau traverse 2 fois la couche d'air plus chaude près du miroir!) , la collim pas évidente a vérifier selon les conditions, la turbu et j'en oublie sûrement! C'est sur, sur le papier par conditions parfaites (mise en tempé idéale, zéro turbu et collim nickel) le 250 en montrera plus que la 150, mais combien de fois par an cela peut il arriver?

François, c'est sur que ce doit encore etre autre chose que le 250 a exploiter, au plaisir de revoir quelques images!

VL, j'suis pas sur que ça aille dans le sens que je veuille! A la rigueur je veux bien prendre les miroirs mais c'est vraiment pour dépanner...

[Ce message a été modifié par grenoblois (Édité le 15-12-2011).]

[Ce message a été modifié par grenoblois (Édité le 15-12-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
D'ailleurs, je me demande pourquoi les constructeurs TEC et AP ont cessé leur production. Ce n'est pas le nombre d'acquéreurs potentiels qui doit faire défaut!

Deux raisons citées par AP/TEC :

- les acquéreurs "font" défaut !... Ce sont seulement les APOs et les instruments aptes à la photographie que les acquéreurs sont prêts à payer cher (parce que un bon mak, c'est cher). Le marché est là, pas (ou plus) sur le visuel...

- le verre du ménisque en BK7 n'est plus disponible dans les pays occidentaux ; son substitut sans plomb N-BK7 n'est pas aussi bon et il y a trop de déchet... encore plus cher.

Pour cette dermière raison, les derniers MAK sont russes ou chinois...

quote:
ben j'me demande quand même si 99% du temps l'apo de 150-160 (180?) ne sera pas à peu près au niveau du 250 en visuel

Peut être mais le µ250 ne sera jamais en dessous je pense. Je compare souvent mon MAK 200 (TEC) et la TEC 140. Le MAK n'est jamais en dessous, souvent pas au dessus, mais il reste plus confortable car avec davantage de lumière l'oeil est dans de meilleures conditions.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 15-12-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Laurent, merci pour ces précisions. Pourtant, un bon Mak-Cass de chez AP ne coûtait pas plus cher au mm de diamètre qu'un Mewlon-300. TEC vendait son Mak-Cass 300 à $8000 (contre 15000€ pour le Mewlon-300) si mes souvenirs sont bons. Je m'étais mis sur la liste pour en acquérir un mais, selon Yuri, ils se sont limités à 8 exemplaires je pense.

AP travaille sur un prototype de Mak-Cass 300. Vont-ils le commercialiser? Ca m'étonnerait mais ça serait une sacré bécane.

En attendant, comme tu le dis si bien, le 250mm ne sera jamais en deçà d'une excellente lunette APO de 150mm. Une autre alternative au Mewlon-250 serait de dénicher un TEC Mak-Cass de 200mm beaucoup plus courant que le 250.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Manu,

« j'me demande quand même si 99% du temps l'apo de 150-160 (180?) ne sera pas à peu près au niveau du 250 en visuel (en photo pas de prob le 250 prend le large), entre les problèmes de mise en température (rayonnement du baffle, miroir primaire pas a température ou le faisceau traverse 2 fois la couche d'air plus chaude près du miroir!) , la collim pas évidente a vérifier selon les conditions, la turbu et j'en oublie sûrement! C'est sur, sur le papier par conditions parfaites (mise en tempé idéale, zéro turbu et collim nickel) le 250 en montrera plus que la 150, mais combien de fois par an cela peut il arriver? »

Tu as tout dit, tu as tout compris...tu as Free ?

Et c’est bien là le dilemne ! Je crois me rappeler que Superfulgur a gardé en mémoire une vision de Saturne avec une petite lunette Zeiss, et moi les images de ma 130/780 APM/TMB. Un régal à chaque fois. Mais en même temps cela reste 130mm de diamètre
Ce que tu écris je l’ai vécu avec la 130 et le Mewlon 210.
Je garde aussi en mémoire une vision dantesque de Saturne avec mon C11...une seule...je m’en suis séparé après de longues années, fatigué par plus d’emmerdements que de plaisirs. C’est la lunette qui m’a redonné la pêche pour l’observation. Puis l’appel du diamètre est revenu
Aujourd’hui je n’ai plus la lunette, et le chauffe eau est à vendre.
Vraiment pas facile cette histoire...bon courage
Michel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Difficile en astro de posséder un seul instrument. Chaque formule a ses avantages et ses limites optiques auxquelles il faut ajouter les contraintes et attentes de l'utilisateur (ciel/place/budget...)

J'ai possédé/possède, Mak/APO/Mewlon.

Je pense que l'APO de 150-160 peut correspondre a ce que tu recherches. Il est même possible de la fixer sur une monture azimutale solide. Avec une bonne bino les images planétaires sont superbes, ca ne bouge pas et à 300x en bino on voit deja bcp de détails.
Le champ est plan, les étoiles piquées sur l'ensemble du champ.
C'est l'astro plaisir, simple et contemplative.
Certains arrivent même à sortir des images sympa en planétaire (mais sans aucune comparaison avec un plus gros diamètre naturellement).

L'autre option est un dobson de 400mm genre SV mais il faut le ciel qui va avec, la place pour le stocker, il y a la collim, les accessoires optiques pour arriver à avoir un champ plan, et le bricolage pour l'entretien mécanique.

La plupart des imageurs planétaires, surtout aux US, ont souvent une APO de 6inch en complément de leur Scope dédié imagerie planétaire...(un scope pour l'imagerie, un scope pour le visuel)

Bon choix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Olili : En tout cas Yuri (TEC), ne veut plus du tout s'y coller. C'est semble t'il surtout la difficulté de dénicher le verre du ménisque de qualité correcte. AP... C'est un "artiste" , il ne fait que ce qui lui plaît à un moment donné.

Il y a encore INTES qui produit de très bon MAK. Je ne pense pas que le M815 par exemple soit moins bon que le MAK TEC MC200 ; c'est du pareil au même suivant les exemplaires mais plus lourd... Mais je crois qu'il y a une boite italienne qui les désosse pour les alléger ; APM doit le faire aussi moyennant finance...

ARIES en Ukraine continuerait également (même optique que le MAK AP) mais il faut être confiant pour commander quelque chose directement en Ukraine...

Les TEC MC200 sont "un peu" plus courants mais ils ne circulent plus du tout maintenant et sont stabilisés chez leurs acquéreurs. J'ai le mien !... je le garde. Personellement, après 30 ans d'astro, je suis stabilisé avec des instruments certes "pas gros" mais qui semblent présenter, pour moi (tout est relatif évidemment) le meilleur rapport (qualité de service)/(poids + emmerdements).

Je pense que le µ250 est encore dans mes critères mais je peux me tromper...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 16-12-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Laurent, si tu jettes un oeil sur Astromart, il y circule régulièrement des Mak-Cass TEC 200mm. Un 250/20 était mis en vente par un Italien début novembre. Il m'avait proposé de l'échanger contre mon Mewlon-300. Bien que sérieusement intéressé par un pareil instrument, je n'ai pas cédé. Je ne veux plus de lame frontale, trop d'emmerdes de buée. J'ai connu ça avec un TSC-225 et un C14. J'ai gaspillé trop de nuits au seeing excellent à cause d'un dépôt de rosée sur la lame malgré le pare-buée et la résistance chauffante.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai une résistance chauffante astrozap ; c'est impeccable avec... et aucune modification de la qualité optique avec (contrôlée au Roddier). Mais c'est un ménisque de 200mm.

"Régulièrement"... mais rarement quand même. Dommage, un 250 F/20 est évidemment le summum du genre quoique très pénible question thermique selon ce qui se dit (et je veux bien le croire). $11,000, ce n'était pas donné...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 16-12-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nodinute, effectivement j'ai free! (mais pas encore sur d'avoir tout compris... )

takadan,
"Je pense que l'APO de 150-160 peut correspondre a ce que tu recherches. Il est même possible de la fixer sur une monture azimutale solide. Avec une bonne bino les images planétaires sont superbes, ca ne bouge pas et à 300x en bino on voit deja bcp de détails.
Le champ est plan, les étoiles piquées sur l'ensemble du champ.
C'est l'astro plaisir, simple et contemplative.
Certains arrivent même à sortir des images sympa en planétaire (mais sans aucune comparaison avec un plus gros diamètre naturellement)."
Ca me fait vraiment envie quand je lis ça, simple et efficace, même si c'est pas tout a fait au niveau du m250....

albanc, aujourd'hui je crois que ça reste un instrument sur le papier, depuis le temps qu'il est au catalogue je ne suis pas sur que quelqu'un ai été livré? (comme quoi ça pas l'air aussi facile que ça a fabriquer un DK?)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Christophe, je n'ai pas hésité longtemps mais je t'avoue que le TEC 250/20 est un instrument que j'ai longtemps souhaité posséder. Je l'ai déjà manipulé. C'est un instrument absolument magnifique qui se vendait neuf moins de $7000 à l'époque, donc tout-à-fait compétitif par rapport à un Mewlon-250. Entre les deux, j'aurais opté sans hésiter pour le TEC.

L'idée d'échanger le 300 contre le TEC 250/20 (+cash of course) m'avait effleuré l'esprit fin octobre, avant les terribles nuits du mois de novembre durant lesquelles le seeing avoisinait les 10/10 et que Jupiter m'est apparue sous un nouveau jour dans mon petit Mewlon-180. J'avais dans l'esprit de me procurer un instrument encore transportable que j'aurais pu monter sur une monture transportable également (style EM-200). Avec le Mewlon-300, plus question de transporter quoi que ce soit. C'est du très très lourd!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Je ne veux plus de lame frontale, trop d'emmerdes de buée. J'ai connu ça avec un TSC-225 et un C14

Olili, sur le C14, avec une bonne résistance chauffante et un pare-buée, je n’ai jamais rencontré de problème, même lorsque les nuits sont très humides.

Après quelques années d’utilisation, que donne ton Mewlon 300. Mis à part la facilité de mise en œuvre, plus simple avec le Mewlon, as-tu noté une différence avec ton ancien Cassegrain 305 Bonnin?

Michel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Michel,

Comment va le CN-305 puisque tu en parles? En es-tu content? J'avoue que le CN-305 était une bête de course mais, comme tu l'as dit, difficile à mettre en oeuvre : encombrant, lourd, long, forte prise au vent... mais les images étaient magnifiques, lumineuses, tranchées,... même par seeing moyen.

Oui, le Mewlon-300 fait aussi bien, heureusement d'ailleurs vu le prix! Les emmerdes liés à l'encombrement en moins et puis la finition, le souci du détail, la facilité d'utilisation, le fait de pouvoir collimater le secondaire ET le primaire, de pouvoir démonter le cache du miroir primaire pour la thermalisation,... fait du Mewlon-300 un instrument semi-professionnel, un cran au-dessus du Mewlon-250 déjà très bien abouti. Le 300 impressionne par son esthétisme, sa robustesse, son volume. Un C14, bien qu'étant déjà un superbe tube optique, ne donne pas cette même impression de confiance, de fiabilité, de qualité... Il fait plus "cheap" mais on ne paie pas le même prix non plus (et ce n'est que mon avis).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

albanc, aujourd'hui je crois que ça reste un instrument sur le papier, depuis le temps qu'il est au catalogue je ne suis pas sur que quelqu'un ai été livré? (comme quoi ça pas l'air aussi facile que ça a fabriquer un DK?)


vu l'augmentation du prix... ils doivent être débordé de commande.
4500 prix de lancement, 6500 roros pour 2012. Dommage, au prix la je ne suis plus acheteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

albanc, aujourd'hui je crois que ça reste un instrument sur le papier, depuis le temps qu'il est au catalogue je ne suis pas sur que quelqu'un ai été livré? (comme quoi ça pas l'air aussi facile que ça a fabriquer un DK?)


vu l'augmentation du prix... ils doivent être débordé de commande.
4500 prix de lancement, 6500 roros pour 2012. Dommage, au prix la je ne suis plus acheteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Olivier,

Le CN305 reste un excellent instrument, j’en suis très satisfait. Les optiques sont d'un très bon niveau, il délivre de superbes images contrastées, tranchées et fines à près de 1000x sans s’essouffler. Mais je pense que du coté mécanique quelques améliorations sont nécessaires pour le rendre plus convivial, c’est à voir par la suite.
Il est vrai que le C14 est plus facile à utiliser, il supporte très bien des grossissements de plus de 800x sans broncher. Les images de la Lune sont impressionnantes avec la binoculaire Baader Mark V. Le C14 reste un instrument avec un excellent rapport qualité/prix (avec, comme mon exemplaire, une bonne optique). Je reconnais que la finition du Mewlon 250 est un cran au-dessus, heureusement, car il est situé au même tarif que le C14.

Mais je reste un féru de ciel profond, même si j’apprécie beaucoup l’observation planétaire, et, avec l’arrivée récemment d’un Obsession de 635 je suis ravis, d’autant plus que pour un instrument industriel son optique semble très bonne.

Michel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Désolé d'arriver après la bataille, j'étais occupé.
Bon effectivement j'ai eu une 152 très agréable à utiliser. Un Mewlon 250 qui donnait de très belles images quand les conditions étaient correctes, et un Skyvision 400 qui me donnait de meilleurs images que le mewlon et plus souvent en plus. Donc si tu vas vers le visuel planétaire, il faut :
- du diamètre,
- une bonne optique,
- peu d'obstruction.

Mon 400 réunissait toutes ces qualités. Et en plus il est à vendre et il est moins cher qu'un mewlon 250 neuf. Si je devais garder un seul instrument planétaire parmis tous les instruments cités, je ne garderais que celui-là. Les lulus apos type TMB 130/780 c'est bien mignon (j'en ai deux en jumelles) mais ça n'arrive pas à la cheville d'un bon newton bien réglé.
Et en plus la focale raisonnable du newton permet de l'utiliser à faible grossissement en planétaire quand le seiing est médiocre. Et avec des filtres neutres, ça fait image apo, avec plus de détails...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant