grenoblois

Remplacement Mewlon250?

Messages recommandés

Une lunette c'est avant tout pour l'imagerie, donc en phase avec JD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand le séing est très moyen, on peut grossir les planètes 150x avec un skyvision 400, une tête bino et placer un filtre neutre 25%. Cela limite l'éblouissement et la planète a alors la même luminosité que dans un 200 mais avec le contraste et les détails dus à un 400. Les aigrettes disparaissant, l'image est aussi belle que dans une apo, avec un ciel noir d'encre. Aucun mewlon ne pourra donner des grossissements inférieurs à 200 x avec une bino...
Et le Sky n'a que 22% d'obstruction...
J'ai vendu mon Mewlon 250 et je ne l'ai jamais regretté. La FS 152 donnait pratiquement aussi bien en planétaire et les dobson donnent bien plus en planétaire et en ciel profond, avec la possibilité de grossissements moindres. Donc je ne garderais pas un mewlon 250 pour du visuel...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut JD, même après la bataille je suis preneur de ton avis...
Bon en gros le classement est L152<M250<N400, le 250 plus près de la 152 que du 400.
Un 400 c'est bon c'est sur mais entre la collim qui doit être au moins aussi précise que sur mewlon et l'absence de motorisation je suis pas sur que ce soit la bonne voie pour moi.
Bon en fait faudrait que je fasse quelques comparos avec L150 (mini) et N400 avant de faire n'importe quoi...

Manu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le mewlon est plus pointu pour la collim que le dob de 400.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah oui alors le mewlon faut être un expert de la clé allen

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voici ce que j'avais trouvé (voir page 2 du post):

Mewlon250 vs Newton400 F/4, champ de netteté pour L/2,5PV / L/13RMS (546nm) et 0,8strehl ratio (aberration dominante=coma)
M250: 106" / N400: 59"
(N250 F/4,5=119")
Finalement un newton c'est aussi pourri qu'un DK!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les tolérances de collimation sont voisines mais dans un cas tu bouges le secondaire avec la clé alen et dans l'autre tu bouges le primaire avec une mécanique digne de ce nom.
reste le souci du suivi pour toi si j'ai bien compris.
il me semble que le 400 de jd est sur une table ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non il est motorisé. La collimation du skyvision est bien plus simple que celle du mewlon. Pas besoin d'une étoile, tu peux te contenter de l'oculaire de collim, voire d'un laser. Franchement j'ai eu les deux, et le Newton est bien plus simple à régler.
Il y a aussi bien moins de turbu interne dans le 400 que dans le mewlon.
Franchment, pour rien au monde je ne reviendrais en arrière...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

JD, t'avais un système de ventilation sur le mewlon? parce que franchement c'est le jour et la nuit...
C'est quoi comme motorisation? Tu vends ton 400, mais quel est sont remplaçant?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, j'avais la ventilation mais elle sert à refroidir le miroir, pas à réduire la turbu interne. Sur le 400, j'ai une ventilation anti turbu...

Je vends le 400 car j'ai un 500 Skyvision maintenant. Je gagne en diamètre mais mon 400 avait une optique exceptionnelle, meilleure que celle du 500.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens j'étais persuadé que la collimation au laser ou au cheschire n'était pas suffisante et que seule la collimation sur une étoile permettait de garantir de belles images entre 1 et 2xD ou en imagerie !
Les temps ont bien changé à mon avis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Entre 1 et 2D c'est probable. A 0,7D c'est moins sûr.
A chaque fois que je vérifie sur la polaire, je suis quasi parfait et le delta est dificile à mettre en oeuvre face à la turbulence.
Donc en théorie t'as raison, mais en pratique, ça change pas grand chose...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur le 250 les ventilos diminuent le temps de mise en température et combattent aussi la turbu interne (l'effet est visible quand c'est pas tout a fait à température), il est placé comment ton ventilo pour la face avant du miroir?

Pour la collim à 0,7D c'est possible qu'on voit pas trop la différence, perso je tourne plutôt à 1,5D en planétaire avec le 250, et si c'est flou, dodo!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis un peu pareil. En fait en planétaire j'utilise un 40mm pour vérifier le pointage mais mon second oculaire utilisé c'est un 10mm (1xD) avant de glisser un 7mm (1,4D) ou un 5mm (2D).
Idéalement je collimate avec la caméra sur une étoile brillante en mode ultra rapide (exposition <1ms). Mais le champ réduit (à presque 6m de focale) rend la chose pénible quand on est seul !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que j'observe en bino et qu'à 300x en bino je dis amen !

Je préfère une image plus piquée à 300x qu'une image plus détaillée à 500x.

Sur le 400, j'ai deux ventilos sous le miroir qui ont la même fonction que celui du Mewlon (refroidir le miroir avec de l'air pris en-dessous). Et j'ai un 3è ventilo indépendant qui est au dessus du miroir, sur le côté, et qui souffle parallèlement au miroir. Il casse donc la turbulence créé par le miroir dans les 50 cm au-dessus, en dirigeant un flux laminaire stable.
C'est uniquement celui-ci que j'utilisais en observation ; associé au fait de baisser la chaussette de moitié, pour ouvrir le tube (sauf vent arrière passant par l'observateur). Difficile d'ouvrir la moitié du tube sur un mewlon...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je serais ravi de pouvoir faire un test comparatif entre mewlon 250 et le 400 en planétaire... Un jour peut-être tant qu'il n'est pas vendu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ha oui, j'aurais bien aimé zieuter dans ton 400, un peu plus proche on aurait pu organiser ca facilement.
Sur le 250 j'ai mis 4 ventilos qui soufflent de l'air frais dans le tube, ca refroidit le miroir par la face arrière, et comme j'ai bouché les autres trous le flux passe sur le coté du miroir et déplace l'air situé devant le miroir (je sais pas trop comment sont les flux à cet endroit).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir grenoblois,
J’ai eu la même démarche que toi. J’ai achetés et testés de nombreux instruments que je gardais pendant un an ( C9 ; C11 ; cassegrain de 254 de J.M.L . intes de luxe …etc).
Pour les sortir, problème de turbulence ,mise en température .Pas d’observations inopinées rapide.
Depuis 2005 , j’ai gardé ma FS152 , j’ai réalisé un pare-buée rétractable en carbone, raccourci le porte oculaire pour une mise en direct d’une Baader V . Longueur : 1,09m / Poids 10,3 kg .
Elle est facilement transportable une fois raccourcie.
J’ai regardé dans des 300 du commerce ,même bien collimatés , ils n’ont pas la finesse de cette lunette . Les objets du ciel sont plus ou moins fins.
(Ne parlons pas du pouvoir séparateur des plus gros diamètre, qu’en c’est mou on pas plus de détails)
Lorsque tu regardes avec la bino ( en moyenne : 200/257 X ) , assis sur une chaise ou un petit banc ,tu bouge plus , tu est au paradis.
Mise en température 30 mm
Pas ou peu de temps à attendre si tu te décides à observer en urgence dans une trouée de temps correct sur 2 heures etc………
Scottsquires, dans ces tests , résume bien les différences .Le M.250 est un bel instrument.
Cordialement
Bon ciel à tous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,
mon offre tient tjrs Grenoblois .... c'est la météo qui nous joue des tours !
Je ne peux que souscrire a la position de Guyastro77, d'autant que venant de raccourcir mon tube et le prisme Zeiss étant arrivé => je peux désormais monter la Mark V directement au foyer !
Le dernier coup d'oeil rapide a M42 était superbe, une finesse d'image inconnue sur mon C11 ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ton avis Guyastro!

Christian, ben ça avance pas trop, j'attends des conditions correctes pour organiser des test! T'as essayé la TOA en visuel planétaire? Ca me fait penser aussi je pourrais faire du solaire (c'est bon pour mon capital sommeil!)

Ceresius, merci!

Manu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, j'ai essayé la TOA 150 en planétaire, mais elle est quand même très loin derrière le C14. Ce sont deux mondes différents.
Mais c'est vrai qu'elle donne de belles images stables (mais avec moins de détails qu'au C14). Tout dépend ce que l'on cherche, stabilité ou détails.
Elle est aussi plus pratique à manipuler que le C14.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle est quand même lourde la TOA. Mais quelle optique ! Par contre coté mise à température c'est long comme un réflecteur, voir plus.

Frédéric.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'impression de stabilité est à mon avis surtout lié à la résolution ... de 150mm !
Avec un newton, ou un XXX-cassegrain de diamètre équivalent, on devrait avoir le même sentiment à mon avis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant