Optique de C14

[jerome anduze 0]

bonjour

Savez-vous si il éxiste un recour contre celestron, médas, ou autres quand on tombe sur une optiques de "merde" (pardon) suite à un contrôle (vendu comme une machine de course, en plus) ?
Car je reviens d'un 2èmes test chez la sociétè ayrilab et je dois dire que je suis super tendu !!!!!

J'aimerais mettre le rapport en ligne mais je ne sais pas le faire (fichier adobe reader)

merci pour vos réponses

jérôme

[PETIT OURS 24 630]

salut jerome
je compatis...
tu fais une photo de ton rapport sur ton écran, et tu postes la photo
Bon courage
Gérard

[Meteor Drinker 447]

"J'aimerais mettre le rapport en ligne mais je ne sais pas le faire (fichier adobe reader)" -> fais une copie d’écran et avec ça tu fais une image jpg

Petit Ours tu m'as grillé

Rethicus

[Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 18-12-2011).]

[PETIT OURS 24 630]

Hé, Hé

[Pascal C03 4 059]

Que je sache, on ne peut se retourner contre un revendeur, fabriquant que s'il y a un écart entre des performances annoncées et les performances réelles... Célestron donnait-il une indication chiffrée sur l'optique vendue?
Si oui, la garantie court-elle encore?
Si non, je ne vois pas trop!
Ca vient du miroir, de la lame??

[bruno thien 224]

Salut,

le fichier pèse combien? S'il n'est pas trop lourd je peux le mettre directement sur mon ftp, il n'y aura qu'à afficher le lien pour ouvrir le fichier!

[jerome anduze 0]

merci et voici le miroir et la conclusion du test !

jerome

[Ce message a été modifié par jerome anduze (Édité le 18-12-2011).]

[Pascal C03 4 059]

D'accord et avant de faire ce check up; aviez vous l'impression de faire de belles photos? et des observations correctes??
Pourri comme ça, je vous en propose 400 roros!!
bon; je sors!

[jerome anduze 0]

observations très moyennes ! Photos compliquées !!
400 e ?

[a s p 0 6 845]

ça fait lambda / 5 sur l'onde, c'est ça?

[jerome anduze 0]

Mesure à 635nm :
Ratio de Strehl 0,832 L/2,6 PTV L/14,7 RMS

Mesure à 543nm :
Ratio de Strehl 0,737 L/2,17 PTV L/11,4 RMS

Mesure à 473nm :
Ratio de Strehl 0,410 L/1,1 PTV L/6,3 RMS

jerome

[JP-Prost 1 848]

Pas terrible en effet

Tu l'as acheté neuf ou d'occasion ton C14 ? si c'est d'occasion, c'est plus contre ton revendeur que tu devrais te retourner ....

JP

[jerome anduze 0]

salut Jipipi

Je l'ai acheté d'occasion, j'ai envoyés 2 mails, au revendeur et à medas pour savoir quelle suite donner, car là c'est trop !!!!

jerome

[JP-Prost 1 848]

J'imagine que tu n'avais pas pu l'essayer, mais que t'en avait dit ton revendeur ??

Avait-il des photos à montrer ou des CROA à proposer ?

Il y aussi la solution de re-surfacer le primaire : vois avec les artisans si c'est possible et pour combien ... un sphérique ça ne doit pas être trop compliqué ni trop cher à faire .. si ?

JP

[FREDERIC Jérôme 0]

Peut-être le mieux est de prendre contact avec médas. Ils auront une solution à ton problème.
Croyez-vous qu'il soit possible de retailler le miroir correctement et de le replacer sans avoir à changer le miroir secondaire ? la focale changerait forcement

[Christophe Pellier 8 855]

L/2 ou L/3 dans le vert-rouge, ça paraît pas si éloigné des meilleures optiques testées chez Airylab non ? Où le top est plutôt à 3-4...
Le testeur nous en dira peut-être plus

[JP-Prost 1 848]

Christophe

ce n'est pas parce que 4 tubes ont été trouvés à L/3 ou L/4 que tous sont comme ça : c'est bien là le problème de Célestron je pense : la dispersion dans la qualité et le pb de Jérôme le montre bien

JP

[David Vernet 131]

La vue du miroir primaire au Foucault ne me choque pas plus que ca.
En général les problèmes sur les SC viennent plutôt des éléments asphériques, la lame, le secondaire.
Les valeurs sont certes pas très bonnes, mais ne sont pas non plus catastrophiques, je dirais qu’on est dans la partie basse du panier, mais sans vraiment sortir de la norme de ces instruments.
On est pas encore pour moi dans la catégorie bouses, les trucs à 1 ou 2 lambdas ou on arrive même pas a faire la map.
Il y a toujours une part de loterie sur la qualité optique de ces instruments, et ni Celestron ni Meade ne se mouillent à donner une garantie chiffrée.

Si on prend ta couche verte, au vu du RMS, tu n’est pas si loin du critère de Rayleigh (L/14 RMS) donc je pense qu’il faut relativiser, sans être très bon c’est pas catastrophique.

2 exemples de C14 pris au Foucault photo sur le ciel, et ca fait des images, y compris de bonnes images planétaires :
A la louche, au vu des valeurs RMS du tiens, ceux la devraient être proches si ils passaient sur le banc de Chonum.

Et un C14 qui sort du lot, clairement dans le haut du panier, celui de jipipi

Quand aux retouches sur ce genre d’instrument, oublie, c’est une galère sans nom, ca te coûterais plus cher que de racheter un tube neuf.

[Christophe Pellier 8 855]

JP : oui mais les optiques qui sortent à 3-4 de chez Airylab c'est plutôt de la machine de course au-dessus des SC. Donc un SCT à L/2 ça m'a pas choqué plus que ça, mais c'est vraiment qu'une impression que j'ai retiré des interventions de Chonum ces dernières années et de ses travaux sur le site d'Airylab ; si je dis une connerie j'espère qu'il viendra me rabrouer ici même

[jerome anduze 0]

voici le 1er test fait lors de l'achat en 2009

Merci pour vos avis !

jerome

[jerome anduze 0]

merci pour vos commentaires !

david je peux te contacter par mail stp ?
merci

jerome

[David Vernet 131]

Hum très optimiste le Roddier que tu montre en effet.
A tout les coup c’est fait avec une seule itération, qui était par défaut à l’époque, et qui donnait des résultats optimistes.
De plus Chonum te fait un résultat par couche couleur, qui met bien en évidence le sphérochromatisme, défaut inhérent à la combinaison optique des SC, à l’époque la version de WRoddier ne pouvait pas voir le sphérochromatisme, à la différence de la version 3.

Jérome: vernet (tortillon) obs-azur.fr

[JP-Prost 1 848]

Christophe : certes mais je dis juste qu'à partir de mesures sur 4 tubes, il ne faudrait pas en tirer une généralité sur la centaine voire beaucoup plus qui sont actuellement utilisés. En d'autres termes, dire à partir de là que C14 = bouze est beaucoup trop hâtif. Sinon comment expliquer les images scotchantes de Damian Peach, Brian Combs, Christopher Go et bien d'autres ??

Mais à l'inverse, on ne peut pas dire non plus que C14 = forcément bien : il y a de la dispersion comme je l'ai dit.

Pour en revenir au C14 de Jérôme, si le re-surfaçage du C14 est impossible, tant pis.Peut être pourrais-tu le transformer en autre chose .... mais là c'est une autre histoire
Le Winroddier que tu donnes semble pas mal en décalage avec les mesures en labo : es-tu sûr qu'il s'agit bien du même tube ? même numéros de série ?? il n'a pas été "bricolé" ce tube (échange de primaire, ...) : je suis limite diffamant je sais mais le fort décalage Roddier/test me surprend un peu ...

Ce serait intéressant de refaire un Roddier et de re-comparer

JP

[Christophe Pellier 8 855]

JP tu m'as pas saisi... je ne dis pas que les SC sont des bouzes... juste que sur l'échelle de qualité d'Airylab, L/2 c'est pas mal et L/4 exceptionnel...

[a s p 0 6 845]

Jérôme, avec les chiffres que tu avances (à 14h22) ce n'est pas une bouse. cela reste tout à fait utilisable, le foyer reste bien localisé quand tu fais une mise au point et pour l'imagerie au foyer c'est de toute façon noyé dans les autres défauts (màp, suivi, mise en température, flexions, etc.).