Optique de C14

[SergeC14 97]

Chris?
le C14 à t'il été testé sur le ciel par Chonum? Si c'est le cas comment et ou? Pour être allé voir Chonum, sa cours est entourée de maisons (c'est en ville)et dans la vallée du Rhone très ventée. Et, si ce ne suffisait pas, même si il à mis son CN-212 à coté pour faire un bench-mark, cela ne vaut rien, ne veut rien dire, car le C14 est tréééés long à se mettre en T°. Bref, chez Chonum, c'est pire que dans ma montagne!
Je serais très curieux de voir les résultats du C14 de C.Viladrich (je ne sais pas s'il est passé mais il voulait). Il y a des gens ici qui seront bien douché si son tube est "un bas de panier" au Haso!!!!
Relisez les commentaires de Christian Viladrich sur les pages qui prédèdent, elles sont pleines de bon sens... Et ils résument très bien mon opinion sur la bouse dont il est question ici.

Serge

[bruno thien 224]

"Pourquoi? parce que mon site ne s'y prête pas et que puisque je ne peux pas voir la figure d'Airy d'une étoile, je suis incapable de faire une très bonne collim. "

Si on accepte le principe qu'un ciel turbulent ne permet pas de collimater correctement, alors dans certaines régions même le meilleur instrument ne sera utilisable que quelques nuits par an en planétaire!
Si tu ne vois pas la figure d'Airy il suffit de défocaliser une étoile brillante.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 23-02-2012).]

[SergeC14 97]

Chris,
OK, je comprends mieux le sens de ton post. Oui, je suis d'accord avec toi sur le fait que le tube est de qualité industrielle.
Cela étant dit, utilisé correctement pour son diamètre (bon site , bons réglages etc...) il produira quand même d'excellentes images, c'est tout. Il n'y a pas de substitut pour le diamètre et un 355 de qualité moyenne tuera un mewlon 250 si les conditions sont là. Et les 2 coûtent le même prix. Sauf que les condition pour que le C14 se révèle seront beaucoup plus rares que pour le mewlon qui supporte mieux la turbu (10cm entre les deux), étant plus petit. Du coup, on dira, le C14 est une bouse, cqfd.

Serge

PS: Jérôme, as tu seulement vu la tache d'Airy dans ton tube pour collimater? (moi jamais dans le mien, et c.Viladrich dans le sien oui).

[SergeC14 97]

Bruno.
sauf que, tu ne fera jamais qu'une collim approximative sur une étoile défocalisée... C'est éffectivement tout ce que je fais avec des résultats mitigés (voir le très bons site de legault la dessus).

[coleon 0]

Serge ce que je voulais simplement dire, c'est qu'il faut arrêter de tirer sur Jérome, et que les resultats d'Airylab parlent d'eux meme. Jérome n'y est pour rien si le tube est moyen.
Mais a ce moment là il ne fallait pas le vendre comme une bête de course, avec un bulletin qui va a l'inverse des resultats obtenus chez Chonum.
Ce qui me choque également , c'est le magasin qui a vendu ce telescope, un magasin de renommé pourtant, des noms que tout le monde connait, hors a present j'ai le droit d'avoir un doute apres avoir suivi ce post ... c'est bien dommage...

Amicalement,

Chris.

[Billyjoe 2 944]

Salut Serge,

Tu peux aussi d aider pour la collimation du logiciel Meta Guide qui moyenne la turbu en temps réel (tres pratique pour les gros tubes).
Sinon en visu tu peux aussi utiliser un filtre jaune/vert.

PS Bien d accord avec Chris

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 23-02-2012).]

[SergeC14 97]

Le tube a été livré avec un roddier?
le résultat du Roddier dépends énormément de la méthodologie et moi même pour avoir essayé, j'y crois pas comme gage de qualité. Quant au magasin, si l'on parle du même très au sud de la France, le gars est réputé pour voir passer entre ses mains des centaines d'instruments et lui juge sur le ciel (avec un Roddier justement). Donc, il est dépendant de la turbu etc etc... Il est éffectivement possible qu'il passe un tube pour bon alors qu'il ne l'est pas. Il est humain après tout. Par contre il essaie toujours de corriger le tir.

Je ne tire absolument pas sur Jérôme, il est surement meilleur astronome que moi. Je rdonne juste mon expérience avec un C14 qui me dit qu'un tube de ce diamètre avec cette inertie thermique est très dur à exploiter; et qu'il est malgré tout possible de tirer de belles images de l'optique très moyenne dans de bonne condition.
Je souhaite seulement à Jérôme d'être patient (comme je l'ai été) et une bonne nuit, il sera scotché à l'oculaire et oubliera ce que dit le tube sur le papier.

Serge

PS: Ca marche avec quelles caméras metaguide? (je lis que les webcam ne sont pas supportées?).

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 23-02-2012).]

[zeubeu 865]

Tout le monde le sait qu'il y a des bons des moyens ou des mauvais SC (ça je pense que personne ne le contredira), le problème c'est le prix : plusieurs milliers d'euros et aucune garantie sur la qualité. Ça fait cher le loto.
Le sachant, il faut pouvoir tester le tube avant achat et le mieux (mais pas évident à faire) serait de pouvoir comparer en simultané avec un autre tube au même moment avec un bon ciel (et un bon opérateur pour être sûr des manips).

Pour ce qui est des valeurs données par certain revendeur, c'est clair qu'il faut aussi s'en méfier... La preuve avec ce tube qui a été donnée pour être conforme à certains critères.

Fred

[SergeC14 97]

critères tous subjectifs!
seul le banc peut trancher. Mais comme l'a dit quelqu'un, je veux bien moi aussi racheter le "mauvais" tube de Jérôme à prix "cassé" pour faire une bino...

Serge

[SergeC14 97]

Pace que ceci est un post intéressant concernant l'optique des SC et les moyens de contrôle, voici le Roddier du mien que vous pourrez comparer avec le Haso du Chonum, juste pour vous dire que c'est quand même optimiste...

serge

[bruno thien 224]

Il me semble qu'il y a 2 débats :

(1) La disparité dans la qualité de fabrication, je ne m'étendrais pas d’avantage là-dessus mais je partage parfaitement l'avis de Zeubeu, c'est trop cher pour ce que c'est.

(2) La difficulté de collimation sous un ciel turbulent. Si l'instrument doit être collimaté avec la tâche d'Airy et que cette dernière n'est pas visible la plupart des soirs, alors la formule n'est pas convenable pour une majorité d'observateurs. En comparaison, il est possible de collimater un Newton convenablement avec un laser ou un œilleton.

[zeubeu 865]

Ouais mais en même temps si on voit pas la tâche d'airy lors de la colim pas la peine de tenter de faire du planétaire ce soir là non ?
Un newton colimaté au laser ne serait sans doute pas plus performant sur ce même ciel turbulent.

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 23-02-2012).]

[patry 1 970]

bruno> "trop cher", tu peux me rappeler le prix d'un Mewlon 300 inférieur en diamètre au C14 mais supposé "garanti" ? Aïe DIX MILLE euros de plus ... oui 10k€. C'est CA le prix de la garantie ? Moi perso, j'ai pas 16000€ (bon j'ai pas non plus 6000€ d'ailleurs) donc du coup je me dis que le risque est "calculé" !

On oublie quand même que le prix de la concurrence est infiniment plus élevé (parfois même pour des diamètres inférieurs). Alors OUI 16000€ c'est trop cher, je peux même te dire que 6000€ c'est trop cher aussi pour moi, note bien c'est peut être pour cela que j'ai pas de C14 moi même

Maintenant, si un astram à 16k€ et qu'il veut faire du planétaire en haute résolution, il a les éléments en main. S'il n'a que 6000€ ... aussi, sauf que son choix est plus restreint.

[bruno thien 224]

doublon

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 23-02-2012).]

[bruno thien 224]

Dans ce cas-là on ne ferrait pas souvent du planétaire dans le Gard ou dans le Drôme!
Mon T300 de construction personnelle était souvent de la partie, demande à Coléon et à Jérôme ce qu'ils en pensent! Je n'ai pu que le comparer que très rarement au C14 puisque Jérôme faisait de la photo, mais assez souvent au Meade 254 que Jérôme avait à l'époque.

Je repense au vieux vieux Dobson Meade Starfinder de 400 mm que Jérôme et moi on était allés chercher. 10 fois moins cher qu'un C14!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 23-02-2012).]

[patry 1 970]

serge> si en plus tu vire la coma (issue de décollimation sur l'axe), tu va voir comment le tube va progresser. C'est avec l'aberration de sphéricité, de loin le plus gros argument de la décomposition.
Pour l'aberration de sphéricité, c'est aussi à relativiser si le test est fait à l'étoile artificielle. En théorie tu ne la vire pas, mais tu peux supposer que si tu est au bon backfocus, cet argument peut être pratiquement nul.
L'un dans l'autre, ca va finir dans les clous du haso de fred (peut être même mieux avec un petit peu d'optimisme).

[bruno thien 224]

Patry, as-tu déjà observé dans un Mewlon? Moi oui et il y avait de la turbulence! Je peux te dire que c'est autre chose mécaniquement.

Certes le Mewlon 300 est bien plus cher, mais dans ce cas-là pourquoi pas le 250?

[patry 1 970]

Oui, un 180 (pas terrible du tout, très comparable à un C8 orange de 15 ans son ainé) et un M210 (meilleur effectivement).
Mais je suis pragmatique et je sais ce que donne le diamètre en résolution planétaire. T'aura beau avoir le meilleur M250 du monde, cela ne fait que 250mm. Et pour le même prix, je préfère largement gagner 100mm (si le reste de mon setup le permet).

[bruno thien 224]

Déjà pour tirer toute la quintescenc d'un 250 mm en planétaire...ce n'est pas tous les soirs!

[patry 1 970]

Oui là dessus on est bien d'accord, depuis mon balcon, le C11 marchait "bien" environ 10 nuits par an seulement. Un 250 doit permettre "un peu plus", et un 350, nettement moins. Mais quand ca marche bien ... mazette ca pique les yeux !

Aujourd'hui que j'ai troqué mon balcon pour une terrasse, que j'ai perdu mon 3e étage pour un jardin et qu'incidemment j'ai quitté le plateau pour la vallée, je comprends ma douleur ... mais pas au point de redescendre en diamètre quand même !

[jerome anduze 0]

Optique et vision me renvoi mon c14 fin de semaine ! Tout D'abord merci à Franck pour m'avoir repris mon C14 en garantie alors que la date était passée de plus d'un an !
Il a été repris certain réglage et remplacé différents joints, colle du primaire, etc.
Franck a testé sur le ciel mon C14 et malgré une turbu assez présente ma refait quelques tests via Winrodier 2.2

jerome

[patry 1 970]

Voila une histoire qui se termine bien ... moins de 24nm RMS pour un 355mm, tu va avoir quelque chose de redoutable en planétaire (même si le PtV évolue un peu, c'est pas ce qui est important).
Surtout que si l'intégration est suffisante, la turbulence peut être pas mal lissée.
Par contre je serais curieux de savoir "ce qui a été fait" pour passer du premier test (qui fait un peu peur) au second !

[zeubeu 865]

"Par contre je serais curieux de savoir "ce qui a été fait" pour passer du premier test (qui fait un peu peur) au second !"

Moi je suis curieux de savoir s'il sort du magasin dans l'état du premier test où s'il se dégrade après quelques déplacements.