Dobson Factory VS SkyVision Part 2

[jgricourt 159]

Juste une questions pour nos spécialistes, est ce que si en plus des Lambda (RMS et PV) on donne le nombre de points de mesures ce ne serait pas plus clair et du coup immédiatement exploitable pour les acheteurs potentiels qui cherchent à comparer différentes productions ? C'est vrai que sinon on n'y comprend plus rien lorsque certain annonce des L/10 sur l'onde 4 fois moins cher que les L/4 du voisins (pareil pour le RMS qui est relié à l'état de surface). Au passage mon miroir de 460 était donné avec 886 points de mesures (interféro) ...

[astrovicking 893]

Absolument, en fait avec le miroir on devait remettre une thèse....

...Je commence à mieux comprendre Skyvision...

Il me semble tout de même que si on lit 2 ou 3 trucs un peu sérieux et qu'on écoute les gens compétents (au lieu de se disperser n'importe où: http://www.youtube.com/watch?v=i8mz9uOvFQA ) on fini par s'y retrouver...

Non?

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 24-12-2011).]

[G.fr 0]

Je suis désolé , mais à mon sens le critére qui doit interpeller en premier est le prix.
Fabriquer une piéce optique de précision demande du travail et du temps.
On aimerais croire que l'on peut faire une " affaire " en achetant une piéce optique à pas cher mais c'est un leurre.
Il y aura forcement un critére qui sera passé à la trappe.

Personne ni meme la production chinoise n'est prête à travailler à perte.

Se baser uniquement sur un ratio " nombre de chiffre sur le bulletin/ nombre de chiffre sur la facture " fera l'impasse sur bon nombre d'autres critéres, la qualité du substrat, la qualité du / des traitements, la qualité du polissage,le mamelonnage, le micro mamelonnage, la qualité esthetique de la piéce, douci du dos, du chanfrein etc tout celà demande du temps et de l'argent donc.

Accessoirement la politique fiscale du pays de fabrication..

Si les critéres de qualité sont tous ceux ci, alors, par exemple il sera impossible de proposer un telescope complet de 400 mm à 2000 euros ;-)

Si le sul critere est le nombre de point de mesure, alors des petits malins proposeront quelques points de mesures en plus de leur conqurent mais uniquement celà, ce qui aura tendance soit à niveler par le bas la qualité pour ne s'interesser qu'au nombre de points de mesure, soit à faire une course à l'échalotte du nombre de points de mesure / prix de l'optique...

bonnes fêtes

fr.G

[thrruiz 63]

Bonjour a tous, Pour répondre simplement sur les choix de Skyvision a faire réalisé un test indépendant.
Le premier point et que chaque opticien réalise les mesures de leurs optiques avec des moyens différents et que leurs mesures ne sont pas reproductibles. Elles sont souvent lié a l’interprétation de l’opérateur (expérience faite avec une optique de référence envoyé a l ‘époque a quatre opticiens) sur les quatre mesures plus la cinquième du fabriquant aucune ne donné une valeur proche l’écart arrivé même a dépassé les 50%, le seul a l’époque m’ayant donné une valeur presque identique a la valeur de l’interféromètre est David Vernet toutes les autres mesures étant complètement fantaisiste.
L’interféromètre nous permet d’avoir une mesure reproductible d’un interféromètre à l’autre (a condition que l’opérateur ne supprime pas volontairement les valeurs d’astigmatisme ou autre). L’intérêt pour nous est de quantifier la qualité et le travail de réalisation des optiques de chaque fabriquant sur une plage correspondant a notre cahier des charges de commande et de garantir cette qualité au client final. Dans le cas ou cette optique ne correspond pas à nos critères, elle est simplement retournée pour remplacement chez le fabricant, ce qui nous est arrivé malheureusement plusieurs fois ses derniers temps avec les fameuses optiques de OO et de Aluna.
Franck a ce jour nous donne entière satisfaction et entre pleinement dans notre cahier des charges, il réalise de très bonnes optiques qui n’on pas grand chausse a voir avec les bouses des deux précédents opticiens.
En conclusion l’interféromètre nous permet simplement d’avoir un référentiel de qualité par apport à nos critères de fabrication et de garantie (d’ou notre choix a l’époque de ne pas fournir les bulletins pour éviter ce type de comparaison qui pour la plupart des utilisateurs ne veut absolument rien dire).
Bonnes fêtes de fin d'année
Cordialement Thierry Ruiz

[Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 24-12-2011).]

[salies 0]

hola thierry ! que volà des confirmations de ce que je pensé , bravo les gars , vos exemples et vos conseils me sont precieux!

[salies 0]

hola thierry ! que volà des confirmations de ce que je pensé , bravo les gars , vos exemples et vos conseils me sont precieux!

[typhoons 0]

Merci franck G pour la qualité de ton explication.
Il est clair que si on veut un tres bon miroir il n y a qu un artiste qui puisse le faire car il faut du temps et de l amour pour le réaliser (je suis pas convaincu qu un robot chinois est un programme écrit en ce sens..hihihi..meme un Irobot...hihihi)..
Benoit

[thrruiz 63]

Bonjour, ce qui est dommage et que la plupart des opticiens européens on le savoir faire, mais préfères vendre a gros volume de la mauvaise qualité plutôt que peaufiner leurs productions.
Je prend pour exemple Aluna Optique, les deux premières optiques commandé (2X 400mm F/D : 4,2) étaient excellents (pas encore très connu a l’époque), les deux suivants, il y a quelques mois (2X400mm F/D :4) sont arrivés avec un bulletin de contrôle tip top, mais après passage a l’interféromètre, il s’avère que les deux optiques ne correspondaient pas du tout a leurs bulletins respectifs, Aluna nous les as repris sans plus d’explication sur la différence de qualité avec les deux premières. Pour OO le sujet et différent 4 allé retour France UK sur les deux 400mm et sur un 300mm, je ne reviendrais pas dessus. Aujourd’hui je ne prends plus de risque, je reste sur une valeur sur (mirro-sphere)

Cordialement Thierry Ruiz

[Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 24-12-2011).]

[typhoons 0]

Bon en tout cas ce qui est certain c est que je vous mettrai en ligne dans quelques mois sur ce meme post, le bulletin de controle complet en interfero des optiques soigneusement et amoureusement polies, et pourquoi pas une publication dans une de nos revue préférée pour sur l ensemble du setup..
Cela donnera ainsi raison à la qualité du travail artisanal..

Benoit

[Ce message a été modifié par typhoons (Édité le 24-12-2011).]

[JD 8 979]

Jean-Luc, c'est JML qui avait retouché ce miroir avec pour objectif de l'amemener à L/16 PTV au Foucault. Il a tenu parole puisque on retrouve environ un facteur 3 avec le PtV délibré par Airylab sur interféro...
Et bon Noël à tous.

[jldauvergne 15 114]

Bravo à JML alors. C'est bien de souligner quand c'est bien comme les miroirs de Franck.

[jldauvergne 15 114]

quote:

---

JLD> Le rapport statistique de 3.5 entre L RMS et L PTV/onde a été confirmé par Vernet il y a pas mal de temps.
Je l'ai noté la première fois sur un document Nichol Optical.
Je ne suis pas un spécialiste.

---

C'est plus compliqué que ça, et cette référence de 3,5x a l'air d'être solidement encrée. Un prof d'optique plutôt bien qualifié me l'avais opposée (à tord) lorsque l'on a publié les premiers tests à C&E, ...
C'est pour ça que je disais plus haut qu'il vaut mieux oublié le PTV. En foucault il n'a pas trop de sens de toute façon à part dire quels sont les écarts extrêmes sur la liste des valeurs mesurées, mais il ne peut pas représenter les écarts extrême sur l’optique vu l’échantillonnage.

[Raben 0]

Salut

Quand je voit la qualité des télescopes Aluna j'ai du mal à croire que leurs miroirs puissent être de qualité médiocre ! D'ailleurs Aluna Optique ils ne fabriquent pas de dobsons j'ai l'impression : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/31/p/AO001 http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/AO003

Ça fait rêver le nid d'abeille pour la structure du miroir !

Jean Luc, pourquoi les procédures de tests demandent t'ils d'avoir un accès sécurisé sur le site ?

Joyeuses fêtes de Noel à tous !

[PETIT OURS 24 653]

"Dobson Factory VS SkyVision Part 2"
que du bon
et si je pouvais regarder dedans pour me faire une idée...

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 25-12-2011).]

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 25-12-2011).]

[jp-brahic 4 098]

"Quand je voit la qualité des télescopes Aluna j'ai du mal à croire que leurs miroirs puissent être de qualité médiocre ! D'ailleurs Aluna Optique "

comme dit le proverbe " l'habit ne fait pas le moine"

[typhoons 0]

Un nouveau membre de ma famille verra le jour en 2012,
Skyvision en réalisera la morphologie, franck grière son âme en lui donnant la vie.

Gageons que ce nouveau venu puisse devenir homme mature, homme qu il deviendra en le munissant d'une âme de chef et de vainqueur !

Reste à regler l'aspect technique des choses pour qu il puisse s'épanouir sur les 21,6 de SQM non loin de chez moi !

Benoit

[Ce message a été modifié par typhoons (Édité le 25-12-2011).]

[Ce message a été modifié par typhoons (Édité le 25-12-2011).]

[JD 8 979]

Choix judicieux pour toi qui voulais t'acheter un bon télescope.
Et si tu avais finalement préféré un joli meuble en bois, de toute façon, il vallait mieux aller chez Ikéa, où même chez un ébéniste.

[Invité chris29]

Bravo JD une vraie bonne vanne de branleur :-)

[Invité chris29]

Ok Benoit enfin ta décision est prise. J'imagine bien le soulagement.
Tu le choisis en version à la mano ou motorisée???
chris

[jgricourt 159]

On aurai pu tout aussi bien dire (mauvaise foi on) un kit de Meccano pour SK (mauvaise foi off)

[typhoons 0]

Non à la mano

[typhoons 0]

Non à la mano

[jldauvergne 15 114]

Tu t'es décidé pour 400 du coup ?

[typhoons 0]

Oui car selon la synthese

Les 5 cms n apportent pas un ecart significatif, mieux mais pas transandant à priori? C est à ce niveau que je n ai aucun retours concrets
( ouverture d un debat tient...)

L encombrement d un 400 est plus gerable

Un 400 est techniquement plus optimisé qu un 450

Le miroir d un 400 doit etre meilleur que celui d un 450 en terme d etat de surface et diffusion donc par voie de consequence image plus tranchee sur du planetaire + grossir confortablement + fort contraste.
Le contraste est important moi car je suis habitué à une lunette, et c est ce contraste et le piqué que je recherche.(habitué à une FSQ)

Voila pourquoi je pousse pour avoir un tres bon miroir 400 plutot qu un 450 mou.

Pour le barillet celui ci est a priori fabriqué sur mesure en fonction des cotes du mirroir. C est donc du sur mesure.
C est un barillet 9 points.

Fabrication miroir
Il est plus ("simple") d'obtenir un bon voir tres bon 400, qu un bon 450.
Donc je pense que franck G, obtiendra un meilleur resultat
Pour ne pas avoircde diffusion

Donc voilà ou j en suis pour le moment

Bien entendu n hesitez pas à aller à l encontre de mes dires pour rectifs si besoin car ceci est un premier jet

[Ce message a été modifié par typhoons (Édité le 27-12-2011).]

[jldauvergne 15 114]

Non ça se tient, surtout avec ce que tu dis sur le planétaire. A part Wes Higgins je ne vois pas grand monde utiliser avec succès un télescope de plus de 400 mm dans ce domaine.