retouche lightbridge 400

[shaula16 62]

Bonjour! Je me pose depuis quelques semaines la même question: dois-je faire reprendre mon miroir de 400?? vu la dépense à envisager ( dans les 1200 €), la question que je me pose est de savoir si cela en vaut la peine,sachant que le miroir ne me parait pas une casserole, vu que j'arrive à avoir de bonnes images jusqu'à x250 en CP et en planétaire par turbu 'normale', même si, bien sur, le piqué n'est pas toujours parfait..par contre, dur d'aller au dessus, (dommage pour les néb planétaires et les planètes )sans voir l'image se dégrader..je pense aussi que cela manque de contraste sur les objets à faible brillance surfacique (et j'observe sous un bon ciel de campagne ) par rapport à ce qu'un 400 devrait donner..Bref; je suis preneur de tout avis, expérience, pour m'aider à me décider....ou investir cette somme dans matos d'astro complémentaire au visuel CP dans lequel je me régale depuis 3 ans.
merci d'avance

[deftronide 226]

Bonjour,

Avant de pouvoir te répondre, il faudrait que tu sois plus explicite par rapport à la qualité du miroir et de la chaine optique complète:

Est-ce ton premier instrument?

Star test, symétrie des images intra et extra focal, foucault (si possible) pour l'état de surface, le secondaire peut également être à jeter alors que le primaire est nickel, rigidité du barillet, collimation bien sur (dans mon cas plusieurs fois par nuit)...les oculaires jouent leurs rôles aussi dans la dégradation des images.

Retoucher un miroir c'est une somme. Avant de te lancer il faut être vraiment sûr que ton primaire soit mauvais.
As-tu testé d'autres 400mm et vois-tu une différence significative?

Maintenant si le budget ne pose pas de problème, fait le retoucher mode superpoilu par un artisan..Là, tu seras sur que si tu vois rien le miroir n'y sera pour rien!!

[deftronide 226]

Investir la somme dans un complément pour le CP?! Tu as déjà un 400mm, je ne vois pas ce que tu voudrais de plus pour le CP à part de très bon oculaires.

Tu parles de dégradation de l'image à partir de 250*, c'est peut-être dû à la turbu, maintenant si tu as beaucoup de diffusion inhomogène autour de jupiter à moyen grossissement par exemple, le miroir à peut-être un état de surface pas terrible.

[JP-Prost 1 848]

Par ailleurs, avoir une bonne optique c'est sûr que c'est mieux ... mais encore faut-il que la mécanique soit également du même niveau, sinon ça ne servira pas à grand chose

Or sur le Lightbridge, comment est tenu le primaire ? combien de points, et à quoi ressemble le barillet ??

JP

[Kaptain 5 876]

J'arrive à des x300 très piqués avec le mien, évidemment les bons soirs seulement, mais il y en a pas mal en fin de compte. Et parfois des x400 quasi-parfaits. Je m'en contente en tous cas. Certains, sur l'autre forum, ont fait reprendre leur miroir sans que le jeu en vaille vraiment la chandelle à ce qu'ils disent. La logique du Lighbridge, c'est le "pas cher" de base. Si un jour je change, ce sera pour un télescope complet je pense. Ou pour une monture moins lourde réellement "transportable" genre Dieter Martini. Le barillet et l'araignée me semblent convenables. Le seul truc que je me hasarderai peut-être à faire, c'est de recoller le secondaire avec seulement trois points de silicone. Je soupçonne le mien d'être un peu contraint par la colle et de me générer un chouïlla d'astigmatisme à une certaine température.

[deftronide 226]

Salut Kaptain,

Quelle idée d'encastrer les secondaires dans des supports en plastique tout rikiki, et pourtant, j'en ai moi aussi fait les frais.
C'est sur,il risque pas de tomber..., il risque pas de donner une image correcte non plus!!!

"..., les miroirs, Libérez, les Miroirs, Libérez,...."

[deftronide 226]

oups

[Ce message a été modifié par deftronide (Édité le 19-12-2011).]

[deftronide 226]

Sur mon gso 250mm, l'astigmatisme était trop violent, genre jumelles du menu Flunchy ou magic-box,
Quand j'ai vu le support du secondaire, la réfection de celui s'est tout de suite imposée:

Le plus galère, c'est de retirer le miroir sans le casser, ensuite,
Coup de scie pour virer le pourtour en plastique,
ponçage du support à 45 degrés,
Création d'un intercalaire: carton ondulé doublé de la même forme que le secondaire.
Mise en température de l'ensemble,
Calcul de l'offset géométrique, positionnement des éléments, ne plus toucher directement le secondaire.
Collage de l'intercalaire sur le support à la glue loctite cyanoacrylate, en profiter pour "vitrifier" légèrement les bords de l'intercalaire, attention à conserver la souplesse de la face miroir.
Collage du secondaire sur l'intercalaire, avec trois points de silicone en laissant un jour de 3-5mm entre la plaque et le miroir...
çà a résolu le problème mais ça annule la garantie et là ouf si le primaire n'est pas trop moche ....j'ai pas eu de problème d'humidité avec le carton depuis deux ans, cependant le secondaire n'as pas encore supporté des grosses gouttes de condensation ou rosée

[shaula16 62]

Merci pour ces réponses. J'apporte qq précisions: quand je parle d'investir ailleurs, c pas pour faire plus de CP, j'aurai jamais mx que le 400, non, c pour être mieux en planétaire, notamment, avec un petit suivi motorisé et un tube correct pour pouvoir grossir un peu, genre lx90 8 ou 10 ou c8 c9 d'occase; je n'ai pas de velléité astrophoto,sauf ptt webcam en planétaire pas le temps...
ce n'est pas mon 1er instrument, non, j'avais un dob orion 250/1250 qui été super avec un miroir de bonne qualité testée, (je peux donc comparer avec le 400 ) dont j'avais tiré le plein potentiel. J'ai des centaines de CROA en stock depuis 10 ans je pense avoir une bonne expérience en visuel, mais c vrai que les 'détails'd'optique ne me parlent pas..çà se manifeste comment l'astigatisme?? pour donner des exemples d'images un peu à la ramasse: jamais pu voir Mars convenablement, trop brillante sur mini diamètre (mm aux oppositions), manque de contraste sur objets faibles et etendus( genre galaxies ngc 6822 ou ngc 247, NP larges de m:13 )...

[Kaptain 5 876]

Si un C8/C9 te donne de meilleures images en planétaire que le LB400, ça veut dire qu'il a un sacré problème ton Lightbridge !!!!! Je vais tester le mien sur Mars bientôt, mais sur Jupiter, le contraste et le piqué sont vraiment excellents... Même un bon C11 en visuel n'a jamais pu me faire voir autant de choses que le 400.

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 20-12-2011).]

[shaula16 62]

ah, merci Kaptain, voilà un point de comparaison précis; effectivement, un des pb que j'ai est d'observer seul dans mon coin, donc, je n'ai pas d'instruments de comparaison ( donc je me fais ptt des idées toutes faites sur les prétendues meilleures performances des SC en planétaire, comparées à un 400 à miroir moyen, mais ptt que ceux des SC du commerce sont pas non plus des oeuvres d'art!!), et je persiste à penser que mon LB n'a pas de 'gros' pb, quand collimation ok, que la buée s'en mêle pas ,et que la mise en température est faite; je suis peut-être naïvement trop exigeant, et c'est vrai que j'ai peu d'expérience en planétaire, sortant essentiellement les nuits sans lune pour faire du CP..

[shaula16 62]

JP
Précisions sur le barillet: c'est un 9 points, sur 3 triangles metalliques; çà se collimate bien, bien mieux que le secondaire en tout cas qui est une boucherie avec des mouvements improbables et déroutants, lui m'a souvent rendu chèvre, à tel point qu'il vaut carrément mieux parfois prendre le support secondaire à la main et tourner doucement pour centrer le 'point rouge', et affiner ensuite, et encore...enfin, quand il est bien calé, après çà bouge plus trop sur plusieurs nuits de suite, pour peu qu'on fasse pas 100km pour aller observer!

[deftronide 226]

Voila un petit lien qui peut te permettre d'apprécier la qualité de ton optique via l'examen des images intra et extra focale sur une étoile:
http://www.astrophotography.fr/startest/startest.htm

Ca peut donner quelques indications, l'interprétation est pas toujours évidente quand plusieurs défaut se conjuguent.

Sur mon télescope, l'astigmatisme se voyait sur mars en faisant la mise au point:
-disque fort ovale --- nette mais bof ---disque fort ovale tourné à 90 deg
-intra focale-----------point focal ----extra focale

En suivant la page astigmatisme, la déformation était supérieur à 1 lambda et était dû au secondaire plié dans son support, le primaire également était serré.
Depuis d'autres défaut subsistent comme une aberration de sphéricité d'après le lien et un état de surface pas terrible vu au foucault.

Un point qui peut désavantager ton 400mm est la durée de mise en température durant la nuit. Sous les mêmes conditions de turbu et avec n'importe quel télescope de qualité suffisante, si il est stabilisé thermiquement, un 400mm donnera de meilleurs détails que n'importe quel télescope de diam inf qu'il soit schmidt ou newton ou mak...

[Kaptain 5 876]

quote:

---

Un point qui peut désavantager ton 400mm est la durée de mise en température durant la nuit. Sous les mêmes conditions de turbu et avec n'importe quel télescope de qualité suffisante, si il est stabilisé thermiquement, un 400mm donnera de meilleurs détails que n'importe quel télescope de diam inf qu'il soit schmidt ou newton ou mak...

---

Absolument, ce point est essentiel. J'ai la chance d'avoir une terrasse avec un auvent, sous lequel je peux stocker la bête. Ce qui fait qu'elle est quasiment toujours en température. Je ne met d'ailleurs jamais le ventilo.

[shaula16 62]

Merci pour le lien, je vais aller tester çà dès que possible afin d'affiner mon jugement..mais en ce moment, c'est pas facile, quand les nuits sont claires, elles nécessitent une longue longue mise en temp, et quand les images sont bonnes, c'est l'heure de la buée sur le secondaire!! d'ailleurs, j'ai bricolé récemment un pare-buée en mousse tapis de sol,( ya surement des nuits où j'ai eu un chouia de buée sans m'en rendre compte qui a pu m'altérer quelques obs...c très sournois la buée)et je compte mettre du liège accolé à de la mousse de qq mm d'épaisseur sur les bords du secondaire 'libres' du pivot auquel il est accolé..çà isolera un peu de l'humidité, non??

[Falkostar 39]

Si tu veux faire de la haute résolution sur la Lune et les planètes à fort X, de l'ordre de 2 fois le diamètre, il te faudra faire reprendre ton miroir. Ce fut mon cas voici quelques années sur un 300 GSO F/5 apres passage entre les mains de JML du temps qu'il exercait encore. Falko.

[shaula16 62]

Ouais, Falko, c un peu le truc, j'aimerais optimiser mon 400 au niveau optique pour espérer un peu étendre mes obs visuelles à du bon planétaire,des images un plus piquées sur des NP à fort X,entre autres où je reste trop souvent sur ma faim, alors qu'il y a des chevaux sous le capot; là, je teste un peu tout çà, grâce aux bons tuyaux des astrams du forum, à priori, le miroir semble correct, peut-être un peu d'astigmatisme et pb au niveau des contraintes sur le miroir aussi.; visiblement ya du micromamellonage aussi, vu le léger halo autour de Jupiter; je prolonge ces tests cette nuit,en espérant turbu zen pour trancher çà...et donc, la reprise en main de ton 300 par JML a été réussie pour ce que tu en espérais? ton miroir été vraiment pourri où c'été une optimisation d'un matos déjà correct?

[Falkostar 39]

shaula 16, il se trouve que je suis actuellement exactement dans le même cas que toi! En effet, je viens de me lancer dans la construction d'un 400 ouvert à 4,5 de type Dobson. J'ai presque terminé, j'en suis aux essais. Le ciel baché sur les ardennes m'empêche de continuer.
Mon PB majeur est d'abord dans la collimation: je dispose d'un oeilleton, d'un cheshire, et d'un laser. Suivant ce que j'utilise, je n'ai pas les mêmes résultats. Exemple: Apres avoir centré le secondaire dans le PO à l'aide du cheshire, j'utilise le laser pour la suite. Théoriquement, je dois être bon. Si je vérifie avec l'oeilleton, je n'ai plus du tout le champ de pleine lumière. A savoir aussi que le laser a pas mal de jeu dans le PO. Donc, c'est aussi dans le serrage! Bon, l'étoile sera le juge de paix.
J'ai eu quand même 4 heures de ciel correct le 24,de 17 à 21h, ce qui m'a permis d'observer la fin du passage de l'ombre d'Europe, puis la tache rouge. Collimation à l'oeilleton, petite finition sur la polaire, optique presque à température, turbulence acceptable. Belle image jusqu'à X500, aucune diffusion constatée jusqu'à X300. Le mieux était avec filtre jaune, aussi bien en bino qu'en mono. A noter ma préférence pour la bino à X 250. Je ferai bien sûr le test de l'étoile des que possible.
Les optiques viennent de chez TS, le 400 est un GSO, le secondaire un Orion UK de 82 de petit axe. Le barillet un 18 points.
Voilà, il semblerait que nous soyions dans le même bateau!
Falko

[Falkostar 39]

Pour mon ancien 300, c'était aussi un GSO de qualité moyenne, mais le secondaire était tres mauvais. Peut-être le fait de changer seulement celui-ci aurait-il suffit ? J'ai fait reprendre le primaire quand même, pas de diffusion sur la Lune à X500. La résolution était excellente.
D'apres beaucoup d'utilisateurs, il semblerait que sur un 400, la différence soit moins transcendante.
Toutefois, il ne faut pas oublier que la vocation première d'un grand D est le CP.
Falko