Sign in to follow this  
Sébastien Lebouc

Dimensinnement télescope grégory, je patauge...

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Suite à la modification du télescope de Christophe Pellier en le convertissant d'un cassegrain à un grégory, une idée a germé pour ré-employer un excellent miroir de 290mm de diamètre parabolique ouvert à 4,31 qui dort dans sa boite depuis quelques années.
Salies, qui a réalisé un grégorien de 400mm (voir sa réponse sur le post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036985.html) m'a donné des liens, mais quand je prends ses formules je ne retrouve pas les résultats décrits dans les articles de Charles Rydel...
Après arrachage de cheveux, j'ai remarqué que les formules semblent diverger car Salies ne prends pas en compte de back-focus puisqu'il travaille en coudé Nasmith...
Pour obtenir p, la distance de recul du secondaire par rapport au plan focal du primaire, il divise la focale(sans le dégagement à l'arrière du primaire) par le grandissement MOINS 1 alors que les formules pour la famille des cassegrains évoquent grandissement PLUS 1...
Comme toutes les formules de dimensionnement du miroir secondaire prennent en compte cette valeur p, je ne risque pas d'évaluer son diamètre, son rayon de courbure et son obstruction...
Que dois-je prendre en compte pour les calculs?
Si une bonne âme charitable pouvait me donner les formules prenant en compte la focale du primaire, le dégagement à l'arrière du principal, ainsi qu'une formule pour calculer le coefficient de déformation...
C'est rageant car j'ai exactement la même ouverture au 100è que le miroir de Salies. Si les valeurs sont homothétiques, ça ferrait un 300mm avec une obstruction de 0,2!
Ci-joint mes valeurs: Diamètre primaire=290mm focale=1250mm dégagement arrière souhaité e=250mm.

D'avance, merci.
Seb.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
hola ! voila je viens de faire tes calculs vite fait a la main, si franck griere passe par là, il n'avait a l'époque fait le calcul d'un gregorien standar pour que je verifie les miens avec un locigiel qui iras bien pour toi , pour moi le locigiel ne prennais pas en compte un degagements negatifs !
les signes de la formule d'un cassegrain sont inverséil faut mettre - la oyu il y a +
je croit que tu as simplement oublié de rajouter la valeur de ton degagement positif
j'ai pris le coeff de 6 de y comme pour le mien
P'=f+e/y-1= 1250+250/6-1=300
p=y x p'=300x6=2100
d2=d1 x p'/p=290 x300/2100=41.42
p2=2 x p'x y/y-1=2 x 300 x 6/6-1=720

j'ai fait ça a l'arrache et a lamain au lever du lit, juste pour t'aider a débloquer et avoir une idées :!
j'ai un doute sur d2 mais je doit faire les courses , si j'ai le temp je regarderai plus tard , ou bien jean pierre il as un 300, mais il ne rentre que le soir! amuse toi bien !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il faut faire attention à la convention de signe aussi, certaines formules sont écrites de manière à ne prendre que des valeurs positives pour les combinaisons les plus courantes (cassegrain, dall kirkham et ritchey chretien), d'autres non. etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ben moi aussi je pataugeais ce matin ....lolll ...semblais bien que quelques choses ne tournaient pas rond , les courses ne m'ont jamais paru si rapide , je pensais a autres choses ...cool!
du coup j'ai même vue quelques erreur de notation sur mon schéma faudra que centaurus rectifie moi je ne sait pas toucher le html !
a)position du secondaire aprés le point focal!
focale du miroir + dégagement positif (back focus) divisé par le coefficient de grandissement 6 - 1
1250+250 /6-1=300
b)position du secondaire par rapport au primaire.
la valeur trouver au calcul précedent 300, mutiplier par le coefficient de grandissement, j'ai pris 6 donc :
300 x6= 1800
c)diametre du miroir secondaire !
diamêtre du primaire multiplier par la position du miroir secondaire aprés le point focal, 300 !le tout ,divisé par la focale du primaire
290 x300/1250=69.6
d) rayon de courbure du secondaire !
la valeur 2 , multiplier par la position du secondaire aprés le point focal 300, multiplier par le coefficient de grandissement 6! le tout divisée par ce même coefficient de grandissement 6 +1=7
2 x 300 x 6 /6+1=514.28
cette fois je croit que j'ai bon, mais verifie , je suis mieux reveillé , mais les calculs sont fait a la main une erreur est toujour possible

[Ce message a été modifié par salies (Édité le 23-12-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce que j'ai de mon côté :

Tu choisis :

e = distance arrière
f = focale de M1
A = grandissement (focale résultante/focale de M1)

Tu calcules :

p = distance entre le point focal de M1 et M2
p' = distance entre le point focal de M1 et le point focale de la combinaison


p= (f+e)/(A-1)
p'= A*p

et pi :

rayon de courbure de M2 = (2*p*p')/(p+p')
diamètre mini de M2 = (diamètre M1/f)*p
coef déformation de M2 = - ( (A-1)/(A+1) )^2

donc pour 290/1250 et grandissement de 6 je trouve :

RC M2 = 514,3
D M2 mini = 69,6
coef M2 = -0,51 (une moitié de parabole)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci les copains!

Effectivement, quand tout le monde prend les mêmes formules, ça va tout de suite mieux!
Et puis y a même la formule pour le coefficient de déformation du secondaire!
je crois qu'il va falloir se lancer dans la réalisation maintenant, faut que je retrouve mon foucault...
En tout cas, la construction de Salies réduit fortement l'obstruction centrale en faisant sortir sur le coté avant le miroir principal. A méditer pour réduire en même temps la taille physique du tube ET l'obstruction...

merci pour vos lumières et calculs.
Seb.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Seb

on aboutit donc à une distance M1-M2 de 1250 + 300 = 1550 mm

En rajoutant le porte secondaire et le barillet arrière, ça fait un tube de 1.70 m je dirais .... sacré tromblon quand même !! et si j'ai bien compris avec un F/D de 25.9

On comprend quand même pourquoi cette formule n'est pas très utilisée passé un certain diamètre de tube

Ou alors il faut un primaire très ouvert, à 3 par exemple

A+

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this