Sign in to follow this  
JB

Tube TS newton carbone : des avis? sinon quel bon newton carbone 250 pour astrophoto?

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut,

et pourquoi pas une petite FS60 au lieu d'un newton,

en attendant tu peux faire du grand champ, t'eclater avec le 8300 , et attendre des jours meilleurs. Tu peux aussi le balader n'importe ou ....
http://xmcvs.free.fr/fs60/m8.htm
http://xmcvs.free.fr/fs60/m16m17ha.htm

meme avec un capteur plus petit :
http://xmcvs.free.fr/fs60/horseb.htm
http://xmcvs.free.fr/fs60/ngc281b.htm


Un 250 ou un 200 d'ailleurs, ou n'importe quel newton reclame une bonne qualité mecanique pour exprimer ses qualités. Surtout pour un 8300 !!!

Un autre idée, ce serait pas plus facile de vendre la ccd ? C'est moins capricieux que les optiques, avec une ccd plus petite, tu fait de petits objets le temps de te refaire.

C'est rageant de voir des mecs efficaces, downgrader le matos

A+
Vincent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut JB,
Je suis d'accord avec Vincent, c'est dommage de descendre en gamme pour quelqu'un comme toi ! Tu n'as pas moyen de "faire le gros dos" quelques temps et de laisser passer l'orage ? Sur ce coup là, je ne suis pas sûr qu'au final tu récupères beaucoup de monnaie, entre la vente d'occase où tout le monde va vouloir tirer les prix et l'achat d'un nouveau matos, est-ce qu'il ne vaut pas mieux faire un tour à la banque pour prendre un crédit pour faire le relais ? Je ne pose pas ces questions pour que tu répondes sur un forum, c'est juste pour t'inciter à ne pas faire une opération que tu regretterais quelques mois plus tard en te disant que tu aurais pu faire autrement. Maintenant, je sais bien que parfois on est coincé, mais sache qu'on va être nombreux à le regretter. Je ne réponds pas à chacun de tes posts mais je t'assure qu'à chaque fois j'apprécie beaucoup ce que tu fais ( si ça peut t'aider à te motiver )
Amicalement

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci pour vos retours, çà m'aide dans ma réflexion...
Vincent > merci à toi, tu sais de quoi tu parles, c'est entre autres en voyant tes images que je me suis dit qu'un newton pouvait bien performer.. mais je sais bien que ton 200 est loin au-dessus du standard tant mécaniquement qu'optiquement.. J'ai peur qu'il me faille apporter un paquet de modifs à ce TS avant d'approcher le piqué des images auquel j'ai été habitué avec ma tec... Quant à une lunette grand champ, pourquoi pas, mais j'avoue préférer maintenant les vues un peu plus détaillées (focale > 800mm)
Olivier> merci pour ton commentaire sympa je me souviens encore quand tu m'avais bien aidé pour monter mes moteurs escap sur l'eq6, qui grâce à çà assure un super suivi... En tout cas rassures-toi je ne vais pas me précipiter, je me donne un peu de temps pour réfléchir, je ne suis pas aux abois Dieu merci.. Mais c'est sûr que la période n'incite pas à la motivation astro, le matos dort dans le garage depuis des semaines, je me dis parfois que c'est un peu du luxe alors que j'ai pas mal de dépenses...

Au fait bonne année à tous!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il ne faut pas exagérer non plus avec un 200/800 en changeant le PO éventuellement on peut faire de belles choses. Les exemples sont nombreux. Surtout que c'est juste pour un K8300 qui n'est pas trop grand.
Et à la différence de la lunette, les images seront bonnes dans le bleu et le f/d est plus favorable. Attention tu risques d'y prendre goût
Ce que tu va perdre c'est le côté pas prise de tête de la lunette. Mais bon, régler un télescope ce n'est pas non plus la mer à boire

Share this post


Link to post
Share on other sites
+1 avec JLD
sous réserve de mettre un vrai PO cad fonctionnel et sans flexion, un 200x800 est très sympas, performant mais c'est vrai qu'on est plus dans le run & shoot
il faut colimater, y'a parfois de soucsi de buée

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'ai vu effectivement de belles choses avec des 200 du commerce... on constate quand-même des défauts récurrents sur les images faites avec de simples SW ou orion de base, les flexions notamment déforment les étoiles (PO et tubes pas top). Je pense que les fondamentaux sont un bon tube rigide (le carbone doit aider), un PO costaud et précis (quid du baader fourni avec le TS?), et un système de fixation des miroirs stable et solide... Pour la qualité du miroir, en CP il faut un minimum mais pas besoin d'un L/8, après si je veux faire un peu de planétaire c'est tout autre chose...
en tout cas j'avance dans ma réflexion, je m'oriente de plus en plus vers un 200/1000 carbone...
PS : y a quand-même un hic auquel je viens de penser, un F/D de 4 ou 5 çà risque de pas passer sur mon capteur avec les filtres 31.75 mm. Hors si je dois racheter tout un set de filtres en 2", çà va me couter aussi cher que le télescope... Fait ch...!

[Ce message a été modifié par JB (Édité le 06-01-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut JB,

Je suis dans la même recherche et je penche aussi fortement pour le TS200/1000 carbone.
Le PO est costaud, je l'ai vu au magasin en Allemagne, et avec leur option en tout vissé, ce devrait être impec.
Pour les filtres je comprends pas ta question.
La taille des filtres dépend de celle du capteur.
Avec une ST8300, sauf si on a la roue à filtre spécifique en 36mm c'est effectivement du 2" qu'il faut.
Sur les QSI ou Atik ce sera aussi du 36mm, donc quoi qu'il en soit tu peux oublier tes 31,75 ! c'est vrai que c'est chaud en roros ensuite...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non astropat ça dépend aussi du rapport f/d.

JB, si tu connais la distance entre ton capteur et tes filtres ce n'est pas compliqué de calculer le f/d mini admissible :

ton capteur fait : 17.96mm (H) x 13.52mm (V) / 22.5mm (diagonal)

A f/5 (sauf erreur de calcul de ma part) ça passe si la distance entre les filtres et le capteur est de 46mm ou moins. A f/4, ça doit aller jusqu'à 33 mm.

Accessoirement, avant de songer à changer de filtre il faut calculer quel est le champ de pleine lumière du télescope. Donc connaitre la taille du secondaire, et la distance entre m2 et le foyer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut JL,

J'ai pas tout suivi sur le rapport F/D et le rapport avec la taille du filtre.
Plus on éloigne le filtre du capteur plus il faudra une taille grande, ça OK.
Le secondaire sur ce scope est de 63mm, le champ de pleine lumière est supérieur à 28mm.
Le backfocus va dépendre du correcteur et la distance du filtre au capteur pour beaucoup du type de camera.
Peux tu nous en dire plus sur la formule que tu emplois?
Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Plus on éloigne le filtre du capteur plus il faudra une taille grande, ça OK.

Exactement, c'est juste ça que je dis.

La formule c'est de la trigo basique. A f/5 ça fait que la lumière arrive avec un incidence de 5.7°. Donc en t'éloignant du capteur du vois facilement de combien d’élargi le faisceau.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il reste que la taille mini de filtre pour un capteur 8300 est de 36mm, sauf à coller un filtre 31,75 sur le CCD ...
Les backfocus boitier/ccd de toutes les cams ne sont pas de 0 et l'incidence non plus, de quelque F/D qu'il soit.
Le choix du 8300 implique quelques sacrifices dans les dimensions de filtres.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben non ce n'est pas 36 mm vu que la diagonale du capteur est de seulement 22,5mm Tu devrais te faire un dessin pour comprendre. A f/5 on peut avoir 46 mm entre le capteur et le filtre, ça me semble largement jouable. Après il faut voir en fonction du modèle de CCD et de roue à filtre. Il faudrait vérifier aussi comment se comporte le correcteur. A priori il joue un role favorable si il allonge la focale comme le paracor.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est vrai qu'en théorie ça passe, mais quand tu consultes SBIG ils crient bien fort qu'en dessous de F7 c'est pas bon, vignetage assuré !! , faut bien vendre un peu de matos ....
QSI propose les filtres en 31,75, ils sont honnètes au moins.
Donc si on cherche pas les grandes ouvertures on peut garder ses 31.75, mais bien placer sa RAF au plus prés du capteur.
J'ai pris le parti des filtres en 2", quitte à payer un peu plus ça sera encore pour plus longtemps et qui sait de plus gros capteurs...

Share this post


Link to post
Share on other sites
perso j'ai des filtre 31.75 et une FSQ (f5 donc)
pas de vignetage.. il faut dire que les filtre sont sur un RAF intégrée a la ccd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Avec une RAF intégrée à la caméra comme sur la QSI583 ça devrait passer sans problème avec des filtres 31,75mm. Par contre, avec un RAF additionnelle comme sur l'Atik383L+ c'est très limite pour une utilisation à f/d=5 !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Attention au diamètre utile des filtres ..
Un filtre monté en 31.7 est plus proche des 25mm réels.
Pour mémoire la formule du vignettage :
V = (distance x D/F) + diagonale du capteur
Martial

Share this post


Link to post
Share on other sites
arf merci j-luc un peu de maths çà fait pas de mal parfois je vais mesurer tout çà, ma roue à filtre atik est assez fine, mais je crains quand-même que çà ne soit chaud comme dit Romain, car j'ai déjà un léger vignettage avec la tec alors que je suis à f/7... c'est sûr qu'avec une QSI à RF intégrée çà serait bon, mais trop cher mon fils

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut JB.
J'avais écarté l'Atik à cause de cela justement. Sur la QSI à F3,9, 4,2 ou 4,4 ça passe. Le vignettage est négligeable et je ne fais pas tout le temps des flats.
En fait tu vas gagner à passer au newton sur un petit capteur comme le 8300 : plus de chromatisme, F/D court et gain en résolution.
Par contre la vie ne sera plus un long fleuve tranquille et la mécanique devient critique.
Il m'a fallu 6 mois de mise au point pour sortir des images correctes du CN212.

Frédéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut !

chonum tu as bien des 31.75 dans la qsi ? et tu as bien un 8300 ?

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 07-01-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci chonum pour ton commentaire
J'ai avancé ds ma réflexion, suite a des mails avec TS qui me confirme qu'un 250 est trop lourd pr l'eq6 en photo LP... J'hésite maintenant entre le modèle unc(1000€) et le GSO astrophoto bcp moins cher mais qui a l'air pas mal (450€), ça vaut vraiment le coup de doubler la facture juste pour un tube carbone ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bétonne plutôt la mécanique et notamment le PO
Prévois aussi le coût du Paracorr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this