Pièces détachées chez Celestron

[jmr 122]

Pour information, car je viens de découvrir que Celestron proposait maintenant des pièces détachées sur son site.
http://www.celestron.com/astronomy/accessories/parts.html?p=1

Les réducteurs de focal pour C11 et C14 HD :
http://www.celestron.com/astronomy/edgehd-7x-reducer-lens-11-inch.html
http://www.celestron.com/portal/edgehd-7x-reducer-lens-14-inch.html

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 11-01-2012).]

[christian_d 3 148]

Bonjour

Bonne nouvelle pour les utilisateurs Edge : les réducteurs spécifiques semblent dispo, tout au moins pour les diametres 11 et 14"

Christian

[messier63 5 102]

reste à savoir s'ils sont aussi compatibles avec les anciens tubes celestron non edge...

[christian_d 3 148]

Non, je pense qu'ils sont specifiques aux Edge en conservant un champ corrigé à F7 équivalent au F10 (jusqu'au 24x36?).
Et de plus ils coutent bcp plus chers que les red des SC classiques que nous connaissons.

Attendons les mesures de FWHM qui ne devraient pas tarder.

Christian

[zeubeu 865]

ça va faire combien de lentilles en tout ?
Entre le correcteur et les lentilles qui sont déjà dans le tube ça va faire pas mal !!

[christian_d 3 148]

salut Fred

Oui, t'as raison.

Mais c'est un passage obligé si on veut travailler à F7.
Stéphane sur WA qui posséde un C11Edge travaille déja avec un red "compatible" et ses images sont trés correctes.

Disons que l'on se rapproche des conditions d'exploitation d'un RC muni du jeux de lentilles de correction et d'un réducteur. Papilain travaille de cette façon de temps en temps pour ramener son RC à F6 environ.

Ceci dit j'aimerais voir des mesures de FWHM sur tout le champ avec ce réducteur Edge. Au final c'est le résultat sur l'image qui compte.

Christian

[Bradisback 87]

Salut à tous, Christian vous a tout dit...

Pour l'instant on a:

1) Un red Astrophysique x0.67 qui tourne pas mal au USA...
Gros point négatif, le backfocus trop court qui le limite au APN (et CCD couleur).

2) Le red Optec Lepus x0.62
Après un premier essai foireux, ils ont sorti un red spécifique pour chaque diamètre... c'est celui que je possède...
Caractériste:
-Backfocus de 105mm (assez pour y mettre DO+RAF+CCD)
-Champs corrigé de 22mm
-4 Elements
-Avantage du prix p/r au Celestron (199dollars /279 Euros)

3Le Red spécifique Celestron x0.7
Pas encore de test...
Caractériste:
-Backfocus de 146mm (identique qu'à f10, avantage donc, on ne perds pas de temps à ajuster toute la chaine imageur)
-Champs corrigé, en théorie de 43mm (comme à f10, donc 24x36 devrait passer (ça c'est LE gros plus...)
-5 Elements
-Prix: Actuellement il est à 998dollars -40% -> 599dollars (pas encore de prix ici en europe)Le prix des Big Lens...

J'ai hâte de voir les tests sur des très grands capteurs...

Steph

[chonum 976]

Et hop, huit éléments transmissifs, seize dioptres sans compter les miroirs !
Tout ça pour arriver à ... F/D 7.

N'importe quoi...

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 12-01-2012).]

[christian_d 3 148]

"...Prix: Actuellement il est à 998dollars -40% -> 599dollars (pas encore de prix ici en europe)Le prix des Big Lens...

J'ai hâte de voir les tests sur des très grands capteurs..."

Salut Stef !

Bah, depuis le temps que nous l'attendions, on ne va pas s'en plaindre (rire)...
Le C11 Edge me fait de l'oeil désormais... en espérant qu'il arrive aux valeurs de FWHM du C9.. mais sur tout le champ cette fois..

Christian

[jldauvergne 15 088]

Pas de lames de fermeture dans les pièce détachées. Dommage

[Bradisback 87]

Salut Christian,

Naaan c'est certain... les gros cailloux c'est jamais donné...

On t'en carbonnise un cette année ou en 2013?

Si les tests sont concluants, ça laisserait vraiment la porte ouverte pour un changement de capteur... Imagine, ça donne un champs plat et corrigé de 1°15' à f7 contre 51' à f10. Sur un SC c'est plutot bon non?

Mais bon, attendons les tests... Les premières livraisons auront lieu courant février...

On devrait avoir des retours avant le NEAF d'avril...

Stef

[Ce message a été modifié par Bradisback (Édité le 12-01-2012).]

[christian_d 3 148]

Ok Stef, bonnes nouvelles tout cela. Attendons les tests.

Ch

[jmr 122]

Comme dit Chonum :
"Et hop, huit éléments transmissifs, seize dioptres sans compter les miroirs !
Tout ça pour arriver à ... F/D 7.
N'importe quoi..."

C'est pour ça que je préfère la formule ACF de Meade... sauf qu'on attend toujours les réducteurs/correcteurs appropriés...

[christian_d 3 148]

Oui les Meade ne corrigent pas correctement sur tout le champ et le poids des tubes est plus important, et ça compte sur une monture (au moins 15 kg pour le 10" si j'ai bonne mémoire, versus 13 kg pour le tube C11).
Le nombre de lentilles qui font peur à certains est utile pour obtenir la finesse de la FWHM sur tout le champ de l'image.
Seul le résultat sur l'image compte.
Les Celestrons classiques sont capables d'obtenir des FWHM <=2" d'arc sur le centre d'une image à F10, j'en suis témoin. Si un réducteur Edge donne la même chose sur un champ plus large à F7 c'est gagné. Attendons les tests.

Christian

[chonum 976]

J'attends l'arrivée des Meade F/8 avec réducteur à F/5 pour les mesurer. A priori en Juin d'après les dernières infos de Vincent Hamel.

Frédéric.

[-ms- 2]

quote:

---

Les Celestrons classiques sont capables d'obtenir des FWHM <=2" d'arc sur le centre d'une image à F10, j'en suis témoin. Si un réducteur Edge donne la même chose sur un champ plus large à F7 c'est gagné.

---

Ben oui, c'est une bonne recette pour le photographe : un champ bien corrigé de plus de 50mm avec des FWHM <=2" d'arc sur tout le champ. Un C11 Edge à 2m de focale avec le capteur qui va bien (Alta U16M) reste à moins de 15kg avec un champs de 1°x1°, le rêve quoi.

[christian viladrich 7 670]

Le nombre de lentilles n'est pas forcément un problème :
Combien y-a-t-il de lentilles sur une TOA équipée de son correcteur de champ ;-) ?

[chonum 976]

Pas d'accord pour deux raisons :

- chaque lentille amène ses défauts et surtout ses erreurs de centrage/tilt. Il n'y a qu'à voir les défauts importants de centrage dans les optiques photo.
Et cela s'applique aussi à Takahashi et à la TOA, voir le rapport d'une TOA publié il y a quelques semaines qui rate le sublime à cause d'un soucis de tilt.
Et pourtant la qualité mécanique de Taka n'est pas la même que celle de Celestron sans parler du fait qu'un l'on parle ici d'un catadioptrique donc par essence d'un instrument qui est rarement correctement aligné

- ensuite il existe un design simple qui fournit un champ aplanétique pour un SC sans rien ajouter. Il suffit de modifier le profil de la lame pour faire du primaire un hyperbolique et modifier la déformation du secondaire pour être dans la formule RC. Ce que fait Meade.
Seulement ça demande de faire un peu de R&D et de modifier les processes de fabrication. Synta a choisi la voie "pas cher" : simplifier le secondaire (sphérique) et faire tourner ses génératrices qui sortent des lentilles à pas cher pour faire des correcteurs subaperture.

Résultat :

RC : primaire/secondaire/correcteur 2 lentilles
Meade F/8 : Lame/primaire/secondaire/correcteur 2 lentilles
Celestron F/7 : Lame/primaire/secondaire/correcteur 2 lentilles/réducteur 5 lentilles

Et en plus Celestron vend ses tubes plus cher que Meade...

[-ms- 2]

Tu oublies aussi l'obstruction et le poids d'un RC 14" à F7 qui va dépasser largement 40%/30kg alors que le Celestron Edge 14" reste à 32%/20kg. On ne peut pas tout avoir.

[C8 plus 5]

Oui Chonum : je suis d'accord avec toi !!! Le Celestron, c'es un peu l'usine à gaz. J'attend avec impatience les tests des nouveaux tubes Meade, c'est peut être une bonne alternative aux RC

[dd 235]

Fred, tu serais pas un peu proMeade des fois ?
Daniel

[Ce message a été modifié par dd (Édité le 13-01-2012).]

[chonum 976]

En fait je suis pro-newton. Très "less is more"

Du coup la solution de Meade est pour moi plus élégante car plus simple. J'en aurai le coeur net en milieu d'année quand je mesurerai les nouveaux Meade. En espérant qu'ils les fassent aussi un peu moins lourds.

[dd 235]

Yess, je ne peux qu'être d'accord avec toi.

J'ai eu un LX200ACF 10"....il pesait un Ane Mort par rapport au C11 que je possède aujourdhui.

Daniel

[christian_d 3 148]

"...J'ai eu un LX200ACF 10"....il pesait un Ane Mort par rapport au C11 que je possède aujourdhui..."

Bonjour Daniel
Interessant de rencontrer un utilisateur Meade 10" et Celestron 11"..
As tu trouvé un meilleur intérêt avec le Celestron ?

Oui, le poids du Meade est vraiment trop important pour un "simple" 10". Le rapport poids/pouce est un facteur à prendre en compte sans poste fixe.

Bon, le poids est peut être un "plus" pour la stabilité du tube ? Ché pas..

Christian

[dd 235]

Salut Christian,

Le LX200ACF était le modèle complet à fourche , l'optique était très bonne (pour moi, c'est subjectif).
Je l'ai vendu car 35 kg à bout de bras c'était sportif à installer sur la table équatoriale.

Le C11 c'est un tube d'occasion (il m'a couté 1500€), je l'ai pris pour faire un peu de planétaire sur la G11.
Par contre je n'ai pas fait de photo CP avec, donc difficile de comparer.

Daniel