Sign in to follow this  
Marc S

interprétation d'un star test

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Un spécialiste de la liste pourrait-il m’interpréter pour la qualité du miroir, ces deux images de star test :

à 2 mm du foyer en position « IN »

à 2 mm du foyer en position « OUT »

Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Je ne suis pas du tout un spécialiste.
Mais je me lance, j ai l impression qu il y a une "couronne" à  la périphérie du miroir (1er tiers en partant de l extérieur). Il y a aussi les aigrettes de l araignée qui ne sortent pas toutes de la meme maniere, je ne sais pas à  quoi cela est dut(défaut du miroir ou de l araignée?) . Mais comme ça je dirais que ce n est pas un bon miroir...

Mais d autres avis suivrons et certainement plus précis que le mien

Share this post


Link to post
Share on other sites
OK. Merci pour cette intervention.

Je dois préciser que pour ce qui est des aigrettes non uniformes,
elles sont causées par les cables de la caméra placée au foyer
primaire. Ces cables sont fixés à 2 lames de l'araignée.

D'autre part, l'ombre du support (au centre) non circulaire provient du moteur de MAP du Robofocus qui déborde.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voici pourtant ce que donne son bulletin de contrôle au test de foucault avec P-V de 1/17 :



Est-ce que le star test a tendance à amplifier les défauts ?

Ou alors P-V de 1/17 n’est pas très réaliste ?

[Ce message a été modifié par Marc S (Édité le 31-01-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
En fait le défaut est bien vu au Foucault (à 200mm), cela correspond exactement au star test (défaut de révolution).
Par contre il doit être bien plus marqué que 10nm.

Quand à L/17 c'est réaliste... au Foucault.
Je n'ai jamais vu un 500 meilleur que L/3 au Haso (à en gros +/- 20nm d'incertitude). Et c'était vraiment un bon miroir en l’occurrence.
Le pire était un OO : L/1.

Frédéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Ca ressemble à une grosse zone.

Oui, plutôt qu'un simple bord rabattu, et qui correspondrait bien à la zone 6, bien marquée quand même...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour votre analyse, cela m’apprend, cela confirme.

« L/3………c'était vraiment un bon miroir en l’occurrence »

Je reprends la phrase de Frédéric, car c’est vrai que je ne revendique pas pour avoir L/6 ou L/17...

Ce qui importe c’est d’obtenir de bonnes images.
Et là, j’ai un problème pour obtenir « le piqué » de l’image attendu pour f/3.

J’essaie d’éliminer les causes (en dehors de la turbu et autre facteur extérieur) pour pouvoir pousser le rendement de l’instrument au maximum.

D’après vous, ce défaut de zone peut-il expliquer (en tout ou en partie) l’image d’une étoile empatée ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sur le bulletin au foucault il y a seulement 9 zones... pour un 500 à F3 ça me parait vraiment pas beaucoup !?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah, de toute manière -pour ce type de miroir grand et ouvert- cela ne peut pas être le Foucault qui donne la vrai qualité de la surface. Il faut autre chose en complément, un avis sur la régularité de la surface, un foucault sur étoile, un star test, ...

Histoire d'étaler une confiture que m'a fourni un grand chef il n'y a pas très longtemps, et pour donner un éclairage sur le nombre de zone : Un masque à 4 zones sur un 200 mm à F/6 ou F/8 façon Texererau, c'est un contrôle discrétisé à raison d'une zone par millimètre d'aberration de sphéricité. Sur un 250 à F/5 on passe à 6 millimètres d'aberration et 6 zones. Avec un 400 ouvert à 4,5 on monte à 11 zones. Et avec un 500 ouvert à 3, un échantillonnage équivalent à une zone par millimètre d'aberration, c'est 21 zones... et c'est pas bien faisable.

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 31-01-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah oui F3 quand même !
Qui a fait l'optique si ce n'est pas indiscret ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour l’optique :
c’est un artisan de réputation internationale, mais je ne peux/veux pas vous en dire plus.

Pour juger la sensibilité du test de Foucault, j’ai fait une simulation avec figure XP en reprenant les positions du couteau mais en ajoutant/retranchant alternativement 0.05 mm de lecture.
voici ce que cela donne :

[Ce message a été modifié par Marc S (Édité le 31-01-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"c’est un artisan de réputation internationale, mais je ne peux/veux pas vous en dire plus."

Ah? Raté alors...

D'après ce que j'en sais, de source autorisée, ses optiques ne sont pas exemptes de tout reproche, même pour des optiques moins ouvertes...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 31-01-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le réalisme du foucault sur ce miroir c'est niet , le foucault ne permets de discriminer correctement que vers F/D 4 ou 5 au prix de séries de mesures et avec intégration de calcul d'incertitudes qui donnera une fourchette . 0.05 ce serait super tu peux mettre 1/10 sur les pointé à cette ouverture.

Le Texereau est clair : mesurer la dernière zone tient déja de la science fiction à des F/D <5 avec un foucault classique
Faut savoir quel est le mode de mesure ?(hartmann, caustic, autre...) ton miroir est posé sur quoi ...un barillet un vrai ?

La renommée c'est bien c'est comme la voyance ...

PS : M'sieur l'admin ton horloge est pas à l'heure

[Ce message a été modifié par Raphael_OD (Édité le 31-01-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Luc2013 : "en donnant le bulletin d'origine tu as dévoilé l'opticien mystère... "

Ah bon ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le "bulletin" sur fond noir portait un nom connu (pas de chez nous) avant modif d'un autre côté le bulletin d'origine à fond blanc et me fait penser à un autre opticien (pas de chez nous non plus), enfin bref Marc le dira si ça lui chante!

[Ce message a été modifié par Luc2013 (Édité le 31-01-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce genre de zone, à priori étroite, ne se mesure pas forcément très bien au Foucault, l’échantillonnage étant insuffisant, par contre sans masque de Couder, le scan de la caustique au Foucault en atelier montre avec une grande sensibilité la moindre zone qui peut traîner, même très étroite et même très faible.
Une mesure avec 9 zone sur un 500 peut être tout à fait valable à la condition d’avoir vérifié avant sur la caustique la régularité de la forme du centre au bord du miroir.
Bref uniquement au Foucault, en exploitant bien les nombreuses ressources du test, l’artisan aurait pu sans problème éviter de laisser cette zone, mais bon d’après le star test c’est un sillon, ca devait représenter pas mal de boulot de polissage en plus pour le virer…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marc, voici mon interprétation de ton star test sur seulement 2 images réalisées à un instant t donc mon analyse sera à la hauteur de tes infos :
- aberration zonale assez marquée à env. 0,8 rayon peut-être < Lambda/4 sur l'onde. Cela est en général non préjudiciable de rencontrer quelques petits sillons au star-test (puisque ce test est hyper sensible à sa détection) mais dans ton cas, voici mes craintes : la zone (s'il y a zone !)se situe assez loin du centre et couvre donc une surface importante de ton miroir. De plus, ton miroir est quand même un 500mm ! Tu peux essayer de refaire un star test en essayant d'isoler encore mieux cette couronne, il te suffit d'aller un peu plus loin en intra et en extra. Si elle s'avère encore plus nette et toujours située au même endroit, ton télescope perdra rapidement du contraste dans les basses fréquences spatiales...
- Aberration de sphéricité assez nette, de la sur-correction dans ton cas mais pas moins de Lambda/4. On aurait vite fait de croire que la qualité de ton miroir est un peu juste, tout juste limité par la diffraction mais à la vue de ton test de Foucault, le problème ici ne doit pas en être un et la sur-correction doit être à mon avis passagère. Il suffit d'attendre que ton gros primaire se mette parfaitement en équilibre thermique : sa forme à peine hyperbolique lors de ton star-test devrait retrouver sa vraie forme parabolique en fin de refroidissement ; c'est cohérent avec le défaut de sur-correction.
- Très peu d'astigmatisme sur ton T500 : on peut juger ce défaut puisque tu te trouves assez proche du point focal.

J'appelle mon pote Raphaël Guinamard pour un autre avis plus nuancé !
Donc pas de panique pour le moment, Marc. Fabrice M.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci,Fabrice, David …et à vous tous pour vos commentaires.

OK pas de panique……..
Ton intervention, Fabrice, me redonne de la confiance.

>>>>Tu peux essayer de refaire un star test en essayant d'isoler encore mieux cette couronne, il te suffit d'aller un peu plus loin en intra et en extra >>>>>

Je vais réaliser un star test plus fin en moyennant les images , en les prétraitant et en variant les distances in/out mm par mm et aussi en faisant attention à l’équilibrage thermique du miroir.

Dans l’immédiat, j’ai sur sur mon disque dur deux images brutes (réalisées en juin 2011) à 4 mm en intra/extra du foyer,
visibles ici :
http://img11.hostingpics.net/pics/7609914mminfocus.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/8622084mmoutfocus.jpg

(PS : ne pas faire attention à l’ombre sur l’image du cable en nappe de la caméra)

J’attends avec une certaine impatience le verdict de Raphaël Guinamard.

Bonne fin de w-e à tous.

Marc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this