ma colone fléchit sans doute

[frédogoto 2 006]

salut
ma monture et haut perché sur un colone artisanale

j'ai remaqrué rapidement que ma monture vibrait / résonnait
j'ai tout essayé
je l'ai remplie de sable, j'ai mi de hauban,
la seule chose qui marche c'est les pad absorbeur de vibration orion
il n’empêche que j'ai l’impression que ma monture n'est pas pil poil en station alors que je m’évertue a faire plein d'aller retour avec le logiciel de mise en station alignmaster, et pour faire simple c'est jamais parfait : un soir ça va etre bien la semaine suivant alignmaster va moin bien marcher (l’étoile ne revient pas au centre, signe d'un manque d'orthogonalité) en outre j'ai toujours un rattrapage relativement conséquent en dec quelque soi le cas de figure
je viens donc a me demander si mes pad ne fléchissent pas un peut selon la position du tube ?

[Billyjoe 2 944]

Frimeur!!!!

C est bien possible que les patins anti vib jouent un rôle mais ils sont drôlement efficace pour absorber les vibrations...Alors???

[fayolle 186]

Les PAD sont en matériau élastomère donc susceptibles de se déformer différemment selon:
-La température
-La masse différente d'un setup à l'autre
-La position de ce setup par rapport aux trois pieds
Et La combinaison des trois ...
Tu prends une flexion de 0,5mm sur un pied, tu calcules le déplacement au niveau de ton capteur en minutes d'arc et ensuite tu transfères d'un pied sur l'autre. Sacré PB de math pour les soirs pluvieux..
Vire les PAD et pose ton pied directement sur le béton. Les vibrations pendant un déplacement rapide c'est normal, mais en vitesse sidérale ?...
Un pied béton dans un bloc enterré et la MES ne bouge pas même après un bon coup d'épaule dans la barre de contrepoids.

[maire 252]

Les renforts latéraux du trépied ne doivent-ils pas se positionner juste sous l'embase de la monture pour augmenter la rigidité?

[constructor 0]

Si ton tube est bien équilibré, y a pas de raison que la colone du pied fléchisse, pour ce qui est en tout cas du défaut de mise en station que tu n'arrive pas à négocier. Pour les vibrations par contre c'est différent, un pied plus massif c'est tjs mieux. Si les vibrations proviennent du moteur pas à pas, tu t'en sortira qu'en faisant une grosse modif, moteur plus petit ou plus de pas ou micro-pas. La monture est-elle capable de tenir la charge ?

[jldauvergne 15 114]

Attention aux dérive en déclinaison ça peut être simplement lié à la réfraction atmosphérique. Tout dépend le temps considéré pour constater cette dérive.

Question piège : est -il préférable de faire la MES sur le pôle réel ou bien le pôle réfracté ?

Je vous laisse méditer là dessus

[Superfulgur 16 101]

Ah m...e, JLD m'a eu...

C'est la question qui vous empêche de dormir, comme le coup de la barbe, dans Tintin et le Crabe aux pinces d'or...

Pas sympa, JLD, vraiment pas sympa...

[christian_d 3 151]

bonsoir Frédo

Tiens, on voit parfois des images du RC réapparaitrent, mais toujours pas d'images !
Alors, c'est pour quand ? hein ?
On attend.. on attend... t'es le représentant Sky Vision du fofo !

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 06-02-2012).]

[Billyjoe 2 944]

Au dessus ou en dessous ????

Ah ce Tintin et son browning...

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 06-02-2012).]

[frédogoto 2 006]

héhé pour au moin la 6 ou septième fois en deux semaine, j'attend la livraison d'un Optique adaptative pour remettre le RC en marche

JLD, c'est la position réele bien sur...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 06-02-2012).]

[rolf 2 678]

Salut Fredo,

superbe équipement! Pour être comme un roc avec cet équipement, ton pied me semble trop haut ou trop fin.

amicalement rolf

[frédogoto 2 006]

je partage ton avi.
juste un détails mes souci son identique avec la FSQ, bien plus légère....

[Titix 0]

C'est vrai que c'est du beau matériel ... mais une fois de plus dommage que l'esthétique soit gâchée par tous ces fils abobinafreux!

Sinon, c'est vrai que les pad c'est efficace.

Bon ciel
Titix

[bboulant 1]

Bonjour,
ce qui me(nous) saute aux yeux, c'est le "maillon faible".

Tous les efforts sont concentrés là, dès le départ(une ou 2 vis sur un U ) !!

Pour le reste, une solution FACILE et économique, remonter 3 fers en U et les cercler si tu doutes de ton pied.

Pour les patins, des blocs de caoutchouc que l'on trouve en butée de suspension sur les poids-lourds, engin de levage, etc.. ça supporte des TONNES

A+

PS:
Parole de Gadzart

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 06-02-2012).]

[typhoons 0]

fred, les grands moyens mais obligés
Pied colonne en béton armé avec un bon diamètre...
Je pense aussi que ta colonne est trop haute pour son 'faible' diamètre.
tu te fais une colonne de 40 cms de diam en beton armé ca bougera plus, promis !

maintenant il existe des paillettes que l on met dans le béton, qui se transforme en une sote de pâte et qui décuple la solidité du béton (ca évite de mettre de la feraille dedans) mais rien empêche de mettre les 2.

Bon maintenant dépeches toi de régler ton probleme pour que je puisse me commander un tube comme le tiens ....
bon maintenant faudra que ma petite noire (G11) tienne le choc.

benoit

[Ce message a été modifié par typhoons (Édité le 06-02-2012).]

[maire 252]

Moi la barbe c'est toujours en dessous du drap (réponse à superbarbu)

[Kirth 4 250]

@Bboulant

quote:

---

Parole de Gadzart

---

Tu es de quelle promo?
Mon père est entré à Lille en 1968 je crois.

[Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 06-02-2012).]

[astrotech 0]

Bonsoir,
non, faire un pied béton de 3 m de diamètre et de 50 cm de haut ne réglera RIEN si les flexions ou les jeux sont dans la monture donc en amont.

Effectivement:

1:l'axe horizontal et l'appui sur la vis sud supportent INTEGRALEMENT l'effort de la bascule.

2:là on est en position "parké" et déjà on voit la tendance à la bascule( à l'arrachement pour exagérer) vers le Sud.La base de la monture qui est en contact avec la colonne me semble bien chétive.

3:visuellement, le moment des force ne tombe pas dans l'axe vertical de la colonne.

De mon point de vue, le pb doit se faire sentir avec une config plus légère

Quel est le devis en poids de tout cela ?

A+

[chonum 976]

Optique ACTIVE, tu le copieras cent fois.

[C8 plus 5]

Bonsoir,
Pour une EQ6 et un C8, mon pied de monture, il fait 2 tonnes !!! Frédo, ton truc me parait bien frèle !!! Ou alors, la monture de chez Axis a de gros pb de vibrations, de moteurs etc ...
A+, Philippe

[PascalD 4 385]

quote:

---

quelle promo?

---

Et quel tabagn's, pendant qu' on y est ?

[Alain MOREAU 7 318]

Bonsoir Frédo, ça repose sur quoi, tout cela ?
(je veux dire sur quel sol ?)
Tu n'aurais pas une flexion à ce niveau déjà ?
Les pads : oui, ils se déforment pour sûr.
En même temps sur un setup bien équilibré, l'effort est vertical : aucune raison que ça s'affaisse plus d'un côté que de l'autre...
Par contre la colonne est mince en effet. Pour les vibrations c'est pas glop.
Et triangulée trop bas : elle peut résonner dès le premier tiers de sa hauteur.
Enfin, le polygone de sustentation me semble nettement insuffisant par rapport à la distance sol-centre de gravité de la monture : ça rend l'ensemble moins stable.
Moi je testerais déjà 3 jambes boulonnées en provisoire le + haut possible, venant trianguler bien à l'aplomb des plots réglables - et non en retrait comme actuellement ; pour rigidifier tout cela au plus large : il ne faut que quelques mètres de ferraille de récupération pour valider le topo.
On pourrait faire ça avec des câbles ou comme AstroPhysics avec des tirants, mais franchement je déteste cette solution qui n'est jamais assez rigide vue l'élasticité de petites sections d'acier en extension : seule de la grosse barre en compression sera vraiment raide.
Si ça améliore largement les choses, le plus rigide et le plus économique serait ensuite de souder tout cela proprement et de finir par un bon coup de barbouille.
Maintenant objectivement observe ton montage dans son ensemble : tu as une masse importante avec des porte-à-faux conséquents - qui exercent donc des couples proportionnels - perchée sur une monture et un pied présentant de faibles sections à opposer à ces couples... Inévitable que ça fléchisse et que ça vibre.
Si tu veux déjà améliorer la situation - à moindre frais/travaux - je t'encourage à traiter tout ce qui peut l'être de façon évidente :
- descends le centre de gravité au maxi, dans la limite de ce que tu peux accepter dans l'espace limité de ton poste d'observation ; simplement en raccourcissant ta colonne (mais peut-être un problème d'horizon ensuite ? à voir ce qui est réellement exploitable)
- rends l'ensemble plus compact, si possible en déportant la lunette-guide sous l'instrument, puis en rassemblant juste ce qu'il faut de contrepoids tout au bout de la barre d'origine (ton bricolage improvisé pour monter le tube SV lors de sa réception, ne contribue pas à la stabilité et devrait être supprimé ;-)
Voilà, bon courage, et on attend les images avec impatience !
Alain

[christian viladrich 7 672]

Pour le point faible de la monture Bboulant et Astrotech ont tout dit.

Concernant, Alignmaster, pas de soucis ... ça ne peut pas converger ;-)
En effet, cette méthode ne marche que si :
- les axes delta et alpha sont rigoureusement perpendiculaires,
- l'axe optique est bien perpendiculaire à l'axe delta,
- il n'y a pas de flexion (optique, PO, je mets de côté le pied colonne).
Ce genre de choses n'arrivent jamais dans la vrai vie ;-)

Alignmaster permet de dégrossir, c'est tout. Pour aller plus loin, il faut faire du King, ou du PEMPRO (= Bigourdan assisté), ou alors TPOINT ou Prism pour prendre en compte les flexions instrumentales. Ces dernières solutions sont certainement avantageuses pour toi car tu es en site fixe.

La différence entre mise en station sur le pôle réel ou réfracté porte surtout sur les problèmes de rotation de champ. Mais j'imagine que tu ne va pas faire des poses unitaires de 60 mn ;-)

[bboulant 1]

Kirth,
ce n'est pas moi "ce qui me(nous)" mais un ami qui a fait les "Art et Métiers", de passage pour quelques jours et qui a vu le montage de Fredogoto.

Il conçoit et construit des plateformes pétrolière offshore donc la méca c'est son job.

Il a bondit immédiatement sur le point faible, à savoir le bas de monture (l'axe horizontal, etc..)

Désolé

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 06-02-2012).]

[typhoons 0]

Bref..
Pied colonne en béton armé de 40 ou 50 de diam suivant la hauteur de ta colonne
Benoit