Choix/Avis télescope

[seb_89 0]

Bonjour

Voila, pour les 60 bougies de mon père, je compte lui offrir un telescope pour qu'il puisse admirer le ciel autrement qu'avec ces petites jumelles (il l'a encore fait deux fois cette semaine)

Après renseignements sur le sujet et lecture Posts sur forum, mon choix s'oriente vers un Dobson (meilleur compromis coût/performance visuel) mais j'hesite entre ces deux Meade (livré avec oculaire 26mm coulant 50mm) http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-meade-lightbridge-deluxe-200mm-475.html http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-meade-lightbridge-deluxe-254mm-885.html

Pensez vous que la différence de coût en vaille la peine?

En effet, sinon, je me dis, j'investi dans le premier et dans un oculaire en plus, genre 12mm Baader en hyperion (coulant 32 et 50mm) à 125€.
Ps: 12mm car je compte lui offrir l'année prochaine un Barlow 2x (mais coulant 30 ou 50mm ??? Sachant que je pense qu'il aura envie de grossir après donc passer en oculaire 6/8mm...)

Vous en pensez quoi?

[ratatouille 0]

Et bien il vaut mieux investir dans celui qui a le miroir le plus grand dès le départ, à savoir le 254.

Les accessoires, ont peut toujours les changer par la suite, tandis que pour avoir un miroir plus grand, il faut changer de télescope. (c'est moins pratique)

Pourquoi un 254 plutôt qu'un 200 ?
Pour faire simple,la lumière collectée sera plus importante, et donc les objets du ciel plus visibles.

Pour ce qui est des oculaires, on peut en acheter par la suite, et d'occasion, ce qui revient moins cher.

Maintenant, pour moins cher que le 200 cité ci-dessus, il y a celui-ci en 254: http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/KP003

Qualité identique. Pas de frais de port et 2 oculaires fournis.
La seule différence est le rangement, ou le Meade est moins haut puisqu'il se replie.

[jldauvergne 15 103]

Un 254 collecte 60% de lumière en plus par rapport au 200. Ce n'est pas un gouffre, mais c'est quand même une différence appréciable.

[ALTAIR01 0]

Souhaite t-il se déplacer avec le tube ? Par exemple aller à la campagne pour avoir un meilleur ciel.

Si oui il faut tenir compte de la place disponible dans la voiture. Dans un tel cas il est préférable de prendre un engin démontable.

Attention au poids aussi s'il est seul pour le déplacer.

Cordialement

[seb_89 0]

En fait, le déplacement n'est pas un pb puisqu'il est déjà en campagne (et 800m² de terrain), sauf le déplacement entre l'extérieur de la maison et le jardin (mais j'ai pensé à un chariot pour déplacer les différentes parties dans le jardin, puisque le télescope Meade est démontable)

Donc à priori, autant partir sur le 254mm, merci pour l'info.

Concernant les oculaires:
1- pensez vous que celui fourni avec le télescope vaille le coup (qualité...) ?

2- pensez vous qu'avec ce 26mm là, il pourra voir des détails suffisants sur la Lune (+ quelques planètes "proches") et se faire la main avec l'observation ?

3- si je dois racheter un oculaire, me conseiller vous de rester dans du coulant 50mm ou passer direct dans du coulant Hypérion à priori compatible 30/50mm sachant que par la suite, il aura surement envie de grossir davantage donc de passer à un oculaire 6/8mm (mais disponible qu'en coulant 30mm...) avec un Barlow 2.5x ? http://www.astronome.fr/produit-oculaires-baader-hyperion-446.html

4- si je garde l'oculaire 26mm coulant 50mm et que j'achète plus tard Barlow 2.5x coulant 30mm avec oculaires 15 et 6 coulant 30mm, est ce que le fait de ne pas couvrir le grossissement [49x ; 85x] est grave ?

Diamètre (mm) 254
Longeur (mm) 1270

Oculaire (mm) 26 15 6
x 49 85 212

x si Barlow 2.5x 212 529

Merci d'avance (dans vos réponses, si vous pouviez reprendre le numéro de celle ci )

[ratatouille 0]

"Donc à priori, autant partir sur le 254mm, merci pour l'info."

Sage décision.

"Concernant les oculaires:
1- pensez vous que celui fourni avec le télescope vaille le coup (qualité...) ?"

Pour commencer, ça doit largement convenir.

"2- pensez vous qu'avec ce 26mm là, il pourra voir des détails suffisants sur la Lune (+ quelques planètes "proches") et se faire la main avec l'observation ?"

A mon avis, le grossissement avec le 26 est insuffisant pour voir pleins de détails. Il faudra grossir un peu plus.
Pour ce qui est de se faire la main, il le pourra.

"3- si je dois racheter un oculaire, me conseiller vous de rester dans du coulant 50mm ou passer direct dans du coulant Hypérion à priori compatible 30/50mm sachant que par la suite, il aura surement envie de grossir davantage donc de passer à un oculaire 6/8mm (mais disponible qu'en coulant 30mm...) avec un Barlow 2.5x ? http://www.astronome.fr/produit-oculaires-baader-hyperion-446.html"

Ce n'est pas toi qui décide du coulant. C'est l'oculaire qui te l'impose.
Ça dépend de la focale et du champ de l'oculaire. Pour résumer, faible champ + petite focale => coulant 31,75. Grand champ + grande focale => coulant 50,8. Ça c'est du résumé...

Donc tu ne t'occupes que de la focale dans le choix de ton oculaire.
Attention tout de même au grossissement maximum. Le grossissement max utile est de 1,5x D => 381x pour un 254 => oculaire de 3,5.
Je possède un 3,5 sur mon 254, et je l'utilise assez peu car il faut de très bonnes conditions atmosphériques. Un 5 ou 6 me semble donc pas mal.

"4- si je garde l'oculaire 26mm coulant 50mm et que j'achète plus tard Barlow 2.5x coulant 30mm avec oculaires 15 et 6 coulant 30mm, est ce que le fait de ne pas couvrir le grossissement [49x ; 85x] est grave ?"

Tu ne peux pas avoir tous les grossissements existants. Il faut étager, comme tu sembles l'avoir compris.
Te conseiller entre un 15 ou un 13, un 6 ou un 8 je ne peux. C'est affaire de goût. Je préfère tout de même le 13 pour le ciel profond, il grossira un peu plus.
Je ne répond pas pour la barlow. Il suffit juste de faire le bon choix, de bien calculer son étagement, afin de ne pas avoir de redondance dans les grossissements.

[Ce message a été modifié par ratatouille (Édité le 10-02-2012).]