Sign in to follow this  
traveler63

où il est question de Pentax XW pour C8

Recommended Posts

Bonjour,
je suis l'heureux possesseur d'un C8 (CPC 800 XLT). J'ai un certain nombre d'oculaires dont un pentax XW de 7 mm et un autre de 10 mm. Je suis complètement séduit par ces deux oculaires.

Malheureusement ou heureusement, l'oculaire de 7mm ne semble ne pas aller au bout des capacités de l'instrument. Je pensais acheter un Pentax XW de 5mm. Auriez vous des retours d'expérience à me faire sur cet oculaire. Si en plus vous l'utilisez avec un C8 c'est encore plus intéressant pour moi

Je songeais également au Pentax XW de 14mm. Auriez vous des retours d'expérience à me faire également sur cet oculaire ?

William

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

le 14 c'est le pied sur mon C9 un vrai régal
en revanche je doute un peu de l'intérêt du 5 sur le C8. avec ton 7 mm tu es déjà 1,4 fois le diamètre du tube c'est déjà beaucoup on est à la limite exploitable mis à part sur la lune on va dire
Pas la peine de se payer un pentax grand champ pour séparer une étoile double
tout ça pour dire qu'il sera rarement exploitable sur mon C9 j'en reste souvent à 13, 14 mm trop de turbulence la plupart du temps très rare de pouvoir tomber à 7 mm.
et c'est de pire en pire sniff ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

à dire vrai si je prenais un jour un 5mm cela serait dans l'optique de conserver ma lunette Astro-Physics de 130mm ouverte à F6. Cela ferait un complément d'usage pour un XW de 5mm. Mais bon pour l'instant je ne suis pas fixé sur le fait de conserver ou non cette lunette.

Je partage ton avis sur un 5mm pour un SC ouvert à 10. Il est difficile d'en trouver l'usage. Ceci dit en moins de trois mois j'ai pu utiliser 3-4 fois des grossissements égaux ou supérieurs à X300. Je dois avoir un bon site

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

pourquoi cette question? Si tu es pleinement satisfait des 10 et 7 mm le 5 devrait également te satisfaire! La question se poserait plutôt sur l’utilité du 5 mm pour un C8, moi je dis pourquoi pas surtout que tu veux également l'utiliser sur un autre instrument plus adapté.
Pense également a l'excellent Xo 5 mm mais tout le monde n'aime pas!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pentax XW, je confirme qu'il est assez difficile de trouver mieux

J'utilise régulièrement un 5mm sur un télescope de 14" et j'ai beaucoup de mal à avoir une image nette, même la collimation bien faite. Bague allonge ou pas, rien n'y change, je crois que c'est surtout un problème d'hypersensibilité à la turbulence. Le problème se fait déjà sentir avec un oculaire de 10 mm, soit 160 fois de grossissement. Sur un 8" je ne sais pas ce que ça donnerait, en tout cas la turbulence devrait moins gêner. Pour observer Jupiter, ou Saturne ou Mars lors des oppositions, ça pourrait être une bonne idée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai bien pensé au XO de 5.1mm mais le relief d'oeil me rebute totalement. J'en ai marre de me coller au verre de l'oculaire.

Si je me contente d'un C8 je pense que je peux exploiter un oculaire de 5 mm. Par contre si dans l'avenir je monte en diamètre (C11) j'ai bien peur qu'un XW de 5mm soit difficilement utilisable. Qu'en pensent les utilisateurs de C11 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le XW14 sur C8 ou C11 est excellent, ça vaut le coup. Par contre le 5mm sur C8 me paraît un peu trop court. Une barllow avec le 10mm devrait suffire pour les très rares fois où tu peux l'utiliser. Si tu as un choix à faire entre les 2, préfère le 14 sans hésiter.

Pour l'AP130, un XW5 ou même un XW3.5 a plus de sens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce XW de 14mm est il confortable ? Du point de vue de la qualité optique est il de la même trempe que le 7 et 14 mm ? Est il affublé d'ombre volantes ou autres défauts étranges avec un SC à FD 10?

Share this post


Link to post
Share on other sites

de mon coté, j'ai le même confort et même qualité qu'avec le 10.
Sur le C11 les images sont très piquées et avec des couleurs magnifiques.

J'ai aussi l'ethos 13 mas je m'en sert beaucoup moins souvent. Le XW14 est nettement devant en planétaire et en ciel profond la détection des objets faibles est meilleure aussi. Reste le champ en faveur de l'ethos...par contre on à l'oeil collé à l'oculaire contrairement au pentax ou on est loin (20mm, idem sur toute la gamme XW)

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 26-03-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

OLIVDESO

Bonjour,
Très intéressant votre point de vue. J'ai un pentax 5 mm un de 20 et un pano de 35 mm que j'utilise sur un RC 2" Denk avec powerswitch ce qui me donne 3 focales par oculaire. Mon scope est un mewlon 210 donc f/d 11,5. Il est évident que le 5 passe mal aussi je vais certainement le vendre. Par contre j'étudie l'achat d'un oculaire autour de 13 mm. J'ai pensé au pentax XW de 14. OU me conseille l'Ethos 13 ou le Delos 10, d'autres personnes un NAG 12. Je ne sais plus trop quoi faire mais d'après ce que vous dites le XW 14 est supérieur à l'Ethos 13 et plus confortable. La différence est-elle réellement visible pour vous ? Merci votre réponse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part j'utilise exclusivement des oculaires pentax xw avec mon dobson ouvert à 4 (20mm - 10mm - 7mm - 5mm).
Et ayant déjà utiliser pas mal d'oculaires genre vixen lvw, Nagler; je peux vous affirmer que je ne changerai mes pentax pour rien au monde.
Ils me conviennent aussi bien en observation planétaire, lunaire qu'en ciel profond.
Mention spéciale pour l'observation planétaire et plus particulièrement pour l'observation lunaire !

Share this post


Link to post
Share on other sites

le 14 je dirais à tomber par terre sur la lune !!!
comme le 40 d'ailleurs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas trop fan du Nag 12 T4. Je lui préfère l'ethos ou le pentax 14.
En 12.5mm il y a aussi un outsider intéressant(et cher) le docter 12.5mm vendu chez APM.

Mais pour moi, pas de doute, Jupiter est effectivement à tomber par terre avec les pentax XW. Il faut que le reste de la chaine suive, comme le RC (je n'ai pas testé le power switch, je ne peux pas commenter sur ce point.). De mon coté j'utilise un C11 carbone et avant lui un C8 XLT, un renvoi coudé 2" televue dielectric everbright, et l'ensemble donne des couleurs très saturées et sans dominante, ce qui est pour moi un atout très important en planétaire. Avant j'avais le nagler 13T6, mais si la définition était très bonne, j'ai été un tout petit peu déçu par la dominante chaude en planétaire. Le placement est aussi très près de l'oculaire. Le 12T4 est plus confortable, mais je trouve la définition en retrait. (par contre le 22T4 est très bien).
Bref j'en suis venu à l'ethos 13 et au pentax XW14 qui ont chacun leur role. En planétaire le pentax XW est indiscutablement devant (pour moi du moins).
En ciel profond l'ethos a un champ énorme très immersif, par contre il ne faut pas observer avec des lunettes pour en profiter. Au besoin télévue fait des correcteurs spéciaux pour les astigmates (dioptrix).

Concernant la focale entre le 14 et le 10, bonne question. Sans le powerswitch j'aurais dit le 10 qui doit être pas loin de l'optimum max en conditions normales.
En 10mm il y a aussi le delos 10 qui semble avoir bonne presse, mais pas testé personnellement et je me demande si les couleurs sont aussi belles que dans les XW (les autres paramètres doivent être sensiblement équivalents). Il y a aussi le TAK UW10 90° en "promo" à 650eur.
Mais c'est vrai que avec le power switch (x0.5, x1, x2), un 10mm donnerait un 5, 10 et 20mm...Dont 10 et 20 utilisables.
Un 14 donnerait 7 14 28.
Déjà avec le XW20 et le powerswitch en x2 on doit avoir une bonne approximation de ce que donnerait un XW10, qui aura un peu plus de contraste et de définition.

Question bête : est ce qu'il y a une lentille pour le rapport x1 dans le power switch (pour compenser le chemin optique dans autres rapport par ex) ou est ce totalement transparent?

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 26-03-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à vous tous pour ces commentaires et avis

Je pense que je vais mettre de côté l'idée de prendre un XW de 5mm. Je vais fondre sur un XW 14mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Merci pour le temps que vous m'avez accordé : Olivdeso (bonne et complète analyse), Astroak et Gordini.
C'est plus clair. Concernant le RC Denk c'est un modèle R1 qui me donne 3 facteurs : 1 neutre - 1 réducteur de 0,77 et 1 grossissant de 1,4.
Olivdeso. Pour la lentille je ne sais pas, il faut que je demande au vendeur. Désolé je ne suis pas très pointu en "technique".
En fait mon problème c'est d'avoir un oculaire pour CP ou polyvalent. Je pensais que l'Ethos se situait dans ce registre plus que le pentax surtout destiné au planétaire (d'après le fameux test de Ciel et Espace ), mais Astroak confirme que les pentax sont bons partout. J'ai revendu mon NAG 13. Je ne m'y faisais pas. Pourquoi ? Mystère.
J'observe sans lunettes. Je pense m'orienter vers le XW 14. Je réfléchis....
Mais si vous avez un conseil supplémentaire n'hésitez pas. Merci encore à vous tous

Share this post


Link to post
Share on other sites

ad-reperes, les Pentax XW sont en effet polyvalents et je suis sûr qu'ils ont une meilleure transmission lumineuse que n'importe quel modèle de TeleVue. J'ai comparé plusieurs fois ces différents oculaires (XW, Nagler, Panoptic...) à grossissement semblable sur des objets du ciel profond, à mon goût c'est toujours le Pentax qui sort gagnant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

complètement d'accord avec Cédric.
Exactement même constat de mon coté, quel que soit le tube et quel que soit l'oculaire TV en face.
J'ai quand même des ethos pour les longues focales, mais on en voit toujours un peu plus avec les pentax. Pour moi, la plus grosse différence se voit sur les bras/extensions des galaxies.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois que vous m'avez convaincu pour un pentax 14 mm. De plus , je resterai dans la même gamme.
Merci pour vos conseils.
Bon ciel à tous

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois que vous m'avez convaincu pour un pentax 14 mm. De plus , je resterai dans la même gamme.
Merci pour vos conseils.
Bon ciel à tous

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'avantage certains est également le relief d'oeil très agréable (20mm) pour le porteur de lunettes que je suis...voilà pourquoi j'ai trouvé mon idéal en ces Pentax pour l'observation polyvalente...plus besoin de retirer les lunettes pendant l'observation !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,
je rejoins aussi tous vos commentaires, j'utilise très très peu mon XW5 sur le C8 sauf pour la collimation, je le garde pour ma lunette.
Je ne connais pas le XW14, j'utilise le XW20, les Pano 24 et les N13,pour nettement moins cher que le XW14 il y a le Nagler 13, il passe partout et à 80°, petit et lèger,je suis surpris que plus personne n'en parle, il y a peu de temps on ne jurait que par lui! serait-il passé de mode? je crois que rapport qualité prix il est imbattable, bien adapté pour la bino! utilisable sur tous les types d'instruments.Mais ce n'est que mon avis!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 28-03-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Pentax 14 est testé ici : http://www.cieletespace.fr/instruments
Il n'y a pas trop d'hésitation ou de réserve à avoir sur ce produit.


quote:
ad-reperes, les Pentax XW sont en effet polyvalents et je suis sûr qu'ils ont une meilleure transmission lumineuse que n'importe quel modèle de TeleVue.

Ca il faut relativiser, avec les Ethos la différence existe mais elle est tellement faible que j'ai eu du mal à la mesurer il me semble. Avec les Nagler par contre oui. Je n'ai pas encore essayé les nouveaux Delos mais je ne serai pas étonné que ça fasse jeu égale avec Pentax vu qu'il y a moins de verre que dans les Ethos. Affaire à suivre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J-luc> d'après un pote, les Delos sont une tuerie, effectivement largement du niveau des pentax...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this