Filtres, oculaires, lesquels, comment, combien!

[liverbird3385 0]

bonjour, ou bonsoir plutôt.

voilà je vais bientôt acheter un beau télescope a monture équatoriale, un skywatcher 200/1000 polyvalent pour les observation et la photo. je vais laisser ma belle azimutale au placard pour passer aux choses sérieuses.
j'aimerais passer a une gamme d'accessoires plus adaptées également, autre que les oculaires de base et la barlow que j'avais jusqu’à présent.

la logique veut donc que j'en vienne aux filtres et aux différents oculaires existants.

le truc c'est que je suis quand même relativement débutant par rapport a certains d'entre vous, et j'avoue ne pas tout comprendre sur les tailles de diamètre des filtres, ou les pouces, a quoi cela correspond sur un télescope....je suppose que j'ai l'air bête...

je vois des 2", des 31.75mm, des 1.25 pouces et du coup je me demande a quoi ça correspond et me demande ce qui s'adapte au télescope que j'ai choisi.

j'ai cru comprendre que certains filtres prenaient place sur l'oculaire, d'autres sur l'objectif(?), parfois les 2(?), j'ai fait une petite sélection de 1er filtres avec lesquels je pourrais avoir accès a, a peu près tout dans le ciel (anti-pollution, UHC, couleurs pour les planètes).
j'ai pioché chez Omegon notamment, je ne sais pas ce que vous pouvez m'en dire, au niveau de mon budget de petit astronome amateur, si ça rentre bien dans le cadre ou pas.

j'aimerais vos avis et éventuellement vos explications du pourquoi du comment du combien sur les filtres et les oculaires,je faisait jusqu’à présent avec ceux fournis dans mon 1er télescope, mais là, j'aimerais passer le cap et j'avoue ne pas savoir quoi sélectionner en taille et en qualité.

je vous remercie beaucoup par avance pour vos réponses.

[liverbird3385 0]

ben dites donc je vois que le sujet vous inspire pas lol je sais que c'est toujours embêtant d'aider un noob....je m'en excuse! j'espère quand même avoir un semblant de conseils!

[polo0258 38 422]

bonsoir et bienvenue

tout d'abord une petite recherche sur google : le pouce= 2,54cm
donc: 1.25 pouce= 1.25x2.54=3.175cm= 31,75mm
2 pouce= 2x 2,54= 50,80mm

c'est vrai que ce n'est pas pratique ,il y a mesure internationale et anglaise sur les catalogues et de quoi se mélanger les pinceaux!
les filtres se vissent sur l'oculaire ou la caméra ,donc à prendre avec les mêmes dimensions que l'oculaire!
les filtres solaires se placent devant l'objectif et c'est un sujet à part!
tu as des oculaires coulant 31.75 et d'autres en 50mm!
pour le choix des oculaires ,des meilleurs spécialistes te répondront car c'est aussi une question de budget!
polo

[liverbird3385 0]

ah merci beaucoup! c'est déjà un 1er élément de réponse!
le télescope que je vise, possède comme accessoires, des adaptateurs d'oculaire a 1.25" et 2" donc d’après ce que je lis, si je choisi des filtres 1.25" ou 31.75mm, ça me semble bon!
j'avoue ne pas avoir cherché sur google....
en tout cas merci, et si je peux avoir des conseils supplémentaire sur oculaires et filtres je suis preneur!

cordialement!

[bruno thien 224]

Salut,

en utilisant la fonction recherche du forum tu trouveras énormément d'informations. Mais pour te conseiller il faut connaître quel est ton budget!

Mon conseil c'est de ne surtout pas de précipiter, et de commencer à profiter de ton instrument et d'en apprendre le fonctionnement. Les oculaires fournis sont largement utilisables surtout pour commencer! Pour les filtres c'est encore moins urgent.

Il me semble plus important d'apprendre à régler les miroirs (collimation) et à mettre en station la monture.

[liverbird3385 0]

est ce que par exemple :

un lot de 6 filtres colorés (pour les planetes
un filtre UHC pour la lumière artificielle
un filtre OIII
un oculaire 8-24mm (super-ploess zoom APO)

plus, éventuellement et si vous me dites que ça semble nécessaire, un collimateur

peuvent consstituer donc, de quoi déjà bien s'amuser avec le tube que j'ai cité plus haut, je pense que oui, mais d'apèrs vous, tout celà est il utile ou puis je élimineer un ou 2 éléments, sachant que j'ai encore quelques planètes a voir mais que le ciel profond reste mon objectif principal pour a terme, faire de la photo!

cordialement!

[liverbird3385 0]

effectivement Bruno tu as peut être raison, je vais peut être un peu vite en besogne, mais j'ai tellement envie de progresser avec un matériel plus performant....j'ai fait le tour de ma petite azimutale, j'ai envie de rentrer dans la cours des grands, mais je crois que je vais suivre ton conseil je vais m'en tenir a l'instrument simple, pour le reste je pourrais toujours apprendre en temps voulu, j'ai toute la vie!

il faudrait que je me trouve un club pour partager avec des gens plus expérimentés, pour la collimation par exemple. j'ai commencé a regarder des vidéos, ça semble simple, mais pour un faux bricoleur comme moi, j'ai peur de faire des bêtise et d'abimer mon instrument, quant a la mise en station, pareil, je ne suis pas une flèche en math, quand je vois degré etc...j'ai peur de m'y perdre! ^^

[bruno thien 224]

Si tu veux tout acheter tout de suite je vais directement te faire la liste :

- collimateur laser
- oculaire Panoptic 27 mm
- filtre OIII coulant 50,8
- oculaire Pentax XW 7 mm

[bruno thien 224]

Nos messages se sont croisés!

Pour la collimation tu n'as pas le choix, si tu veux obtenir de bons résultats il faut qu'elle soit parfaite. Le mode d'emploi de l'instrument n'en dit rien?

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 30-03-2012).]

[Kaptain 5 880]

Mmmmmffff, un bon oeilleton, ça collimate très bien aussi...

[liverbird3385 0]

je viens de voir la notice sur le site du fabricant, ils en parlent de la collimation, sur les réglages des miroirs primaires et secondaire. parcontre c'est en anglais, ça me derange pas au quotidien mais là pour un truc un peu technique je préfère etre sur de ce qui est écrit!!

[christian viladrich 7 672]

Comme Bruno ;-)
Je dirais d'abord prends ton temps. Il ne sert à rien de se précipiter. Attends déjà d'avoir ton télescope et utilise le tel quel.
En parallèle, abonne toi à une ou deux revues d'astro (dont Astrosurf Magazine :-)) , c'est un très bon moyen pour progresser.
Achète aussi quelques bouquins d'astro sur la photographie et l'observation visuelle.
Ensuite (disons au bout de 6 mois d'utilisation de ton télescope) les choses deviendront naturellement plus claires pour toi.

[liverbird3385 0]

je suis abonné depuis octobre dernier a Ciel et Espace, je trouve ça fascinant! la formule simplifié explique bien les différentes observations planétaires et les articles sont supers! j'ai un très bon guide du ciel que je vais bientôt terminer de lire que je pourrais amener sur le terrain pour les constellations, je m'y suis vraiment plongé!
mais vraiment mon matériel actuel ne me rassasie plus, et pourtant j'ai passé de super moments avec mais il est de temps de passer a de l'équatorial! merci pour ces conseils et ces explications!

je vais essayer de trouver un club aussi, je trouve ça sympa!

[liverbird3385 0]

je viens de m'abonner a astrosurf ^^ au passage

[yapo 1 760]

Je connais un gars, jean-Raphaël Gilis pour ne pas le nommer, que je considére (et j'espère ne pas être le seul) partie intégrante de la "cour des grands" et il n'a pas encore fait le tour des possibilités de sa lunette azimutale de 60mm... (voir son livre "j'observe le ciel profond à la lunette de 60mm)

Tout ça pour dire que la cour des grands ce n'est pas qu'avec des mm de diamètre qu'on y accède, mais surtout avec l'expérience et l'apprentissage. Enfin sans vouloir paraître dogmatique non plus!

[Bruno- 3 978]

Bonsoir Liverbird ! Effectivement, pas beaucoup de réponses la première journée... J'ai vu ton message hier soir et je me suis dit : bon, quelqu'un répondra sûrement. Peut-être qu'on s'est tous défilés de cette façon...

Du coup je vais un peu détailler, ce sera forcément redondant avec ce qui précède, mais dans ce cas l'intérêt sera de confirmer.

quote:

---

j'aimerais passer a une gamme d'accessoires plus adaptées également, autre que les oculaires de base et la barlow que j'avais jusqu’à présent.

---

Les oculaires sont-ils médiocres ? Il me semble que sur les 200 mm chinois ils sont corrects, non ? La question a pour intérêt que s'ils sont médiocres, il est urgent de les remplacer, par contre s'ils sont correct, tu peux attendre un peu et mettre des sous de côté pour viser le haut de gamme (c'est ce que j'ai choisi il y a plusieurs années, passant directement du Plössl chinois au Nagler, mais en étalant les dépenses - un par an).

quote:

---

je vois des 2", des 31.75mm, des 1.25 pouces et du coup je me demande a quoi ça correspond et me demande ce qui s'adapte au télescope que j'ai choisi.

---

Le coulant 50,8 mm (2 pouces pour ceux qui ne se sont pas encore mis au système métrique) permet d'avoir un oculaire ayant à la fois un grand champ apparent et une longue focale, ce qui donnera sur le ciel un grand champ réel (genre 3° alors qu'on serait limité à 2° au coulant 31,75 mm - c'est un exemple). Ce n'est pas indispensable, mais tentant... Le problème si tu optes pour un tel oculaire, c'est qu'il lui faudra un filtre de même coulant, vu que les filtres se vissent sur l'oculaire, or ça coûte deux fois plus cher. Pour ma part j'ai choisi de rester au coulant 31,75 mm - c'est un choix qui a ses avantages et ses inconvénients - ainsi je fais des économies sur les filtres (et puis je n'ai pas besoin de jongler dans le noir avec l'adaptateur).

Comme oculaires, je te conseille de viser une gamme de trois oculaires. Mieux vaut trois très bons oculaires que (pour le même prix) six oculaires moyens.

Les zooms, je ne trouve pas ça séduisant du tout (mais je n'ai jamais essayé) car si le grossissement passe du simple au triple, le champ sur le ciel, lui, ne passe que du simple au double (leur champ apparent est riquiqui, surtout à faible grossissement), du coup pour moi ça remplace deux oculaires. Or ça coûte en général deux fois plus. Eh bien je préfère deux oculaires avec un champ apparent correct. En théorie il me semble que les zooms se justifient surtout pour les forts grossissements, afin de s'ajuster à la turbulence, mais là ça concerne un utilisateur expérimenté.

Questions filtres, je dirais :
- Les filtres soi disant "anti-pollution", c'est une dénomination trompeuse vu la faible différence que ça apporte un visuel (mais je crois qu'en photo c'est bien plus efficace). Rien ne vaut un bon ciel. D'ailleurs les filtres interférentiels (UHC, OIII, H_Bêta) ne me paraissent vraiment utiles que sous un bon ciel.
- Le choix des filtres est une question de goût. Notamment quand on hésite entre UHC et OIII. Certains brandissent des règles (UHC en-dessous de 200 mm, OIII au-dessus - et si on a pile poil un 200 mm ?) mais je n'y crois pas.
- Avec un 200 mm, pas la peine de collectionner les filtres. Un UHC ou un OIII (selon les goûts) suffit, du moins si le ciel est transparent (sinon rien : ne pas observer de nébuleuses en ville).
- Les filtres colorés, ça ne sert quasiment à rien. Disons que c'est utile quand on est très expérimenté et qu'on a un télescope de gros diamètre (en tout cas c'est mon avis...)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 30-03-2012).]

[liverbird3385 0]

merci Bruno pour toute ces précision et oui Yapo je comprends bien ce que tu veux dire.
concrètement je ne demande que ça, apprendre aux côtés de gens expérimentés! j'essaie aussi de me renseigner au mieux de mon côté en attendant de partager a plus grande échelle (chose que je commence un peu par l’intermédiaire du forum), avec mon temps libre, j'ai envie d'avancer, mais peut être trop vite il semblerait!
c'est vrai que j'ai tendance a mettre la charrue avant les bœufs...
quoiqu'il en soit pas de mauvaises volontés ou de prétentions, juste l'envie d'explorer!
Quand je dis cour des grands, c'était seulement pour l'expression, je sais ou je me situe, j'en suis bien sur quand même a un stade très modeste par rapport a vous tous

j'enrage un peu quand même de pas tout comprendre parfois, j'aimerais prendre part a des discussions ou des débats mais a mon niveau, c'est tout bonnement impensable pour le moment, j'en suis aux basiques, c'est aussi pour ça que je veux apprendre un max. ça me tient a cœur de partager, c'est pour ça que je tiens a m’améliorer et passer quelques étapes essentielles pour pouvoir échanger avec vous!

[Gbs 0]

Même telescope recu le 28/03, cadeau d'anniversaire de ma femme pour mes 40 ans, j'espère qu'il n'est pas trop tard pour un curieux du ciel qui n'a jamais osé se lancer avant.

Sinon je suis dans le sud à la campagne et à part le voisin qui laisse parfois son halogène éclairé la nuit, j'ai droit à un ciel assez clair la plupart du temps (pas mal d’humidité mais en général sur le matin, ce qui laisse des soirées claires)....bref tout ça pour dire que je suis preneur des conseils que vous donnerez à liverbird3385

Là je pense investir dans un 3ième oculaire (le skywatcher est livré avec un 25 et un 10 + barlow x2), je penche pour un truc autour de 5mm pour compléter. Pour l'instant je fais surtout le tour de la proche banlieue après la lune, venus et mars, jupiter. Plus tard je me lancerai dans le ciel profond mais je pense qu'il faudra aller plus loin dans la campagne.

Actuellement mon panier se tourne vers un 6mm ou 4mm + filtre (la lune me flingue trop les yeux). Si j'ai bien lu, outre le lunaire (lumicon ND13) un UHC est un bon compromis pour virer la luminosité ambiante mais les couleurs oui ou non ?

[golflima54400 1]

Salut à tous,

pareil, je suis aussi possesseur d'un skywatcher 200/1000 et j'attends avec impatience que le ciel se dégage !!

Apparement niveau oculaires le 25 tient la route mais le 10 est pas très top, j'ai donc opté pour l'achat d'un omegon LE planetary 5 mm et un 14,5 mm à 90 euros pièce plus un Psoll 7/21 zoom (pratique on change de grossissement en tournant une bague très utile pour les repérages) le tout agrémenté d'un cheshire car à première vue tout était décollimaté !

Il est clair que par rapport aux passionnés/pointures de ce forum la série Omegon LE Planetary doit bien les faire sourrire car il y a beaucoup mieux et ... forcément beaucoup plus cher aussi !

Ca fait environ un an que j'ai ''repris'' l'astro j'ai toujours à portée de mains ma vieille lulu 70x900 sur laquelle j'ai notament utilisé mes 2 omégons et bien j'avais jamais rien vu de plus beau !! Alors j'ose pas imaginer le rendu dans mon scope !!!

Voilà 3 oculaires budget total environ 230 euros, une très bonne base de travail ! Il est clair que pour la suite je me ferais la totale de omegon LE Planetary et même leur grand champ à 240 euros pièce !

Donc pour résumer j'en suis super content et le zoom pour une lunette d'appoint c'est vraiment top !

A plus,
grégory

[golflima54400 1]

Salut à tous,

pareil, je suis aussi possesseur d'un skywatcher 200/1000 et j'attends avec impatience que le ciel se dégage !!

Apparement niveau oculaires le 25 tient la route mais le 10 est pas très top, j'ai donc opté pour l'achat d'un omegon LE planetary 5 mm et un 14,5 mm à 90 euros pièce plus un Psoll 7/21 zoom (pratique on change de grossissement en tournant une bague très utile pour les repérages) le tout agrémenté d'un cheshire car à première vue tout était décollimaté !

Il est clair que par rapport aux passionnés/pointures de ce forum la série Omegon LE Planetary doit bien les faire sourrire car il y a beaucoup mieux et ... forcément beaucoup plus cher aussi !

Ca fait environ un an que j'ai ''repris'' l'astro j'ai toujours à portée de mains ma vieille lulu 70x900 sur laquelle j'ai notament utilisé mes 2 omégons et bien j'avais jamais rien vu de plus beau !! Alors j'ose pas imaginer le rendu dans mon scope !!!

Voilà 3 oculaires budget total environ 230 euros, une très bonne base de travail ! Il est clair que pour la suite je me ferais la totale de omegon LE Planetary et même leur grand champ à 240 euros pièce !

Donc pour résumer j'en suis super content et le zoom pour une lunette d'appoint c'est vraiment top !

A plus,
grégory

[Gbs 0]

Soirée Saturne hier soir.

Hier, pas comme aujourd'hui, le ciel s'est dégagé du coup j'ai installé mon bébé (Skywatcher N200/1000 sur NEQ5) derrière la maison, seul coin avec vue dégagée à l'est et j'ai eu le plaisir, après avoir bataillé ferme de trouver Saturne (désolé mais seulement ma troisième expérience d'astro).

Donc même si c'est assez petit on voit bien les anneaux et on distingue même les couleurs des différentes lignes de Saturne.

J'ai fait ça d'abord avec l’oculaire K25mm (Wide Long Relief sur la boite ?) fourni d'origine, image claire ...mais vraiment petite.

Je passe au "Super 10mm" (c'est ce qui est écrit sur la boite), là on distingue pas mal de détails, mon oculaire préféré hier soir ;-)

Par curiosité je passe au grossissement max (x200) en mettant la Barlow fournie là aussi d'origine. Bon on gagne en taille, on perd un peu en lumière mais il y en a de trop, avantage d'un ciel de campagne dans le sud ;-), pas un brin de distorsion atmosphérique, pas de vent air bien frais à 13° depuis plusieurs heures...

Tout ça pour dire que je reste enchanté ....et frustré. Je m'explique, vu la qualité du ciel je peux monter en grossissement mais est-ce raisonnable ? Je pensais avant l'expérience d'hier et compte-tenu de ce que j'avais lu qu'il me "fallait" un 5mm (avec un meilleur angle que l'actuel 10mm+Barlow) qui couplé à la Barlow me donnerait le max de grossissement de mon ouverture avec x400...là je doute.

Par contre j'ai tenté le CP et je pense que pour le coup les filtres (UHC ou OIII) semblent plus indispensables.

Tout ça pour dire : quel est l'avis des pro ? Je m'était donné un budget d'une centaine d'euros pour commencer. J'ai vu un Antares W70 en 4.3mm + Filtre polarisant variable (la lune est vraiment éblouissante) + Filtre UHC, ça déborde un peu du budget initial, ou alors je garde les filtres et je colle un oculaire de 5mm plus abordable

Je suis dans le brouillard :-(

[Z80 5]

Salut !

Le W70 en question est une bonne affaire, il est en fait identique aux Vixen et sa qualité optique est tout à fait satisfaisante.

C'est un grossissement utile pour les galaxies et nébuleuses planétaires, et autres objets pas trop étendus. Je le trouve trop juste pour le planétaire, mais avec un 200 mm, c'est peut-être déjà proche de la limite, ou pas loin, alors il fera l'affaire aussi.

Les filtres sont nécessaires pour améliorer le contraste, assombrir le fond du ciel et les étoiles trop lumineuses et faire ressortir drastiquement les nébuleuses à émission.

Un UHC sera utile en toutes circonstances, un O-III sera un plus pour faire ressortir les plus diffuses, comme les Dentelles, dans toute leur splendeur : 200 mm est déjà un diamètre assez important pour ne pas avoir à craindre un assombrissement trop prononcé.

Je ne sais pas si Synta fait toujours ses miroirs en Pyrex depuis la fin de la production, mais à l'époque (il y a 7-8 ans), c'était le cas, et le 200/1000 est (était ?) un instrument très convenable, et déjà moins lourd que mon 254/1200, ce qui n'est pas négligeable non plus. Normalement, les modèles récents sont équipés d'un crayford, peut-être pas réputé pour sa précision, mais qui ne sera jamais aussi catastrophique que les anciens porte-oculaires à crémaillère...