Problème de fort gradient

[hardcityp 3]

Ta boîte à flat fonctionne sur piles ! bon, je sens que c'est pas une blague il faut que tu t'arranges pour qu'elle fonctionne soit sur batterie (voiture) ou mieux sur courant si tu en as sous la main. Déjà ça ça sera ok.

Pour Info, si tu as du temps voici le schéma de la mienne :
http://hardcity.perso.sfr.fr/hardcity/NewWebSite/SiteWebAstro/Technique.html

[Ce message a été modifié par hardcityp (Édité le 31-03-2012).]

[TUTU56 13]

salut Anne en effet pas simple ce soucis de flat.C'est surement le point noir de l'astrophoto.Le plus délicat est d'avoir de bon flats. Pas plus tard qu'il y a deux jours j'ai foiré mes flats résultat un gros gradient gauche/droite.

Mais il est vrai que c'est pas normal que tu gardes un gradient circulaire.Quelque chose n'a pas fonctionner.

Pour les flats le mieux c'est de le faire sur le fond de ciel le matin. ( ou le soir à condition d'avoir déjà la cam au point à l'infini).

Venons en aux solutions.Je connais qu'un logiciel très efficace pour le gradient, Prism.Si tu ne l'as pas envois moi ta photo par mail je t'enlève le gradient.Au moins çà permettra de profiter de l'image en attendant de résoudre ton soucis.

L'acquisition de flat c'est ce qu'il y a de plus difficile.

[PETIT OURS 24 641]

Bonsoir à tous
et merci à Phillipe pour son lien trés chouette.
Un plus ?; la super explication sur la boite à flat, que je conseille, c' est géant
merci
Bonsoir
Gérard

[astrotech 0]

Bonsoir,
comme déjà expliqué par plusieurs, l'idéal est de faire ses flats sur le fond de ciel avant ou après sa session.

C'est homogène, sans accessoire et cela prends 2 mn pour 100% de réussite.

Tous ceux qui utilisent de gros diamètres ou des hyperstar n'ont d'ailleurs pas d'autre choix technique.

On:
fait sa MAP sur une étoile, lune en plein jour ou en début de soirée.
visualise l'histogramme dans Iris pour être entre 1/2 et 2/3 de la valeur maxi de sa CCD ou de son APN(un capteur c'est un capteur, il n'y a que l'amplitude qui change !!).

Inutile d'en faire plus de 5, le signal est si important(lumineux) par rapport aux brutes, Dark, offset que le RSB est déjà correct avec 3.
Par contre il est préférable de poser long de 1/2 s à 4 s.

Quand:
au mot gradient, il est complètement inadapté au problème
au flat posté c'est une horreur avec ces bandes latérales, je suppose que c'est une brute de flat et sans l'offset....ça fait peur
Au fait comment est l'offset ?

Bon flat = bon traitement

[penn 20 253]

Bonjour astrotech ,

quote:

---

au mot gradient, il est complètement inadapté au problème

---

Tout à fait, c'est pourquoi je le met quasi systématiquement entre guillemets .
Et si tu as un mot plus adapté, n'hésite pas à le proposer .

quote:

---

comme déjà expliqué par plusieurs, l'idéal est de faire ses flats sur le fond de ciel avant ou après sa session

---

ça, je le sais bien, mais en fait, ce n'est pas mon problème actuellement .

Mon problème est que même si ma façon de faire les flats n'est pas la meilleure, je procède de ma façon (avec la boite) depuis des mois et même des années sans le moindre souci, et que je n'ai ce problème de "gradient" ( ) que depuis quelques jours.

Voilà une image faite il y a 15 jours seulement :

http://img813.imageshack.us/img813/4715/essai3m106dvignette.png

J'ai procédé exactement de la même façon, et je n'ai pas ce fort "gradient" inesthétique.
(je précise aussi que ce n'est pas évident car je suis au centre ville ).

Ma façon de faire les flat donnait donc depuis longtemps un fond de ciel relativement homogène et ce que je veux comprendre c'est pourquoi depuis quelques jours ce n'est plus le cas.

Je vous remercie infiniment pour vos conseils sur la façon de faire des flats, mais je suppose que je ne suis pas la seule à utiliser une boite ou un écran .

@ Matthieu : merci, c'est sympa !
Veux-tu l'image compositée ou déjà travaillée ?
(j'ai aussi toutes les poses couleurs, mais du coup je ne touche plus à rien, ça ne me donne pas envie d'y passer du temps quand je vois ce moche "gradient". )

@ Philippe : je n'ai vu que la première page avec les fournitures pour la boite à flat ... où est le plan, cela m'intéresse beaucoup !

[Ce message a été modifié par penn kalet (Édité le 01-04-2012).]

[hardcityp 3]

Penn, tu as une petite flèche de navigation sur la droite de la page puis à droite et à gauche pour revenir page précédente.

Ta dernière image est identique! En poussant les niveaux on voit bien le phénomène. C'est quand même bizarre que tu n'aies pas ce "hot-spot" (car ce n'est pas un gradient) sur les flats. C'est ce qui m'interpelle le plus... Tu devrais l'avoir partout!

D'accord avec astrotech, cela étant j'ai personnellement laissé tomber les flats sur le ciel, je préfère la boite qui permet de faire ça tranquillement quand on veut Pour le nombre de DFO j'en fais 15 de chaque et je n'ai pas à m'en plaindre.

Encore une chose, il faut que tu aies un éclairage uniforme, constant, reproductible dans ta boite à flat, c'est pourquoi il vaut mieux laissé tomber l'alimentation par piles, car elles se déchargent.... progressivement.

Philippe

[Ce message a été modifié par hardcityp (Édité le 01-04-2012).]

[penn 20 253]

Hello Philippe,

Ayé ! je suis tarte (et myope), je n'avais pas vu la flèche de navigation à droite .
Voilà des photos de ma boite à flat, il y a peut-être juste moyen de la reprendre plutôt de de tout refaire, elle est en carton plume également
http://img269.imageshack.us/img269/2413/boiteflat3.jpg
http://img713.imageshack.us/img713/5944/boiteflat2.jpg

Au passage, félicitations pour ton site, sobre et très agréable !

[christian viladrich 7 672]

Oui, ça marche la boîte à flat. Il n'y a aucun soucis avec ça ;-)

Est-ce que tu as le même temps de pose sur les flats, entre la situation où tout marchait bien, et la situation actuelle où tu as ce problème de vignetage ?

Le plus simple, serait d'essayer en journée sur le ciel. Tu mets un diffuseur devant la lunette (une feuille blanche papier A4, ou éventuellement plusieurs couches pour adapter le temps de pose), et tu vois ce que ça donne.
Ou alors, tu mets la lunette dans une pièce noire et tu fais les flats avec ta boite à flats.

Il doit bien y avoir une explication à ce problème ;-)

[penn 20 253]

Bonjour Christian ,

Non, il n'y a pas le même temps de pose sur les flats quand ça marchait bien.
En fait, j'ai changé les piles parce que je me suis aperçue que quand je lançais ma série de flat, mon histogramme changeait entre le 1er flat et le dernier ... je me suis donc dit que la pile de la boite faiblissait et c'est pour ça que j'ai changé la pile.

Je n'ai pas eu le temps de jeter ma vieille pile dans les conteneurs prévus à cet effet, je crois que je vais faire un essai en la replaçant dans la boite à flat !

[bboulant 1]

Bonjour Penn,
je trouve que l'éclairage de ta boite n'est pas très uniforme(oui je sais ça marchais très bien avant )

Il y a deux cotés non éclairés, tu devrais y rajouter, dans le futur, 2 leds en haut et 2 en bas, cela ne pourra qu'améliorer les choses.

A+

[penn 20 253]

quote:

---

(oui je sais ça marchais très bien avant )

---

Je crois que je vais effectivement revoir le système.
Déjà la prochaine fois que je fais du CP (là il y a la Lune), je fais des flat avec la boite, et sur le ciel pour comparer.

Merci à tous pour votre intérêt pour ce problème, c'est motivant.

[hardcityp 3]

Ouah! Elle est très jolie ta boiboite plus jolie que la mienne, mais j'ai le sentiment qu'il t'en faudrait une bien laide! )))) bon, plaisanterie mise à part, vu ton intérieur ( enfin celui de la boite), il faudrait ajouter une Led en bas et en haut pour un éclairage plus uniforme et arrête de dire que tu vas changer ta pile! Tu la vires ! Et tu passe sur batterie 12V ou courant électrique si possible avec un transfo qui te permettra de choisir le voltage. Relis mes posts

Philippe

Édit : j'ai quand même un doute sur l'emplacement de tes leds.... Faudrait avoir d'autres images de ta boîte.

[Ce message a été modifié par hardcityp (Édité le 01-04-2012).]

[christian_d 3 151]

Bonjour Anne

Je te donne également un avis qui vaut ce qu'il vaut, disons une "piste" ..

J'ai rencontré un pb similaire avec mon C9 l'année derniére. Ce n'était pas la même "tache" mais un spot un peu plus concentré vers le centre de l'image. Pourtant j'ai une boite à flat, mais rien à faire, le spot était tjrs présent sur mes brutes aprés prétraitement, pas grand chose, mais suffisant pour qu'il se voit.
C'est une discussion sur WA qui a solutionné le "probléme" : c'était le backfocus entre le reducteur-correcteur 0.63 et le CCD qui était trop "long". Je n'ai pas trop d'explication, le flat ne "voyait" suffisamment le spot. Ou le tirage (backfocus) avait peut être varié au moment de la prise de vue et le flat (?) car j'ai un crayford entre le red et le CCD, donc gros risque.
A mon sens, ce spot doit être plus intense en zone polluée, c'est mon cas, et de souvenir chez toi également.

Question : n'as tu pas modifié un réglage depuis 15 jours ? Ché pas, un tirage par exemple ? Je vois que tu utilises un correcteur, c'est peut être lui qui provoque ce spot.

Cela devrait se voir également sur un flat... mais non.. et dans ce cas je n'ai pas trop d'explication.

Christian

[jpfar 0]

Salut Anne,

N'oublie pas aussi de mettre ton œil à la place de ta CCD pour vérifier l'absence de reflets internes c'est simple à faire et parfois on a des surprises

A+
Jean-Patrick

[penn 20 253]

Bonjour Christian,

Je pense que c'est une piste intéressante car je ne met l'aplanisseur que depuis mon image de M97. Je pensais qu'on ne voyait ce "gradient" que sur les deux dernières images mais Philippe dit qu'il est présent aussi même atténue sur la M106.
Du coup je ferai aussi des essais sans l'aplanisseur.
( la M81-M82 a été faite sans l'aplanisseur par ex

Merci d'être passé !

[Ce message a été modifié par penn kalet (Édité le 02-04-2012).]

[christian_d 3 151]

"...Je pense que c'est une piste intéressante car je ne met l'aplanisseur que depuis mon image de M97.."

ok, faut peut être pas chercher bcp plus loin.
Vérifies la distance avec le plan du CCD (= normes ?), sinon fais des essais sans et "dis nous quoi"..

Christian

[penn 20 253]

Bonsoir Christian,
J'ai déjà vérifié avec la M81 (premier essai rvb) par exemple, et je ne retrouve pas ce défaut circulaire dessus même en poussant les niveaux (ceci dit ma boite avait la vieille pile ).
Dès que la Lune redevient moins pénible (et que j'ai quelques jours de vacances), je fais des essais avec et sans, ainsi qu'avec des calques rajoutés sur la boite à flat, car ce moche "gradient" m'ennuie !

[chonum 976]

Salut Anne, ce n'est pas un gradient mais bien un reflet (ou une entrée de lumière) comme le disent les collègues.
Comme mentionné sacrifie une soirée (oui je sais c'est dur en Bretagne...) et fais de la mise au point. Avec et sans le réducteur WO, mets un sac poubelle autour de l'arrière du setup (fuite de lumière), vérifie qu'il n'y ai pas un nouveau lampadaire sournois dont la lumière même distante entre dans l'objectif, vérifie que ton PC n'éclaire pas la caméra, vérifie avec et sans refroidissement (un halo de buée pourrait aussi donner cela)...

Bonne chance !

Frédéric.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 03-04-2012).]

[penn 20 253]

Bonsoir Frédéric ,

Et merci pour toutes tes pistes !
Je vais passer ma prochaine soirée de CP là-dessus, c'est vrai que ça m'enquiquine car comme tu le fais remarquer, en Bretagne on est moyennement gâtés mais ce halo me pourrit mes images.

Pour le PC il est dans un carton, mais je l'ai rapproché de la caméra pour éviter la tuile que j'ai eu une fois (le câble tendu à mort au fur et à mesure de la soirée ce qui a freiné la monture !) .
Je vais déjà faire très attention à ça la prochaine fois !

J'ai aussi un lampadaire dans le champ de la lulu, je l'ai remarqué récemment, je peux diminuer un peu son éclairage en me plaçant un peu différemment dans le jardin (il faut que je fasse attention car il y en a un peu partout des lampadaires !)

Et je testerai sans et avec l'aplanisseur !

J'espère que grâce à tous vos conseils, mes prochains fonds de ciel seront nickels ! Merci !