Images de collimation

[Pascal C03 4 066]

Bonsoir,
J'ai des misères après remontage de mon C11...
Voilà des images d'une étoile artificielle : fibre de 9µm éclairée par une led verte et filmée à 45m de distance dans un local.
J'ai plein de points brillants à la périphérie.

Je pense avoir remonté la lame dans le bons sens. Je sais qu'elle n'est pas orientée selon son montage initial.
Les miroirs M1 & M2 sont orientés de manière à avoir les repères en phase...

J'ai du mal à interpréter ces images...

Hier soir sur étoile "vraie", ce n'était pas mieux et j'ai fini par abandonner.
Les thermocouples me donnaient un écart de température d'environ 1°c entre miroir et extérieur mais j'avais l'impression de n'avoir jamais vu si moche auparavant. même avec un oculaire de 40mm sur les étoiles.
La division de Cassini n'était même pas visible. La turbu paraissait très forte mais quand 2 paramètres agissent en même temps, il est dur de savoir quelle est la cause première d'un résultat!

Dommage qu'Airylab soit beaucoup trop loin! Je suis preneur de tous bons conseils; merci!

[chonum 976]

Il faudrait une image au point de foc, et une légère intra et extra.
Si possible avec une séquence vidéo stackée dans R6 ondelettes 1&2 pour virer la turbulence (même sur l'étoile artificielle).

[Pascal C03 4 066]

L'image 2 a été obtenue en focalisant au mieux...
Il y a très peu de turbu dans le local où j'ai pris cette vidéo. Les points brillants sont bien là en permanence.

[frédogoto 2 006]

on dirait de l'astigmatisme (je ne suis pas un spécialiste) mais fait intra / extra pour en etre sur
..

Frédo

Une exclu avex

[patry 1 972]

Pas mieux, astigmatisme pour moi aussi !
Il y a une ovalisation visible je trouve.

Marc

[Pascal C03 4 066]

Oui, mais d'où viennent ces points brillants?
L'image n'a jamais été aussi mauvaise.
Dois-je essayer de tourner la lame / au primaire?
Les points brillants sont-ils signe de contraintes?

Le secondaire n'est plus ni collé ni pincé. Il repose sur 3 "griffes" avec un jeu de l'ordre de qq centièmes.
Le primaire repose sur 3 touches - zone de contact d'environ trois fois 1.8mm de diamètre; l'étain s'étant écrasé. Il y a une force de maintient du primaire sur les touches mais dont l'intensité est à peine supérieure au poids. 30N réparti sur la zone de contact sous l'écrou...

Pour l'instant je suis un peu perturbé par ces résultats!

[jpb56 2]

+1 pour l'astigmatisme ,
mais il faudrait l'intra - extra pour confirmer,
si c'est le cas ,1/4 de tour sur la lamme de sc non !..

[Pascal C03 4 066]

1/4 de tour sur la lame est ce que préconise Médas... En même temps, pour eux il n'y a pas de sens préférentiel pour la lame. Que la face plane soit vers l'extérieur ou l'intérieur ne changerait rien... Du coup je suis un peu dubitatif sur leurs conseils.

Le fait qu'il y ait 6 points brillants à la périphérie également distribué peut il correspondre aux vis qui tiennent la lame? (même si celles-ci sont à la limite du desserage...)

[constructor 0]

je te l'ai dis aussi, le sens de la lame n'a pas d'importance, astig certainement, rotation de la lame par huitième de tour, chercher à obtenir une figure ronde. Une vrai étoile serait mieux qu'un truc artificiel dont tu n'as pas de référence d'images...Si pas de contrainte ou de défaut de support des mirroirs, t'inquiètes pas des points brillants et regarde sur une étoile. Faible contrainte de la lame, aucune importance, aucune incidence sur l'image.

[olivdeso 1 860]

Déjà ELLE n'EST PAS CENTREE !!!

super important, si ce n'est pas un edge, il faut absolument centrer l'étoile sur le capteur ou l'oculaire à chaque fois que tu fais la colim, sinon la coma s'en mêle et on ne peut rien en déduire.

Donc à refaire avec étoile centrée.

Si ce n'est toujours pas rond alors il faudra voir les contraintes éventuelles sur la lame de schmidt (vis de l'anneau serrées trop fort), le primaire et le secondaire (vis de colim serrées trop fort)

[constructor 0]

pas d'accord contrainte sur la lame n'influe pas, pas du tout la même chose avec les miroirs évidemment.

[olivdeso 1 860]

je ne suis pas sur avec l'étoile décalée, va savoir comment la coma est corrigée si la lame est contrainte...

[constructor 0]

Une légère contrainte de la lame ne change rien , elle corrige pareille, cela parce qu'elle réfracte et aussi sans doute parce que sa courbure de forme est trés petite. Mais la colimation est primordiale pour faire les réglages et sur un SC faut mettre l'étoile au centre du champ.

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 19-04-2012).]

[olivdeso 1 860]

Je suis assez d'accord avec toi dans le fond, très peu probable que ça vienne de la lame, mais tant qu'à faire autant vérifier. Pour moi ça ressemble plus à un secondaire contraint par les vis de colim un peu trop serrées, déjà vu quelque chose de très similaire sur C11. Mais tant que l'étoile n'est pas centrée dur de conclure...

[zorgdotnl 16]

+1 test image centrée.
Le serrage de l'écrou du primaire est assez critique à réaliser aussi: juste un contact, mais pas serré. Trop serré c'est contraint, et trop peu ça bloblotte+appui partiel avant/arrière sur le support qui déforme le miroir en dissymétrie.
Normalement, trop serré devrait altérer l'image dans son ensemble, sans dissymétrie sur l'image d'une étoile. Pas assez serré devrait dé-symétriser l'image et être variable suivant l'orientation du tube (mini au zénith, max à l'horizontale), une fois la colim refaite pour chaque orientation.

[Pascal C03 4 066]

Bon, merci pour ces avis...
Pour ce qui est du centrage je ne constate pas de différence flagrante entre l'image centrée et l'image légèrement excentrée comme présentée ici.
L'excentration est de l'ordre de 1.5mm et comme je n'arrivais pas facilement à centrer l'image, j'ai fini par déclencher la vidéo car je voulais montrer ce phénomène de points brillants... Le nombre de points correspond au nombre de vis qui tiennent le support de secondaire sur la lame...

Sinon en phase de collimation, oui je cherche à centrer au maximum. Le champ d'un oculaire de 4mm + Barlow étant très restreint, je me devais de centrer au mieux.

Philippe, je suis d'accord avec toi sur l'étoile artificielle. Ce n'est pas parfait mais 9µm à 45m est en dessous du seuil de résolution et surtout je n'ai quasiment pas de turbulence. Et puis elle est disponible alors que le ciel n'est pas du tout astronomique en ce moment!

Je vais tenter de refaire une série de réglages cet après midi en éloignant davantage l'étoile artif. Je peux bénéficier d'un couloir obscur de 70m .
Je vais essayer différentes orientation de cette fichue lame. Je n'ai jamais eu d'image aussi mauvaise donc je vais bien finir par retrouver quelque chose de correct.

[chonum 976]

Ah si ça c'est au point, alors tu as du remettre ta lame à l'envers : tu as une AS de folie là et tu dois être dans la caustique de l'AS

As tu l'impression de ne pas trouver le point où d'voir une zone de point très longue ?

Frédéric.

[Pascal C03 4 066]

Frédéric, j'aimerais savoir avant d'agir. Pour Médas et Constructor le sens de la lame n'a pas d'importance et pour toi cela en a...

Je peux toujours envisager un retournement mais si je peux éviter ces grosses manips de sortir totalement la lame je préfèrerais nettement...

[chonum 976]

Regarde le même SC lame à l'endroit et lame à l'envers :

C'est pareil pour toutes les lentilles/objectifs assymétriques : ca ne marche que dans un sens. Il suffit de mettre un bête Fraunhofer à l'envers pour s'en rendre compte assez vite.

Frédéric.

[Pascal C03 4 066]

Ah oui, ça décoiffe!!
Bon ça ressemble à un mauvais sens de lame visiblement...
Je vais (plein d'espoir!) voir cet aprem si je peux accéder au bâtiment de cours pour faire ce test en ayant en ligne de mire un renversement de la lame!!

Pour les 6 tâches brillantes; j'ai ma petite idée et je vais voir si mon intuition va payer!?

[Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 19-04-2012).]

[constructor 0]

bin, moi j'ai testé aussi mais pas en simulation, peu importe le sens de la lame, par contre il faut trouver la meilleur orientation, en rotation. Le sens de la lame n'agit aucunement sur l'astigmatisme, l'astig est causé par un défaut de révolution du genre ovalisation des valeurs mesurable au foucault, donc supposons une lame parfaite, tu la met dans un sens ou l'autre c'est pareil, ça ne peux pas causer de défaut de forme, c'est élémentaire, désolé pour tes belles simulations ! l'astig est le résultat de zones pas rondes, en valeurs d'abberations longitudinales, donc le sens , côté asphérique vers le ciel ou vers le miroir, ne peux rien changer à cette affaire .

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 19-04-2012).]

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 19-04-2012).]

[JP-Prost 1 848]

Est-ce que vous parlez bien du même type de lame ayant entre autre la même forme ?

JP

[olivdeso 1 860]

Le gros problème c'est pas l'astigmatisme finalement, mais c'est que la deuxième image est prise avec le point fait, pas défocalisée ! et donc beaucoup trop d'énergie en périphérie de la tache de diffraction.
Donc effectivement soit la lame n'est pas dans le bon sens, soit le primaire est trop serré. L'astigmatisme se règlera ensuite.

[chonum 976]

Olivier a tout compris : le gros soucis actuellement est l'AS qui donne une PSF fortement élargie.
L'astig (bien visible aussi) sera à voir dans un second temps et là effectivement les contraintes/appairages dont tu parles Contructor joueront

Frédéric.

[Pascal C03 4 066]

Je reviens de 4h de réglages. Collimater au mieux en faisant tourner la lame par 1/6 de tour, inverser le sens de celle ci et refaire la même manœuvre...

Résultat des courses : Une tablette de chocolat entière y est passée tellement j'étais à cran en sortant de mon couloir glacé où j'avais fais ces manips.

La lame dans un sens ou dans l'autre, c'est kif kif. Je n'arrive pas à dire qu'une position est nettement meilleure qu'une autre.
Effectivement je peux trouver une orientation de lame qui génère une image un peu meilleure. Mais je n'ai jamais les cercles complets autour du point milieu. Au mieux le premier cercle avec un point central bien rond et ensuite soit des demis cercles, soit des segments assez régulier autour de la tâche centrale. Mais bien souvent, ce sont 3 tâches au centre et non une seule.
J'ai moins vu de taches brillantes en périphérie. Est-ce mon travail sur les vis du secondaire? Les 6 vis de fixation de celui-ci n'étaient pas noircies et pouvaient à mon sens créer des reflets; je les aies noircies et masqué leurs extrémités...

L'étoile artif - diode mono verte de 8µm - était à 65m et je n'ai pas noté de turbulence ou alors à très très basse fréquence...

Je ne rapporte pas d'image. L'image 2 est un peu ce que j'arrive à faire de mieux en enlevant ces gros nodules périphériques.

Pour moi, ce n'est pas bon... Je suis assez découragé. Chaque collimation est longue à réaliser même si le nouveau support de secondaire permet effectivement d'aller plus vite vers le meilleur réglage. Je termine chaque réglage avec un 4mm + Barlow. X1400!
Mes dernières collim. sur ce télescope datent de septembre et je n'arrive plus à situer ce que je vois!

Je rappelle la fixation du primaire qui a été changée. Celui-ci repose sur 3 touches étamées. Le contact est assuré par l'élasticité d'une rondelle en mousse qui assure un rôle de ressort entre l'écrou (autofreiné indesserable qui permet de le positionner dans n'importe quelle position sur son filet) et le miroir. La charge axiale induite permet tout juste d'avoir le miroir en appui sur les touches quand le support est orienté vers le sol. Je peux difficilement mettre une charge plus faible. Cela correspond à environ 3kgF (unité interdite mais pratique!)
Normalement j'ai collimaté le primaire pour qu'il renvoie au mieux l'image selon l'axe du PO...

Quant au secondaire. Il yoyote avec un jeu imperceptible dans son support. Aucune précontrainte de ce coté là.