Nouvelle TSA-120 - égratignures :(

[René_lalonde 0]

Bonsoir,

Je viens de recevoir ma Taka TSA-120 toute neuve. Tout semblait correct jusqu'à ce que je découvre deux très minces mais toutefois longues égratignures sur une des lentilles de l'objectif (c'est difficile de savoir laquelle). Il faut utiliser une lampe de poche (flashlight) pour les voir.

Que dois-je faire? Est-ce normal? Dois-je la retourner au revendeur?

Merci.

René

[ValereL 15 378]

Salut René,

je ne pense pas que ce soit d'une grande importance, c'est peut-être la couche de traitement en surface qui est incriminée. Si je postais la photo de l'objectif de la vieille lunette de mon club, dont la qualité en visu et imagerie est toujours très bonne, tu serais peut-être rassuré.
Faudrait éventuellement nous poster une image de cet objectif ?

[René_lalonde 0]

Merci pour ton message. Possiblement que ça n'affectera pas la performance de la lunette mais cette dernière est neuve et a coûté 4800$US.

Je vais poster (si possible) une photo des égratignures demain matin.

Il est tard chez-vous...

René

[babar001 256]

Bonjour

J'ai eu le cas à l'époque lors de l'achat d'une fluorite Vixen de 102.
Avec un éclairement et sous un certain angle, deux longues et très très fines rayures.
Je suis retourné chez le vendeur qui n'a (bien sur) rien remarqué mais qui m'a assuré que cela n'avait absolument aucune influence.
Mais difficile à juger même avec deux optiques côte à côte car les variations entre optiques sont probablement plus grandes que celles éventuellement apportées par ces fines rayures.
Mais quand on achète du neuf on a droit à mon avis à du parfait.
Je ferais, si c'était à refaire, un échange sauf si en testant l'optique, elle se révèle, hors du lot.

[JP-Prost 1 848]

Comme m'avait dit une référence en optique (qui se reconnaîtra peut-être), le plus dur avec ce genre de truc ce n'est pas son effet sur les images (qui a priori est tout à fait négligeable) mais de réussir à vivre avec

JP

[ValereL 15 378]

L'échange n'est pas non plus l'assurance de tomber finalement sur une lunette meilleure. Je ne suis pas hyper expert mais il vaut mieux dans le temps légal ( 9 à 15 jours ? ) essayer de la tester sur un bon ciel pour vérifier la collimation, l'aspect des anneaux de diffraction, etc...Si tu as déjà eu un instrument avant celle ci, la vérification sera peut-être plus aisée par l'expérience obtenue sur le précédent instrument.

[christian_d 3 150]

Vu le prix et la qualité de cette lulu il ne faut laisser aucun doute !
A mon sens la 1ere chose à faire est de contacter et d'en parler à ton revendeur. La garantie et le fait de pouvoir la ré expédier pendant la durée légale est une bonne chose.

Christian

[hardcityp 3]

Une chose est (quasi) certaine, même si cela n'a aucune mauvaise influence sur ses qualités optiques, le jour où tu souhaiteras la revendre.... Ca sera (très) difficile. Je ne connais pas beaucoup de personne qui achète d'occase une optique marquée. Ou alors à un prix (sous le) plancher. Tu vas donc y perdre des plumes. Un conseil, redonne-la à ton revendeur et exige une optique sans défaut. Bon maintenant j'ai pas vu le défaut

[bruno thien 224]

+1 avec hardcityp

C'est quand même curieux que le vendeur n'effectue même pas un contrôle visuel avant l'envoi. A ce prix-la çà me semble la moindre des choses.

[-ms- 2]

Attendez la photo avant d'affirmer que c'est une paille ... c'est peut-être une poutre.

[Famax 68]

Pareil, meme si pas d' incidence optique, vu le prix, il faut exiger
une optique irréprochable (tant du point de vue fonctionnel qu’esthétique).

[René_lalonde 0]

Bonsoir,

J'ai tenté de photographier les égratignures avec ma Canon Rebel XS. Je n'ai pas réussi à obtenir un foyer suffisamment précis pour capter des caractéristiques aussi étroites sur une surface transparente (probablement la deuxième lentille).

Avez-vous des trucs ou astuces à me suggérer pour réussir cette photo?

Je désire encore préciser que ces égratignures sont réelles...

Je crois que je vais la retourner mais il appert que Takahashi et le revendeur ne payent pas les frais d'envoi (de retour). Ils montent environ à 250$...graa... Est-ce le cas en Europe?

René

[bboulant 1]

Bonsoir,
-----------------------------------------------------------
Je désire encore préciser que ces égratignures sont réelles
-----------------------------------------------------------
Si c'est vraiment le cas, le produit NEUF est non conforme donc le vendeur doit la reprendre à ses frais.
Quelle est la législation à ce sujet dans ton pays ?
Est ce la lentille extérieure ?

Perso, je n'achèterai jamais une lunette avec une lentille rayée même si cela n'influence pas(peu, pas du tout) l'image finale.
Curieux qu'une société prestigieuse comme Taka, laisse passer un défaut pareil lors des contrôles de qualité.

A suivre

[Thierry Legault 5 801]

Personnellement, je n'ai jamais examiné les optiques des instruments que j'ai achetés le nez dessus avec une lampe de poche. Je regarde plutôt par l'autre bout, côté oculaire. Et je ne pense pas que les personnes à qui j'ai vendu certains de ces instruments se soient amusées à regarder les optiques avec une lampe de poche non plus, du moins avant l'achat.

Des rayures tellement fines qu'il faut une lampe de poche pour les voir et qu'on n'arrive pas à les photographier ? Elles font moins de 1/10ème ? Moi j'aurais bien un conseil, mais il ne va peut-être pas plaire à tout le monde : arrêter la psychose et vérifier (en regardant par l'autre bout) si, sur le plan optique, il y a une vraie bonne raison de renvoyer la lunette

Et si un futur acheteur s'inquiète ? Facile, il viendra sur le forum poser la même question et il aura la même réponse

PS : je peux toujours jeter un oeil au congrès de la FFAQ à Saint-Georges si tu y vas, mais ce n'est qu'en septembre.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 28-04-2012).]

[Albireo 0]

Bonsoir,

+1 avec Thierry, sauf que ce type de petites rayures ou même des filandres ont tout de même un impact... psychologique...

J'ai eu une FS-102 avec une vilaine griffure (accidentelle) sur la lentille frontale : RAS tant en visuel qu'en imagerie, et aucune dégradation du traitement dans le temps et ça n'a pas empêché ni freiné sa revente, l'acheteur s'il passe par là peut le confirmer.

La lunette aussi était neuve (je l'avais achetée en connaissance de cause).

Emmanuel

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 28-04-2012).]

[René_lalonde 0]

Merci Thierry c'est très apprécié. J'aimerais faire quelques mises au point.

Premièrement, dès qu'une nuit dégagée se montrera le bout du nez (probablement samedi ou dimanche) je comptais déjà faire une série de tests visuels et photographiques...pas seulement esthétiques . j'en suis, après tout, à ma deuxième lunette Takahashi et j'ai un très grand respect pour Takahashi. De plus, je pratique ce hobby depuis plus de 20 ans.

Deuxièmement, je suis pleinement conscient que ces très minces rayures n'auront surement pas d'impact sur la performance de la lunette mais elles peuvent avoir un effet sur la valeur de revente.

Finalement, oui je serai au congrès de la FAAQ et je serai heureux de te rencontrer avec ma lunette.

J'avais, bien entendu, déjà prévu de prendre ma décision après une bonne nuit de tests. Si les tests s'avèrent très bons je vais suivre ton conseil et fort probablement garder la lunette. Je vais vous tenir au courant de mes conclusions dès que possible.

René

[Ce message a été modifié par René_lalonde (Édité le 28-04-2012).]

[Patrick Sogorb 258]

Même si c'est difficile de se prononcer sans voir le défaut, au vu de la conversation, je crois commencer à en avoir une idée. Voici donc quelques commentaires issus de mon expérience du contrôle d'aspect des optiques.

En fait, le problème ce n'est pas la raie, c'est le moyen de contrôle!
Par définition les lentilles sont sur un fond sombre (l’intérieur du tube de la lunette). Avec une petite lampe à led blanches, dans de telles conditions, toutes les optiques du monde montrerons des défauts. Malgrès le peu de moyens, ce test est particulièrement sévère.
Avec cette méthode, ce n'est pas de rayures de 0.1mm qu'on est capable de voir, mais des filoches de moins d'1 micron de large! Dans ces conditions, même les optiques sorties de la REOSC montrent des défauts.

A mon avis, ta lunette n'est ni plus ni moins atteinte, que toutes les autres de la marque. Si tu n'en veux plus, je peux t'en débarrasser...

Si tous les astram se mettaient à contrôler leurs instruments comme cela, il y aurait des super affaires à faire dans les petites annonces. Bref, au lieu de passer du temps à contrôler ta lunette sous toutes les coutures, passe plutôt du temps à l'utiliser.

[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 28-04-2012).]

[Thierry Legault 5 801]

tiens ça me rappelle une réflexion faite par un fabricant connu de miroirs (je crois que c'était Mosser) à un de ses clients qui se plaignant de voir des toutes petites filandres sur son miroir : "vous voulez un bon miroir ou un beau miroir" ?
Des beaux miroirs à 1 1amdba ou pire, il y en a des tas. Mais comme disait St-Ex : l'essentiel est invisible pour les yeux

Avec l'argent économisé, paye-toi un oculaire sympa ou un filtre

[Gilles Cohen 5]

Sur ma lunette, j'ai une griffure sur la face arrière du triplet due à son ancien propriétaire. Au départ ça me rendait malade.

Et pourtant elle donne de belles images, et les tests à l'interféromètre ne montrent strictement rien. Une optique sale est nettement plus néfaste.
Si votre lunette donne de bons résultats, l'acheteur futur n'aura pas à s'inquiéter.

[Thierry Legault 5 801]

De toute façon il faut bien garder à l'esprit que sur un télescope, le miroir secondaire est une monstrueuse écorchure et les lames de l'araignée sont de monstrueuses griffures. Et ça n'empêche pas de l'utiliser...

[JP60 27]

Je suis bien d'accord que cette griffure n'a sûrement aucune conséquence, car impossible à vérifier, mais le problème c'est qu'elle est visible à l'oeil nu, alors si on est certain de la garder définitivement ça n'a aucune importance, mais comme c'est rarement le cas pour la majorité d'entre nous, alors à ce prix pour la revendre en spécifiant honnêtement qu'il y a ce petit problème????????

[Thierry Legault 5 801]

Mais il n'y a un "petit problème" que si on se convaic qu'il y a un problème ! Comme a dit Patrick, si on prend une loupe et une lampe puissante, on trouvera effectivement des défauts partout. A ce compte là, tous les gens qui font tester leur instrument à l'interféro peuvent se ronger les ongles à en perdre le sommeil, parce qu'aucune optique n'est parfaite et toutes montrent des défauts et des aberrations, donc même le plus bel instrument du monde a un "petit problème". Faut-il renvoyer sa TOA à Taka parce qu'elle a un chouia d'aberration de ceci ou de cela, tellement faible que ce ne sera jamais perceptible en pratique ? Faut-il s'indigner que Taka ait pu "laisser sortir une telle optique", qui n'est même pas parfaite ? Où est la limite ?

Une lunette, ça ne s'utilise pas par l'avant, ça s'utilise par l'arrière. Du moins quand on n'a pas envie de se pourrir la vie avec des problèmes qui n'en sont pas. Et si quelqu'un ne veut pas acheter une lunette à cause d'une micro-rayure à peine visible, tant mieux : elle profitera à quelqu'un d'autre, qui la mérite mieux

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 28-04-2012).]

[René_lalonde 0]

Ok merci à tous. J'ai une meilleure compréhension de la question.

Puis-je préciser (encore) que je suis et j'ai été derrière l'oculaire et la caméra des centaines de fois depuis 20 ans. Je n'achète pas des instruments de 4800$ (j'ai également un C-14) pour regarder les lentilles de l'objectif à toutes les soirées ...

Je mentionne ceci car certains des messages semblent indiquer que mon dernier message n'a pas été lu.

Finalement, encore une fois, je répète que je vais garder la lunette si les tests optiques et photographiques sont excellents.

René

[Thierry Legault 5 801]

ok René, mes remarques ne s'adressaient pas spécialement à toi mais se voulaient plus générales. Il faut avouer aussi que les 20 ans d'expérience de quelqu'un qui ne s'inscrit sur un forum qu'au moment où il a besoin d'aide ne sautent pas aux yeux, ça donne plutôt l'impression du débutant qui vient de se faire plaisir, si tu vois ce que je veux dire

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 28-04-2012).]

[René_lalonde 0]

Ok. J'ai plus de quarante ans et j'ai commencé ce hobby dès l'âge de 13 ans. J'ai un observatoire (Clear Sky Clock observatoire Isis cherche sur google).

Je pratique ce hobby en solitaire... Plusieurs revendeurs des É.U. et du Québec peuvent attester que j'achète beaucoup matériel depuis 20 ans.

J'aurais du me présenter plus tôt. Je suis peut-être trop perfectionniste et "insécure" lorsque je dépense une telle somme d'argent.

René