Nouvelle TSA-120 - égratignures :(

[ValereL 15 378]

"Une lunette, ça ne s'utilise pas par l'avant, ça s'utilise par l'arrière", voyons, voyons, restons correct Mr Legault !!

[zeubeu 865]

Effectivement les branches de l’araignée sont de monstrueuses rayures devant un primaire. Pourtant, est-ce qu'on paierait plein pot au prix du neuf un miroir primaire rayé même si ça ne se verrait pas sur l'image...
Certain le ferait, moi pas.

"Je suis peut-être trop perfectionniste et "insécure" lorsque je dépense une telle somme d'argent."

Je ne crois pas, mais ce n'est que mon avis :-)

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 29-04-2012).]

[spider_cochon 493]

Bonjour,
moi je voudrais savoir, quand on est nouveau sur ce forum, combien de fois il faut participer à des posts pour avoir le droit de commencer à poser des questions ?
Si un admin pourrait me répondre.

Je suis un peu dans le même cas et j'ose pas poser de question car certaines risque d'être trop inintéressantes pour la faune locale...

[Ce message a été modifié par spider_cochon (Édité le 29-04-2012).]

[Thierry Legault 5 801]

ah tiens, ça faisait longtemps que zeubeu n'avait pas cherché à sa faire plus bête qu'il n'est (il faut dire qu'il est très fort à ce petit jeu ).

Mon allusion aux branches d'araignée était en rapport avec la question de savoir si une rayure très fine peut provoquer un effet visible sur la qualité d'image. Et la réponse était non, puisque des branches d'araignée ont déjà un effet quasi négligeable. Evidemment que moi aussi je refuserais un miroir avec des rayures grosses comme des branches d'araignée !

Tiens zeubeu, si on jour par hasard je me trouve près de ton télescope, je me ferai un plaisir d'examiner ton primaire ou ton secondaire le nez dessus avec une lampe, et si je trouve la moindre micro-rayure ou piqure ou filandre, je me ferai un plaisir de te demander pourquoi tu as accepté un telle daube Et puis il est optiquement parfait ton miroir (lambda sur l'infini) ? Non ? Et tu peux garantir que les aberrations résiduelles sont aussi invisibles que les effets d'une toute petite rayure ? Parce que sinon, c'est la honte...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 29-04-2012).]

[Thierry Legault 5 801]

allez spider_cochon lance-toi, on ne va pas te manger (quoique...tout est bon dans le cochon non ? )

[Alain MOREAU 7 318]

Soyez un peu cool et fairplay les kikis : il n'y a pas de questions sottes ; seule l'expérience valide certaines "évidences" pour les uns, qui ne le sont pas encore pour les autres. Ceux qui sont compétents et qui savent, renseignent ceux qui ne savent pas et qui posent pour cette raison la question : c'est la fonction même d'un forum.
Je ne trouve pas choquant personnellement, qu'on s'inscrive pour poser humblement une question, quand on espère trouver les compétences pour y répondre.
Il m'arrive souvent en terre inconnue de questionner l'autochtone, par curiosité ou par nécessité : je suis heureux de pouvoir le faire - bien qu'encore étranger à sa communauté - et encore plus heureux quand il me répond avec disponibilité et gentillesse.

[spider_cochon 493]

"Evidemment que moi aussi je refuserais un miroir avec des rayures"

Mais vous accepteriez une rayure ou une trace bizzare sur une lentille du moment que ça ne modidie pas l'image ?!!!!

Je ne vois pas la différence entre une lentille avec une trace et un miroir avec une micro rayure.
Pour du matos neuf et très cher bien sûr. Pour de l'occase c'est autre chose.

"quoique...tout est bon dans le cochon non ?"

coquin va :-)

[astroespo 96]

Hé spider cochon,
tu connais la blague du type qui dit tout fier et l'air supérieur à l'autre type: "si tu veux jouer au plus con avec moi je te garantie que tu va perdre"

[Thierry Legault 5 801]

Je suis mort de rire. Dans mon message précédent, j'ai failli écrire "et du coup si zeubeu rapplique l'autre dupont ne dit pas être bien loin" (mais je me suis retenu en me disant qu'il était fichu de ne pas intervenir juste pour me faire mentir). Vous êtes tellement prévisibles, ce n'est même plus drôle

[Thierry Legault 5 801]

quote:

---

Mais vous accepteriez une rayure ou une trace bizzare sur une lentille du moment que ça ne modidie pas l'image ?!!!!

---

ben il est évident que ça dépend de l'allure de la rayure, si elle est énorme au point de sauter aux yeux ou s'il faut une lampe torche et coller le nez sur la lentille pour y voir quelque chose (ce qui était quand même, je le rappelle, le sujet de la question initiale). Le miroir de Hubble devait être superbe, peut-être même n'y avait-il aucune micro-rayure, n'empêche qu'il était (pour simplifier) myope comme une taupe. Allez faire tester vos optiques à l'interféro chez Airylab et on reparlera des défauts (petits ou grands) d'aberration de sphéricité, voire d'astigmatisme ou de sphérochromatisme qu'il vous aura forcément trouvés. Et ensuite je vous poserai la question : vous accepteriez une optique avec ces défauts ? Hé les garçons redescendez sur Terre, on est dans le monde réel là ! Si un défaut est tellement petit qu'il n'a aucune influence sur la qualité d'image, qu'est-ce que ça peut bien faire ? Vous comptez passer vos soirées à regarder vos lentilles à la loupe, ou à regarder à travers vos oculaires ?

bon, j'ai été aussi clair que je pouvais, maintenant si ça ne suffit pas, ne voulant pas donner l'impression de radoter et ayant d'autres choses à faire, je laisserai le reste de la faune locale répondre gentiment et patiemment

[christian_d 3 150]

"...Hé les garçons redescendez sur Terre, on est dans le monde réel là ! Si un défaut est tellement petit qu'il n'a aucune influence sur la qualité d'image, qu'est-ce que ça peut bien faire ?..."

C'est clair que ces petits défauts ne doivent pas altérer l'image. Je pense qu'on a bien pigé...

Maintenant il faut peut être voir les choses d'une autre façon. Quand on se paye dans la vie ce type d'équipement on est en droit d'attendre un bon niveau de qualité, qualité qui s'évalue au travers des mesures et qualité qui se voit en regardant le tube, l'aspect du PO ou celui des lentilles. Je dirais la qualité "affective".. ("sourire").. qui a son importante.

Qui d'entre vous accepterait de prendre livraison d'un véhicule neuf avec une rayure sur le capot ou sur la portière ? ou une tache sur la banquette avant recouverte de cuir "piqué" haut de gamme... (sourire) ?
On sait bien que cette rayure ou cette tachouille ne va affecter en aucune manière le confort du véhicule, sa consommation ou ses performances. Pourtant, franchement, c'est le genre de chose que me ferait raler.

Bon la baniole c'est un exemple courant, il en existe plein d'autres dans la vie en dehors de l'astro.

Bon chacun fait ce qu'il veut bien entendu.. mais une TAKA... bon sang, fo pas rigoler quand même ! (rire).

Christian

[Thierry Legault 5 801]

quote:

---

Qui d'entre vous accepterait de prendre livraison d'un véhicule neuf avec une rayure sur le capot ou sur la portière ? ou une tache sur la banquette avant recouverte de cuir "piqué" haut de gamme... (sourire) ?

---

Même pas ! Là ce dont on parle c'est d'un défaut de peinture ou une rayure dans le moteur. Vous je ne sais pas, mais moi j'ouvre le capot uniquement quand j'ai un problème ou un truc à changer, pas pour admirer le moteur !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 29-04-2012).]

[ValereL 15 378]

Tout ce foin sur deux malheureuses rayures pour confirmer plus ou moins ce que j'ai répondu tout en haut... .
Salut Spider, curieux ton arrivée juste après l'histoire des araignées, c'est rigolo.
Faut pas te poser de questions, fonce et n'est pas peur des nombreux taquins présents ici.

[Thierry Legault 5 801]

tu as raison VL il faut rendre à César...tiens pendant que tu es là, tu l'utilises par quel côté ta grosse lulu ? (désolé mais c'est toi qui a commencé )

Du coup, René a disparu (si tu nous lis encore, bises à Céline )

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 29-04-2012).]

[ValereL 15 378]

Je déconne Thierry , ceci dit nous sommes d'accord, t'aaaaas vu !?
Que ce soit la grosse ou la petite, toujours, toujours par l'arrière.

[spider_cochon 493]

VL, Ouais bof, les taquins ça me branche moyen, surtout là ds cette histoire pour le gars qui a claqué plusieurs millier d'euros...

"Là ce dont on parle c'est d'un défaut de peinture ou une rayure dans le moteur"

Rien que ça !! Moi qui pensais que c'était la partie la plus importante d'un tube optique...
Je vois que j'ai encore pleins de chose à apprendre, heureusement que des gars qui sont supers forts sont là pour nous remettre sur le droit chemin.
M'enfin... 4900 $ c'est pas rien (pour moi en tout cas).

Je rajouterai aussi que quand on choisi du matos haut de gamme comme ça on devrait pas avoir à se poser de question et à faire retester son optique pour être sûr de la qualité !!

[ValereL 15 378]

Ceci dit Spider, j'ai vu de mes yeux vu, des gars avec des instruments limite tunés uniquement pour les exposer aux curieux ( Raps ), ça existe aussi. Mais franchement, ce ne sont pas 2 petites rayures limite visibles, qui vont inquiéter la qualité optique de cette Taka ?!
L'objectif de notre vieille lulu de Rouen ( 160mm ) est tout dégueulasse avec des nids de champignon, voilà deux des derniers résultat sur le soleil ( clic droit "enregistrer la cible sous" et un peu de patience ) : [URL=http://space-music.net/astro/sol021011-13h00-13h30l-100-.avi]http://space-music.net/astro/sol021011-13h00-13h30l-100-.avi

Même si le côté "loterie" doit être beaucoup moins prononcé chez Taka ( encore heureux ), ce serait un comble que René tombe sur une moins bonne finalement suite à cette discussion.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 29-04-2012).]

[christian_d 3 150]

"...Même pas ! Là ce dont on parle c'est d'un défaut de peinture ou une rayure dans le moteur. Vous je ne sais pas, mais moi j'ouvre le capot uniquement quand j'ai un problème ou un truc à changer, pas pour admirer le moteur ! ..."

Oui bien sur Thierry, moteur ou pas moteur, c'était un exemple, simplement une façon de voir et d'accepter les choses.

Christian

[Thierry Legault 5 801]

oui Christian, c'est une question d'acceptation Et l'acceptation passe par la raison, pas par l'émotion. Si je devais me torturer sur les optiques de mes instruments, ce serait par exemple sur le sphérochromatisme de mon Schmidt-Cassegrain, bien plus gênant pour imager dans le bleu et l'UV que toutes les rayures du monde

Et pour notre petit cochon de lait : si on a un doute sur la qualité, on peut évidemment (re)tester un instrument, mais le fait qu'un instrument soit douteux ou non, ou mauvais ou bon, ça n'a strictement rien à voir avec la présence de petite rayures et l'un n'est en aucun cas un indicateur de l'autre. Le miroir de Hubble devait être très beau à voir (donc pas à retester, bien sûr)

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 29-04-2012).]

[Thierry Legault 5 801]

Je vais en rajouter une couche (parce qu'il pleut, sinon je serais en train de regarder le Soleil par le bon bout de ma lunette ). Imaginez-vous opticien chez Taka. Vous avez sorti une belle lentille, parfaitement dans les specs de qualité, une forme superbe, un lambda rms à tomber par terre, un polissage aux petits oignons. Vous y avez passé des dizaines d'heures. Il y a juste deux toutes petites rayures de rien qui n'auront strictement aucune influence. Vous faites quoi ? Vous la jetez ? Ok, vous la jetez (ou vous la repolissez si vous pouvez). Une entreprise devant gagner de l'argent (ou du moins ne pas en perdre) si elle veut perdurer, une augmentation des rebuts et des reprises se traduit par des coûts supplémentaires, à répercuter forcément sur le client. C'est d'autant plus regrettable que dans ce cas, il s'agit de ce qu'on appelle dans l'industrie de la surqualité. Ca me fait penser aux gens qui arrivent sur des forums photo, qui voient quelques pixels chauds en longue pose (ça on connait !) et qui veulent rapporter l'appareil au magasin en trouvant scandaleux que le fabricant de capteurs ne fasse pas des capteurs parfaits.

Moralité : bravo et merci les pinailleurs, vous allez faire augmenter les prix !
(vous voyez ce que je veux dire, quand je parle de "monde réel" ? )

Et puis un jour, après en avoir eu marre de voir revenir ses lentilles pour rien, il donnera sa dém, ira chez xxxxx (mettez le nom que vous voudrez), fera des optiques à la va-comme-je-te-pousse mais en veillant bien à ne pas faire la moindre petite rayure (surtout pas de retouche à la main, malheureux !), il sera peinard et le client sera content. Elle est pas belle la vie ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 29-04-2012).]

[JP60 27]

J'avoue que Thierry m'a convaincu! et puis la question initiale était sur les conséquences de cette micro rayure, pas sur la revente! ensuite, si le prix d'achat est attractif,ça reste une bonne affaire, il nous est arrivé à tous d'accepter quelques défauts d'aspect sans conséquences avec une remise sur le prix! Dans ce cas il sera facile de montrer quelques photos s'il y a revente,surtout avec un défaut que le commun des mortels ne pourrait voir!
Aller pas d'inquiétude, elle est comme neuve!
Tiens pour la petite histoire, j'ai acheté dans le passé un objectif photo Nikon à un copain , il avait un éclat sur un coté, je dit bien un bel éclat, il m'avait assuré que c'était sans conséquence,et ça s'est confirmé, invisible sur les photos!

[ValereL 15 378]

Il y a aussi une méthode radicale. J'ai acheté ma p'tite Célestron 120mm achro toute bête chez l'Astronome ( à Lorient, très bon magasin soit dit en passant )
Premier coup de fil ( j'habite près de Rouen, donc de la trotte à faire ), j'indique au gérant que je me déplace pour essayer la lunette sur toute les coutures, mais qu'au moindre pet, je ne la prendrais pas. Petite discussion qui s'en suit car le gérant n'ayant pas la lulu en stock, il me dit que ce serait bien que je la prenne s'il me la commande, rapport à des soucis de gestion du magasin tout ça. Grosse hésitation de sa part que je comprends aussi. Je lui rétorque donc que je ne changerai pas de position et qu'il était très simple pour lui de reporter la "pression" sur le type de chez Célestron qui allait lui en envoyer une. Ce qui fut fait. Et j'ai acheté cette belle lunette sans aucune rayure et très très bonne encore en plus, collimation impeccable ( m'enfin, je me fourvoie peut-être aussi sur la sélection, on n'est jamais sûr de rien ).
Donc, à l'attention de René, pour Taka j'aurais fait à fortiori pareil et p'têt même plus chiant encore, c'est tout à fait normal !
Toujours essayer de se mettre dans une position forte d'acheteur potentiel, à plus forte raison pour du matos haut de gamme.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 29-04-2012).]

[JP60 27]

Tiens pour détendre un peu, vous préférez une Cestron sans aucun petit défaut, ou une TAKA avec cette hypothétique petite égratignure????

bon d'accord vous allez me dire: une Taka sans le moindre petit défaut!

[ValereL 15 378]

Tu m'as oté les mots de la bouche.
J'en profite pour signaler que je peux débarasser quiconque de toute vilaine lulu Taka avec des rayures partout, Thierry ??

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 29-04-2012).]

[zeubeu 865]

"Tiens zeubeu, si on jour par hasard je me trouve près de ton télescope,"

c'est quasi impossible, mais pourquoi pas...

"je me ferai un plaisir d'examiner ton primaire ou ton secondaire le nez dessus avec une lampe, et si je trouve la moindre micro-rayure ou piqure ou filandre, je me ferai un plaisir de te demander pourquoi tu as accepté un telle daube"

Pour le primaire de mon 400 mm je dis pas, vu la méthode que j'emploie pour le nettoyer il doit avoir pas mal de micros rayures sur l'aluminure.

Pas contre pour mon secondaire, je te mets au défi quand tu veux de lui trouver une quelconque rayure ou un quelconque défaut. Et tu pourra employer tous les instruments que tu veux pour l'étudier :-)

Sinon pour le reste, rien à rajouter, tu as assez rigolé pour aujourd'hui :-) (5 min par jour ça suffit il parait)
Ah, si, pour info, je me fais pas plus bête que ce que je suis. Je suis bête tout court :-) et tout le temps en plus !!! lol