Sign in to follow this  
Lucien

Quel télescope planétaire à bout de bras ?

Recommended Posts

doublon

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 29-04-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, les mak que j'ai pu croiser donnnent en effet de magnifiques images, mais il faut un labo et une mise en température délicate pour en obtenir le meilleur. Sur le terrain le petits diamètres (200mm) sont excellents, au dela, les gradients de température vont être un sacré handicap ! Poste fixe régulé en température quasi indispensable !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et sinon on peut aussi regarder, concrètement, quels sont les instruments qui sortent de très bonnes images planétaires - pas de débat théorique, des résultats : le choix est entre un gros SC ou un gros newton (dobson sur table équatoriale). Les choix plus exotiques ont généré pas mal de déceptions...

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est un peu la réflexion que j'ai eue Christophe. Parfois on cherche des "miracles" dans des formules exotiques alors que de bien belles images sont faites avec des instruments courants.

Je pense que la maitrise de son instrument et de ce qui va autour est plus importante que l'instrument lui-même, sauf à être tombé sur un cul de bouteille !

Cependant il y a des points critiques; par exemple la tenue à la collimation sur certains tubes. Avant le Mewlon, j'avais eu des déboires avec un tube qui ne tenait pas la collimation; elle était variable suivant la position du tube. Là c'est fort gênant.

Deux solutions, on tente de bricoler mais ce n'est pas toujours facile ou bien on change.

Les bons instruments ne font pas forcement de meilleures images mais ils nous facilitent la vie afin de les obtenir. On n'est pas toujours sur le qui vive en se demandant si tout est ok tout le temps; température, collimation, mise au point, buée...à moins d'être un expert pilote de la conduite sur glace !

Bon...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah oui, si un Mewlon 250 mm + les accessoires tient sur la monture de Lucien, ça semble être une excellente idée puisqu'il a déjà un 180 mm. Une occasion à 4000 €, ça fait 55 % du prix neuf, ça a l'air d'être une bonne affaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci de l'information Luc.
A priori, il me plait bien ce Vixen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

le télescope idéal pour le planétaire, serait le Clavius 250mm... mais il n'existe qu'en de très rares exemplaires. Personnellement pour du planétaire j'exclurais le EDGE. A part ça, Maksutov Newton Intes-Micro ALTER 8 souvent appelé MN86 (ne pas confondre avec INTES) est un véritable APO Killer, mais il est rare et très lourd (20Kg). Sinon dans les 3 proposés je choisirais le C11

Share this post


Link to post
Share on other sites
Patrick, c'est très intéressant comme nouveau modèle ! Surtout en qualité SV.
Par contre la focale n'est pas très bien choisie... F/16 c'est dur à gérer en CCD : trop court au foyer, trop long avec barlow, sans compter le tirage roue à filtres, ADC...
Il faudrait soit F/12-13 max, soit carrément monter à 25

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Chritophe,

Merci pour le message d'encouragement.

En fait, on a fait au plus court qui permette d'obtenir l'obturation centrale. A f/12, il est nettement plus difficile de tenir l'obturation, et à f/25 elle ne serait pas mieux que celle que l'on a obtenue.

Tu vise f/25 car cela t'apporte le bon échantillonnage avec ta caméra. Mais tout le monde n'a pas la même taille de pixel que toi, et on ne peut pas ajuster les rapport f/d des instruments en fonction de chaque caméra.

Si tu veux grandir l'image de moins d'un rapport 2, il y a la barlow 2" AP qui, si mes souvenirs sont bons, doit être à x1.8 en natif. Un autre composant intéressant, pour les faibles grandissements, peut être les compléments optiques x1.4 que tous les fabricants d'objectif photo vendent...

Patrick Sogorb
SkyVision

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce nouveau DK Skyvision existe t-il en 250 ?
Quel est alors la masse du tube ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est vrai que c'est difficile à gérer ce rapport F/D.

Prenons le meilleur capteur actuel pour le planétaire, l'ICX618 avec ses 5.6 micons, il faut tourner à :
- F/28-30 sur Jupiter et Saturne, il faut donc un Barlow de rapport X1.75, ça passe peut être juste avec l'extender X1.5 de Taka. Mais c'est pas sûr car il y a le tirage de l'ADC + roue à filtres.
- F/40-45 sur Mars : rapport X2.5, c'est OK

Maintenant la lune avec des pixels de 4.65 microns (Skynyx 2.1M), il faut tourner à F/20-22, ce qui signifie trouver une Barlow X1.25 ... ça n'existe pas :-(
Ou alors il faut la Basler 1300 avec des pixels de 3.75 microns, ou alors travailler avec des pixels de 6.5 microns (ce n'est pas le même prix)

Je ne suis pas sûr que la qualité optique des compléments X1.4 des objectifs photo conviennent. Vu le nombre de lentilles, on perd tout l'intérêt d'une optique à miroir.

Ou alors, il faudrait concevoir un extendeur dédié à X1.4 corrigé de l'UV à l'IR. Pas simple ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour l'instant, seuls les 315mm vont sortir. Mais nous réfléchissont aux autres tailles. Je pense qu'on aura une taille plus petite (aux alentours de 250-260) et probablement une taille plus grande (360 à 380).
Un tube optique de cette conception, en 250mm de diamètre devrait peser dans les 12kg environ.

Patrick Sogorb
SkyVision

[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 01-05-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il vaut mieux être trop court que trop long. Augmenter la focale est facile, la réduire beaucoup moins.
Ensuite peut être que SV commercialisera une barlow 1,5 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Il vaut mieux être trop court que trop long. Augmenter la focale est facile, la réduire beaucoup moins.

Fred oui, mais si trop court n'est pas assez court... ou alors ça demande effectivement de trouver LA bonne barlow ou powermate.
En fait, j'avais des a priori contre dans le temps, mais depuis que j'ai un télescope qui est carrément à F/32 au foyer, je trouve que c'est vraiment une bonne solution pour la CCD, que de ne pas du tout avoir besoin de barlow.
Mais c'est vrai que la très longue focale est bien adaptée à ma pratique, mais peut avoir des inconvénients pour d'autres :
- En visuel, le choix des oculaires est limité. Les gammes de focales sont presque toutes les mêmes 32/25/20/15 et on a besoin d'entre-deux pour affiner les grossissements. Pas facile de trouver ce dont on a besoin même si ce n'est pas impossible.
- En CCD on se limite au planétaire pur, où à la Lune en très haute réso mais finalement combien d'observateurs ne font que ça ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et les capteurs sont appelés à avoir des photosites de plus en plus petits.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
le télescope idéal pour le planétaire, serait le Clavius 250mm... mais il n'existe qu'en de très rares exemplaires. Personnellement pour du planétaire j'exclurais le EDGE.

arf ! Idéal sur le papier, mais il faudrait déjà que des images planétaires convaincantes aient été réalisées...je n'échangerais sûrement pas mon 14 Edge contre un Clavius, merci bien

Share this post


Link to post
Share on other sites
D'un autre côté, les images convaincantes manquent parce que trop peu d'exemplaires ont été fabriqués.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sinon, il y a la version italienne d'un télescope planétaire, le Gladius 315 (actuellement ça existe aussi en 400) conçu et utilisé par Lazzarotti. Léger à transporter. Mais je ne sais pas si ça se vend vraiment. Voir par exemple sa photo lunaire du jour que j'ai trouvée sur ILUJ.
Ici: http://iluj.wikispaces.com/28+janvier+2010
ou là: http://iluj.wikispaces.com/13+janvier+2010
Claude

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 03-05-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour et merci à tous de cette masse d'informations.

Franchement, je suis presque aussi indécis qu'avant;
contrainte du poids en nomade et en coût; maxi 12Kg et maxi-maxi 4000 euros.
Je me repasse le film ce week-end.

Bien cordialement à tous,

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites
12Kg -> un C11 carbone d'occase, c'est pas trop cher et c'est ce qu'il y a de plus compact dans ce diamètre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour a tous cela fait pas mal de temps que je n'ai pas converser su le site. La dernière acquisition pour notre fondation AstroScopY est un télescope Cassegrain 10 pouces tube carbonne à F/24 avec bulletin de contrôle ptv lambda/10 de chez Toscano nous devons le recevoir normalement fin mai, je vous ferai parvenir des photos en temps utile du dit télescope.
Bonne journée

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this