Test : Mak 180 Intes Alter Deluxe M703

[chonum 976]

Il y a des 300 aussi. C'est un peu plus cher

[frédogoto 2 004]

et t'en a jamais testé

[Pierre 309]

Un Mak russe est autre chose qu'un Mak chinois. Pas de shifting, c'est piqué, il accepte des oculaires de très grande focale sans déformation : le double amas de Persée avec un couple LE50/Intes150 était superbe à gr=30x ! !

[bruno thien 224]

"e problème de ces instruments, c'est que aussi parfais soient t'il, il ne font que leur diamètre
c'est a dire assez peut et question résolution c'est poussif"

150 ou 180 mm c'est déjà un bon diamètre pour du planétaire. Pour en atteindre les limites il faut déjà une turbulence assez faible! Pour le ciel profond ces instruments offrent de très larges possibilités avec un bon ciel, leur contraste de haut niveau est un atout pour les nébuleuses et les galaxies. De toute manière l'étape supérieure pour avoir un gain significatif c'est au minimum 300 mm de diamètre.

[Guilherme de Almeida 7]

Cher Frederic/Chonun

Excellent rapport! Um grand merci pour en partager cette importante information.

Et pourtant, j'ai un question à poser, concernant le rapport du Intes Micro Alter M715. Je serais remercié de compter sur votre réponse.

Sur la page 6 du rapport(haut de page), on lit:

"Les contraintes sur le ménisque sont supprimées par les modifications suivantes :
- Calage du ménisque par des cales de liège
- Ajout d’entretoise sur le cerceau de calage du ménisque"

Sur mon exemplaire IM Alter M715 DeLuxe (n.º de série 366, fabriqué le 30e June de 2003), le ménisque entre dans une cavité cillindrique*** dont le rayon est, de 0,53 mm supérieur au rayon du ménisque. Dont les 3 cales d'origine y placées sont des carrés de carton mince d'environ 0,53 mm d'épaisseur, placées aux azimuts des 3 fixateurs noirs vissés sur la face avant du tube. Je n'ai réussi à trouver de la liège si maince, de 0,53 mm d'épaisseur. *** Cette cavité est elle même maquinée au front du tube aluminium.

L'entretoise dont vous parlez, est-elle placée entre la face avant du périmètre du ménisque et chacun des 3 fixateurs noirs vissés sur la face avant du tube?

Et quel matériel avez vous utilisé por cette entretoise? Dans mon tube, l'espace entre la face avant du périmètre du ménisque et chaque fixateur noir est d'environ 80 micromètres, et le seul matériel que j'ai réussi à utiliser ici c'est tu ruban scotch transparent (un petit carré), collé sur la face inférieurs de chaque fixateur.

Avez vous des photos du montage de ces cales de liège et de l'entretoise?

Un grand merci,
Amicalement

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 13-06-2012).]

[chonum 976]

Bonjour Guilherme,

je serai curieux de savoir où est le n° de série, je ne l'ai pas trouvé sur les tubes ?

Pour revenir au M715 c'est le cache avant (la couronne perforée) qui appuyait sur le ménisque, pas les trois cales à 120°. Et ce cache n'est pas censé venir supporter le ménisque. J'ai donc ajouté un boulon M4 de 2mm d'épaisseur entre l'entretoise plastique et l'anneau pour reculer celui ci sur chacune des trois fixations.

Le ménisque était mobile en X/Y ce qui n'est pas surprenant car les trois supports à 120° sont réglés assez libre pour éviter une contrainte, je l'ai donc calé avec deux cales de liège. Il y avait à l'origine des cales en papier plié qui étaient tassées avec le temps.

Je n'ai pas pris de photos de la face avant démontée...

Frédéric.

[Guilherme de Almeida 7]

Bonsoir Cher Fréderic

Le número de série peut être observé en deux places:

1. Sur la feuille de donnés techniques, le "certificat de qualité".

2. Sur le filtre du ventilateur. Si on dévisse le bloc moteur-ventillateur, ou voit un filtre blanc et sur ce filtre le numéro de série est visible écrit au feutre, écrit par l'extérieur, donc pas une écriture à l'envers, "type Leonardo da Vinci".

Il faut remarquer que les 4 les vis du bloc moteur (12 V) serrent dans des fillets femelles M3 réalisés sur la face arrière métalice épaisse, donc aucun danger de voir les écrous tomber dans l'intérieur du tube. Ce sont quatre vis M3 décoplées par des anneaux de gomme très efficaces, qui amortissent fort bien toute vibration du moteur. Aucune vibracion dédellabe à lóculaire, même à 300x.

La couronne perforée dont vous parlez a uniquement une fonction estétique. Elle ne fai rien pour la fixation du ménisque. Elle ne devra jamais toucher au périmètre du ménisque, bien sur.

Mais je n'ai pas compris cette partie "J'ai donc ajouté un boulon M4 de 2mm d'épaisseur entre l'entretoise plastique...". Pas question du Français, uniquement les composante«s enquestion,car je n'ai aucune entretoise plastique dans mon M715 DX. Pourrez vous donner une description dífférente? (entourant le périmétre du ménisque un filtre en tissu blanc y est collé.

J'ai des pohtos prises à l'intérieur de mon M715 et je peut vous envoyer et partager, par contact personnel pour mon adresse electronique chez g.almeida(escargot)vizzavi.pt. J'aimerais beaucoup de changer avec vous des informations concernant ce tube.

J'ai dejá fait des réparations profondes à l'intérieur de mon M715. Et j'a beaucoup appris avec le chef d'Optique d'Intes Micro.
Mon M715 DX avait le ménisque libre en X, Y et aussi Z, car les tous touches noires avaient un intervalle d'environ 0,07 mm par rapport ao bord frontal du ménisque.

Avez-vous obtenu des calles en liège si minces? (environ 0,53 mm d'épaisseur?)

Bien sûr je connais le problème des contraintes, et l'intervalle de tolérance entre "trop libre" et trop serré" est étroit et parfois critique. Et la façon correcte de réussir avec ça c'est d'utiliser des matériaux de calage qui se comportent comme rigides devant des forces d'íntensité comparable au poids du composant optique supporté, mais suffisament ellastiques devant les forces d'intensité supérieure, comme celles qui résultent des contraintes termiques.
Ja' eu aussi des problèmes avec l'anneau de serrage du primaire, aussi déjá résolus.

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 24-08-2012).]

[chonum 976]

Il y a autour des vis du cache une entretoise en plastique (un petit tube) qui donne la distance entre le cache et le ménisque. En l’occurrence ce tube était trop court et le cache venait contrainte le ménisque. Donc j'ai ajouté trois boulons M3 pour que le cache ne touche plus le ménisque.
Coté patte de maintien du ménisque il y a effectivement un papier pour ajuster la distance. Ces cales n'introduisaient pas de contraintes, je l'ai vérifié en les desserrant légèrement.

Il n'y a pas de liège plus fin que 1mm que je sache, en dessous du papier fait très bien l'affaire.

J'aurai du prendre des photos...

Frédéric.

[Guilherme de Almeida 7]

Cher Fréderic

Dans mon M715 DX il n'y a pas
"autour des vis du cache une entretoise en plastique (un petit tube) qui donne la distance entre le cache et le ménisque. En l’occurrence ce tube était trop court et le cache venait contrainte le ménisque. Donc j'ai ajouté trois boulons M3 pour que le cache ne touche plus le ménisque."

Il y a 3 vis à tête Philips, M4, tête platte, que pressent la couronne perforée noire contre la face avant du tube, sans que la couronne touche le ménisque. Sans cette célèbre entretoise.

En que qui concerne les 2 cales en liège dont vous parlez, oú est-ce-que vous les avez appliqué? Si elles sont pour ajuster en XY, ou même en Z, elles seront toujours plus minces que 1 mm. Si vous avez ulilisé du liège, oú est-ce-qu'il a été placé?

En que qui concerne las cales em papier (ou bien carton mince) il y a les 3 carrés qui limitent le mouvement en X, Y. Mais il y a aussi des exemplaires du M715 oú chacune de ces cales en carton mince est pliée en forme de "L", de telle sorte qu'un partie la calle limite les mouvements en X, Y et l'autre partie du pliage (horizontale si le tube est vertical) est mise entre la patte de maintien et la face avant du contour du ménisque, limitant le jeu en l'axe Z. Pourriez-vous me contacter au

g.almeida(escargot)vizzavi.pt ??

(remplacez le (escargot) par @, bien-sûr). J'ai des photos !!!

Dans l'autre partie oú vous affirmez:

"Coté patte de maintien du ménisque il y a effectivement un papier pour ajuster la distance. Ces cales n'introduisaient pas de contraintes, je l'ai vérifié en les desserrant légèrement." Vous voulez dire ajuster la distance X,Y ou Z ?

Avez-vous enfin trouvé le número de série de votre M715 DX ?

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 17-06-2012).]

[chonum 976]

J'ai mis les cales en liège entre le ménisque et son pourtour pour qu'il ne bouge plus en X/Y. Cela n'a pas induit de contrainte.

Sinon pour préciser : ce n'est pas mon tube. Je l'ai mesuré pour son propriétaire et comme il y avait un soucis d'astigmatisme j'ai essayé de le résoudre.
Donc je n'ai plus ce tube bien sûr.

[Guilherme de Almeida 7]

Bonsoir Fréderic

Bon, je comprends. Mais le tube M715DX que vous avez essayé a certainement un espace entre le ménisque et soun pourtour beaucoup plus grand que le normal.
Dans mon tube cet intervalle est de 0,53 mm, beaucoup moins que l'épaisseur classique minimum des feuilles de liège (1 mm). Peut-être on peu les couper (a partir d'un morceau de liège) au X-Acto".

En ce qui concerne le jeu en Z, j'ai utilisé un petit morceau de rubain adhésif transparent (60 micromètres d'ápaisseur). Il a bien résulté, empéchant le contact direct métal-verre, et permettant une certaine compliance, due au matériel du rubain.

Si vous voulez les images (dont j'ai parlé) de l'intérieur du M715 je peut les envoyer pour vous.

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 19-06-2012).]

[skynews 21]

Intes est une valeur sure, deja le 150mm que j avais était une boucherie comparé au autres 150mm...moi j ai l'intes M703 version classique qui est excellent..le piqué est le meme qu une apo mais avec un plus gros diametre, mise en temperature assez rapide grace au ventilo...et au cas ou ca interesse qqun je le vend car je suis passé au Mewlon 210 ;-)

[Guilherme de Almeida 7]

Une question à poser à Fréderic / Chonun:

Quelle méthode avez-vous utilisé pour collimater le miroir primaire du M715 (ou bien du M703):

a) La "méthode de Yuri", qui consiste à faire tourner le tube du telescope autour de son axe géométrique, le tube tournant appuié sur des roues, avec un faisceau laser se reflechissant sur le primaire seulement et en cherchant d'annuler le mouvement du point rouge du faisceau réflechi sur le mur.

b) La méthode de reflexion sur un miroir plain, regardant dans le porte-oculaires vide et sans ménisque ni sécondaire.

c)La méthode du laser au porte-oculaires, en réglant l'ensemble primaire/porte-oculaires de telle sorte que le faisceau vise une cible placée à la bouche du tube, placée à son centre exactement (sans ménisque ni sécondaire y montés, bien-sûr).

d)La méthode itérative du réglage graduel primaire,secondaire, primaire, sécondaire... jusqu'á l'annulement de la coma aux deux plages autour du foyer.

e) Une autre méthode personelle?

Très amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 26-06-2012).]

[chonum 976]

Bonjour Guilherme,

méthode itérative primaire/secondaire. Avec l'analyseur de front d'onde il n'y a pas besoin de méthode géométrique (sauf éventuellement pour dégrossir). L'assiette du primaire joue très peu au final.

Frédéric.

[pippo 0]

J'utilise la variation suivante de la méthode itérative:

1) Je règle la collimation du miroir secondaire sur la figure de Airy d'un étoile (a fort grossissement) au foyer. J'ai trouvé très utile pour cette étape l’utilisation d'un webcam (spc900nc), d' une barlow 3x, et du code:
MetaGuide pour déterminer le vecteur de coma. Je règle les vis du secondaire pour annulé le vecteur de coma. http://www.astrogeeks.com/Bliss/MetaGuide/

2) Je defocalise (en intrafocale) et je règle la collimation du miroir primaire pour avoir l'ombre du secondaire centré. La webcam est aussi utile pour cette étape.

3) Je revérifie la figure de Airy au foyer. Normalement, le réglage du primaire (faite au point 2) ne change pas la figure d'Airy et le vecteur de coma ( annulé par l’étape 1) reste null. Mais, si nécessaire, je répète le processus a partir de l'étape 1.

A la fin du processus l'ombre du secondaire en extrafocale est automatiquement centré.

Probablement l'étape 1 est équivalente à une collimation sur front d'onde fait par Frédéric. L'observation de Frédéric que "assiette du primaire joue très peu au final" est cohérent avec mon observation que "le réglage du primaire (faite au point 2) ne change pas la figure d'Airy".

Francesco

[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 28-06-2012).]

[pippo 0]

Le réglage de l'assiette du primaire n'est pas important pour minimiser le coma dans la figure d'Airy, mais pour centrer le champ de pleine lumière dans le champ de l'oculaire.

[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 26-06-2012).]

[Guilherme de Almeida 7]

Bonsoir, mes amis,

Les méthodes utilisées par Chonun/Fréderic et Pippo sont très curieuses et efficaces.
Bien-sûr l'amateur, même averti et chevronné, en géneral n'a pas un grand miroir plan de réference, ni le matériel et logiciel pour l'analyse du front d'onde.

Moi, j'ai essayé toutes les méthodes réferés, sauf le processus de Fréderic, par les raisons indiquées ci-dessus.

Voici mon article (en Français)concernant l'application de la méthode de Yuri et la contruction du banc rotatif:
http://www.astrosurf.com/legalet/Articles/Article-collimation.pdf

Je remercie à notre ami Legalet la traduction en Francais, compétente et efficace, qu'il a fait de mon article originel en Portugais.

Amicalement
Guilherme de Almeida

[pippo 0]

J'ai trouvé très utiles vos notes sur la collimation pour apprendre à collimater mon m703, merci Guilherme.

Si on utilise une méthode itérative, je trouvé plus efficace la procédure:

1) collimation secondaire sur la figure de Airy au foyer

2) collimation primaire sur l'image en intrafocale

au lieu de:

1bis) collimation secondaire sur l'image en extrafocale

2bis) collimation primaire sur l'image en intrafocale

La méthode 1-2 nécessite qu'une seule iteration (ou au plus deux) tandis que la methode 1bis-2bis nécessite plusieures interations.

Avec une optique de qualité (avec une figure de Airy tres bien définie) j'ai trouvé le programme MetaGuide (gratuit) redoutablement précis pour la détermination du vecteur de coma. Je conseille à tous les propriétaires d'un ites et d'un webcam de l'essayer!

[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 28-06-2012).]

[Guilherme de Almeida 7]

Oui, Pippo

Le réglage du sécondaire est beaucoup plus sensible que le réglage du primaire.
Un quart de tour sur une vis de colllimation du sécondaire ets la figure de diffraction devient horrible. Un quart de tour sur un vis du primaire et la différence est très petite.
La décollimation du primaire, si elle est un peu grande, elle donnera une figure défocalisée un peu elliptique (astigmatisme). Si elle est petite, et on régle le sécondaire pour la comma anulée, il semble que tout va bien, mais l'axe optique sera tordu para rapport à l'axe du tube Si on essaye de mettre um object au centre du champ du télescope, avec un oculaire, bien sûr, on constatera que l'axe du tube n'est pas orienté vers l'object: il vise un peut à coté de la cible, ou par dessus ou par dessous.
On peut faire une éxperience sensible, en utilisant une tige d'alluminium avec la section en "L" (2 cmx2 cm), d'environ 40 cm de longueur. En appuyant les deux extrêmes de l' "L" sur la face du tube du télescope, l'arête 90º du "L" sera paralelle à la géneratrice du cillyndre du tube. Si on vise tangenciellement sur cette arête, comme si elle était un fusil, on verra qu'elle n'est pas bien sur la direction de la cible.
Sur un télescope bien colimaté, primaire et sécondaire, l'axe optique ne sera pas tordu para rapport à l'axe mécanique du tube.

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 04-10-2012).]

[pippo 0]

>La décollimation du primaie, si elle est un peu grande,
>elle donnera une figure défocalisée un peu elliptique
>(astigmatisme). Si elle est petite, é on régle le
>sécondaire pour la comma anulée, il semble que tout va
>bien, mais l'axe optique sera tordu para rapport à l'axe
>du tube

Cher Guilherme,
est ca compatible avec une figure de Airy au foyer sans coma et avec une ombre du secondaire centrée en intra et en extra-focale?

Francesco

Mon autre préoccupation est un éventuel manque de perpendicularité de l'axe du baffle du primaire (et de la sortie 2") avec le mirroir primaire.

Cela pourrait donner une tilt du plan focal (pas grave en visuelle), mais aussi une vignettage, par le baffle, de la pupille d'entrée avec une augmentation de l'obstruction (plus grave), et un blocage incorrecte, au bord du champ focal, de la lumière directe provenant du ménisque (plus grave).

[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 28-06-2012).]

[Guilherme de Almeida 7]

Mon cher Pippo,

L'axe tordu n'est pas compatible avec um figure d'Airy correcte et l'ombre du sécondaire centré sur les deux plages intra et extrafocare.
Cela dit, il faut voir jusqu'à quel point on décelle de la non concentricité de l'ombre. Ça veut dire que l'apparition de l'ombre, d'une forme visible se fait après une trop grosse défocalisation. Et si on trop défocalise, la sensibilité de la méthode décroit. Si on trop défocalise il semble que l'ombre est centrée, mais elle ne l'est pas...

Ça ne sera acceptable que si on essaie de voir la concentricité un défocalisant très peu en intra et en extrafocale.

Mais on ne perd rien en réalisant la simple experience de la tige d'alluminium de section en "L". Ou même, porqueoi pas, la méthode de Yuri.

Le problème de Francesco n'est pas un problème, car le controle d'erreur prismatique ("wedge error")du primaire est très soigneux et rigoureux en fabrique d'optique Russe (peut-être pas en Chine...), et ce contrôle est fait et controlé au centième de millimètre. Donc, le tube de baffle du primaire est très rigoureusement perpendiculaire au dos du miror primaire. Ce controle est fait en mésurant l'epaisseur du bord du primaire autour de son perimètre.

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 29-06-2012).]

[pippo 0]

Cher Guilherme,

Si la figure d'Airy est correcte au foyer (sans coma), mais le primaire est mal réglé, la décentralisation de l'ombre du secondaire sera dans un sens en intrafocale et égale mais dans le sens opposé en extrafocale.

Dans ce cas la décentralisation (donc la sensibilité) augmente avec la défocalisation (elle est absente au foyer).

Dans la situation inverse (primaire bien réglé mais secondaire mal réglé), la figure d'Airy possède une coma, la décentralisation de l'ombre du secondaire sera dans un sens en intrafocale, égale et dans le même sens en extrafocale.

Dans ce cas la décentralisation (donc la sensibilité) diminue avec la défocalisation (elle est maximale au foyer).

C'est aussi pour cela (secondaire plus sensible au foyer, primaire plus sensible en défocalisation) que est préférable d'utiliser la procédure 1-2 plutôt que la 1bis-2bis (voir messages précédents).

Je ne sais pas si cela s'applique uniquement aux Rumak (primaire sphérique et grand champ bien corrigé) ou la totalité des Cassegrain (quelque expert de SC, de Mewlon, de CN212, de RC, de ..., qui a essayé de réglé le primaire peut me clarifier sur ce point?).

Francesco

[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 30-06-2012).]

[chonum 976]

Le primaire sert effectivement à définir l'axe optique.

Si on fait l'alignement au secondaire seulement on peut aligner le système à la position courante du backfocus : la PSF sera bonne (avantage d'un système tout sphérique). Mais on peut très bien avoir un décentrement de l'ombre du secondaire en intra/extra focale : cela veut dire qu'on a du tilt et que l'alignement ne sera plus bon sur une autre position de backfocus (autre oculaire, barlow...).

Le réglage d'assiette du primaire sert justement à faire correspondre l'axe optique avec l'axe du PO pour avoir un alignement correct sur toute la plage de backfocus.

F.

[mak jack 1]

Après avoir tout lu, j'ai juste deux remarques:

- je crois que O.U. a cessé de vendre ces tubes en raison d'une qualité un peu trop aléatoire... Le nombre de retours, les finitions approximatives ou discutables n'étaient pas franchement en mesure de garantir la pérennité d'une activité de représentation commerciale de cette marque. Une fabrication de qualité haut de gamme ne disparait pas à cause d'une fabrication bas de gamme... Demandez à Takahashi ou AP.
- concernant le matos chinois, c'est un vieux débat, mais je possède un mak à la finition irréprochable et à l'optique exceptionnelle...qui vient de Chine. Je suis d'ailleurs assez curieux de voir ce qu'il donnerait sur un banc. Je trouve en outre ce débat périmé. Les chinois sont pas plus cons que les européens, ils savent aussi faire de bons trucs...

Amicalement.

JF

[Guilherme de Almeida 7]

Bien-sûr je suis 100% d'accord avec Chonun.
Ce que je voulais dire à propos de la manque de sensibilité à forte défocalisation, c'est que la sensibilité du centrage de l'ombre (quand on colliamate le primaíre), ne peut pas toujour grossir au fur et à la mésure qu' on s'eloigne du foyer. La limite de capacité de l'oeil pour décider si l'ombre est centrée ou pas centrée, pour un decentrement donné, decroît si l'a defocalisation est enorme.
Et il y a aussi le problème du centrage de l'ombre (intra et extrafocal)pour plusieurs valeurs de backfocus...
On sait que pour les miroirs sphériques, um décentement peut être compensé par une inclinaison et réciproquement. Mais seulement pour une distance donnée entre elléments optiques et au prix d'avoir les deux axes optiques passant par les centres de figure (du primaire et du sécondaire) pas coïncidents...Ce centrage apparent ne tient que sur une distance fixe entre miroirs (= valeur fixe de backfocus.

Moi je prefère b'abord un bon alignement du primaire. Ensuite on travaille au sécondaire, en douceur et sans mal à la tête...

Amicalement
Guilherme de ALmeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 01-07-2012).]