Test : Mak 180 Intes Alter Deluxe M703

[GSX.33 0]

C’était "Ciel et espace" qui avait testé un M603 et qui avait du en tester un second,vu le manque de qualité du premier.
Ils ont testé un Skywatcher Mak150 et n'ont pas cherché a avoir un meilleur résultat avec un second exemplaire (faut dire que le premier exemplaire était déjà bon).

[chonum 976]

Les SW sont des Mak simples avec une aluminure du ménisque. Leur champ est donc bien moins bon que celui d'un Rumak.
Sinon j'ai un 90 SW et c'est pas une merveille...

[GSX.33 0]

J'ai le sentiment d'une qualité constante chez les Mak chinois et qu'il y a a boire et a manger chez Intes.
Vu le prix des Intes,ça fait mal de tomber sur une bouse.
J'ai un SW Mak100 ainsi qu'un Orion Mak150 et je suis content des 2.

[bruno thien 224]

Les optiques chinoises souffrent d’aléas de production, même si j'ai l'impression que çà s’améliore. Retirer un instrument de la chaîne parce-qu'il n'est pas bon c'est un manque a gagner. C'est plutôt du coté mécanique que c'est perfectible. Les variations de température révèlent des fois des surprises. Mais il faut relativiser, a un bas prix on ne peut pas tout avoir.

C'est bien dommage que Intes soit en train de se suicider. C'est d'autant plus dommage et incompréhensible que leurs tubes qui sont réussis sont des optiques d'exception. Celui qui est intéressé par l'achat d'un tel instrument doit d'abord se trouver un vendeur digne de confiance qui acceptera de lui reprendre l'instrument si nécessaire, sans discuter. Inutile de préciser qu'il devra être en mesure d’interpréter un ronchi ou un star-test.

[Anonyme8 36]

Intes n'est pas fini.
Il faut voir l'engouement aux US pour en avoir un.
Aujourd'hui ils font sur mesure avec 4-5 mois de délai avec verres sital.
Testé, avec interférogramme aussi.
Pour comparer avec un mewlon 180 et l'équivalent intes je crois que le maksutov permet de voir des contrastes plus delicats et fins en raison de la stabilite générale des images qui y est meilleure et de son contraste d'image meilleur, de sa stabilité mécanique supérieure.
Cependant dire que c'est réalisé avec le mewlon force un peu plus le respect qu'avec l'autre. C'est purement subjectif et de plus non vérifié sur le terrain (sur 3 mois d'usage) dans un site moyen avec 300x.
Il met plus longtemps á équilibrer en température ce qui est subjectif aussi s'il est stocké sur sa monture ou dans un abris de jardin.
Ceci dit la différence n'est pas criante mais sensible encore.
Quant au matériel chinois il reste la courbe de gauss avec les bons et les moins bons sans dire mauvais. Au bout de 4 C8 enfin un tube normal á bon. Cela ne se compare pas aussi aux 180mm évoqués plus haut en visuel.
Les chiffres restent les chiffres, vérifiés sur le terrain, le design aussi.

[save our sky 1]

Bonjour à tous,

Je remonte ce post car j'ai acquis à y a peu un Intes M703 et ses trois cales de papiers s'étaient retiraient de leur position respective.
Peut-être depuis longtemps puisque je l'ai réceptionné dans cette configuration.

J'aimerai les remplacer par d'autres mais je ne sais pas ou les positionner exactement ?

Une petite aide sera la bien bienvenue.

De plus, j'ai également lu que l'on pouvait, pour éviter toute contrainte du ménisque, ajouter de l'entretoise sur le cerceau de calage du ménisque.
Quel type d'entretoise utilisez-vous et ou les placez-vous ?

Merci

[chonum 976]

J'ai utilisé des boulons M3 tout simplement

[Guilherme de Almeida 7]

Bonsoir "Save our Sky"

Les cales en papier (on dirait carton mince) sont placées exactement aux azimuts de chacun des 3 pièces en forme de "D" qui limitent le mouvement du ménisque dans la direction de l'axe optique.

Dans mon cas spécifique (Alter M715 De Luxe), ces cales ont 0,53 mm d'épaisseur, chaqune.

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 24-08-2012).]

[save our sky 1]

Bonjour Guilherme de Almeida,

Je pense que l'on doit avoir le même millésime bien que le modèle en ma possession soit différent; car sur mon M703 le cache protecteur du ménisque, percé de petits trous d'aération, n'est pas collé sur celui-ci.

Les trois vis de fixation du cache étant généreusement longues pour laisser un espace suffisant et ne pas coller au ménisque.

Je n'ai donc pas à y placer le moindre boulon M3 sur mon modèle.

Par contre, j'ai remarqué les trois petites cales de papier retirées.
Elles ont été remplacées par trois autres cales à surface douce juste aux niveau des trois trous percés pour y visser les trois vis du cache protecteur du ménisque.

J'ai également placé sous chaque pièces en forme de D ( pour le serrage et le maintien du ménisque) un petit morceau de cale douce afin d'éviter le minimum de contrainte

Merci

[jldauvergne 15 106]

Excellent ce tube, c'est impressionnant. Ca confirme ce qui a déjà été testé par ailleurs.

[Guilherme de Almeida 7]

Magnifique documentation. Très utile et aussi très claire.
Amicalement
Guilherme

[mak178 189]

Bonsoir,

Juste une petite précision.
A lire les commentaire, si j'ai bien compris, Meade c'est la même marque que Celestron. Parceque, tous le monde parle d'un INTES ALTER M703, et il s'agit en fait d'un INTES-MICRO, c'est juste pas la même marque, pas les mêmes ingénieurs et pas fait dans le même pays, mais c'est juste un menu détail...

[Guilherme de Almeida 7]

Bonsoir,

Tous les télescopes produits par Intes Micro sont apellés ALTER, s'ils sont des Maksutov-Cassegrain. Après la Perestoika, la première usine produisant Maksutov-Cassegrains, en optique haute qualité avec des métodes des optiques militaires haut niveau, était Intes. Les télescopes Maksutov Cassegrain de la marque INTES avaient des noms comme MK-67, MK-65, par exemple et le mot "Alter" n'était pas lá.

Après ça, et quelques confusions et confronts,les ouvriers et opticiens qui ont sorti de Intes, ont fondé une nouvelle marque apellée "Intes Micro", ils ont decidé le nom ALTER (en latin ça veut dire "autre", pour éviter toute confusion avec les produits d'Intes. Donc, tous les MCTs de Intes Micro ont le nom ALTER M, suivi d'un numéro. Et les Mak-Newton sont apellés ALTER MH, suivi d'un número. Intes-Micro est dirigée par Vladimir Zighanov. Peut après ça, INTES a fermé ses portes, car ils n'avait plus des opticiens et des ouvriers spécialisés: tout le monde est sorti.
Le lien de la marque Intes Micro est ici:

http://www.intes.su/defaulte.aspx ,

et on peut y voir les noms de tous le modèles produits chez INTES-MICRO.

Autres opticiens et ouvriers d'Intes on sorti et fondé la marque STF; d'autres encore on fondé la marque Santel, dirigée par l'opticien Anatoly Sankovich.

En ce qui concerne votre affirmation "Meade est la même marque que Celestron" (et cet ensemble de "posts" ne parle pas de Meade ni de Celestron du tout), je ne vois pas ce que vous voulez dire avec ça. Sauf que les deux marques, Meade et Celestron, ont (maintenant) certains composants optiques fabriquées en Chine, mais peut-être(?) pas chez la même usine...On dit que Meade a eté achetée par Bresser et Celestron fut achetée par Sky-Watcher.

Très amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 13-09-2012).]

[mak178 189]

Bonjour,

en disant Meade c'est la même marque que celestron,
c'est parce que tous le monde parle de la qualité Intes alors qu'il faudrait parler de la qualité d'Intes-micro. C'est pas tout à fait pareil. j'ai pas d'actions chez eux, mais j'en utilise juste un qui est excellent (optiquement car la mécanique c'est rustique).

[Guilherme de Almeida 7]

Mon cher Mak 178

Pleinement d'accord en ce qui concerne la très haute qualité optique, le très bon project optique et mécanique et la manque de qualité mécanique en ce qui concerne la réalisation pratique du project.

D'accord que la mécanique (coté réalisation)n'est pas au niveau de l'optique, et que le possesseur d'un de ces instruments sera heureux et fier de sa qualité optique, mais doit-être toujours prêt à ouvrir le tube pour y réalizer des corrections, des contrôles, voir des actions mécaniques correctrices, ou bien de collimater son instrument après ces interventions.

Si la mécanique était au niveau de l'optique, INTES-MICRO serait une marque high-end.
En disant ceci, on doît aussi reconnâitre, honnêtement, que le système de mise au point est une oeuvre d'art, très au- dessus du système de déplacement primaire de Celestron ou de Meade! Il est à pression co-axialle,fiable, douce, sensible et sans "mirror shift", même à plus de 400x. D'autres composants son réèlement "rustiques"...

D'accord que les télescopes de la marque INTES, ou bien des marques qui sont le résultat des "dissidences internes" chez INTES (Intes-Micro, Santel, STF) ne sont pas les mêmes instruments. Mais il y a des INTES encore en use, et au marché d'ocasion: les MK-xy (Mak-Cass) et des MN-zw (Mak-Newton. Toutes ces usines sont en Moscou ou aux environs de Moscou, pas dans un autre pays.
On doit toujours indiquer correctement la marque du construteur, bien-sûr. Mais si le mot "ALTER" est lá, il s'agit d'un INTES-MICRO absolument. Aucune confusion possible.
Par exemple, mon instrument est un Intes-Micro ALTER M715 DeLuxe (miroir primaire en sital); son erreur global (sur le front d'onde) pv est de 1/9,2 Lambda, et environ 1/40 lambda RMS.

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 13-09-2012).]

[Cavadore 125]

Je vois ce post

"le PTV est entre 100 et 106nm selon la longueur d'onde soit L/5,5 dans le vert. Le RMS entre 23 et 26 nm donne L/23 toujours dans le vert."

Sur le ciel et en integration longue (300s), je trouve
L/4.8 PTV et L/21 RMS
sur mon exemplaire.

Moyen de mesure : shack hartmann maison

J'aimerais uploader des images, mais le forum ne le permet pas... d'ailleurs, ce forum est en termes de fonctionalités complement dépassé...
JP, upgrade le ... :-) c'est le meme depuis 10 ans.

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 13-09-2012).]

[Guilherme de Almeida 7]

Mon cher Cavadore

Les valeurs ci-dessus sont les indiqués par Intes-Micro, pour mon exemplaire specifique. Ils sont en rapport à Lambda= 632,8 nm.

Les modèles "Deluxe" sont de pv entre 1/8 et 1/10 onde. Les modèles "standard" sont d'un valeur typique de 1/6 à 1/7 d'onde.

Si on veut les "convertir" pour 546 nm, on devra multiplier les dénominateurs par 546/638,2=0,8555. Mais ça c'est une simple approximation, car la correction du front d'onde dépend aussi de lambda (spécialement l'aberration de sphericitée, traduite par le graphique du sphérochromatisme).

Amicalement
Guilherme de Almeida

[save our sky 1]

Mon télescope est différent puisqu'on peut lire sur le barillet les inscriptions suivantes:

Maksutov-Cassegrain 7" F/10
Made in Russia

OVL Product ID Number 1077
Do Not Remove

Quelqu'un possède t-il un M703 avec ces mêmes indications ?

Je précise que le télescope est une deuxième main et que d'après le vendeur il s'agit d'un modèle de 2006 acheté chez Galileo Suisse.

J'attends toujours la facture de l'instrument pour en être certain...

Save our sky

[save our sky 1]

Bonjour,

Y a t-il un possesseur d'un M703 qui a les mêmes informations que moi sur son tube optique; à savoir:

Maksutov-Cassegrain 7" F/10
Made in Russia
OVL Product ID Number 1077
Do Not Remove

Merci

[PETIT OURS 24 641]

un petit up sympa ?