La revanche du Mak : Intes Alter M715 180/2700 Deluxe

[chonum 976]

J'ai failli mettre comme titre "the pimp strikes back".

Voici donc un autre Mak Intes Alter 180 mais à F/15 cette fois ci.
Le rapport est sur la page habituelle : http://www.airylab.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=67

L'engin est arrivé avec un soucis d'astigmatisme à L/2 : le ménisque était contraint par le cerclage alors qu'il ne doit être tenu que par les trois pattes de maintien à 120°. La faute à des entretoises trop courtes pour les trois vis de maintien. Entretoises que j'ai un peu allongées par l'ajout d'écrous.
De même le ménisque un peu baladeur a été calé avec du liège.

Une fois ceci fait ce petit Mak grimpe aux rideaux et prend la médaille d'argent des réflecteurs et compounds testés chez Airylab.
Il est donné par le constructeur à L/8 à 632nm - spécification très ambitieuse pour une mesure interférométrique - et il les tient quasiment si l'on respecte la stricte norme EN10110 :

- L/7 PTV à 635nm
- L/6,7 PTV à 534nm et L/28 RMS
- L/6,6 PTV à 473nm

La dernière valeur est étonnante car cela signifie une erreur de seulement 71nm PTV !
Le sphérochromatisme est comme pour l'autre modèle négligeable avec une évolution étonnante des aberrations sphériques de 3eme et 5eme ordre.
L'état de surface lui aussi décoiffe : le résiduel est de 22nm PTV, soit comme une lunette Apo type Astrophysics.

Si on ajoute une obstruction de 25% seulement on a une Apo virtuelle pour le planétaire. De plus l'alignement est tolérant avec un champ exploitable important.
On peut aussi envisager des utilisations plus étonnantes en désaluminant le primaire pour de l'imagerie solaire en UV proche, LB ou HA.

Décidément ces Maks m'étonnent !

Frédéric.

[christian viladrich 7 670]

Ah, il est beau celui-là !

[legalet 649]

Ca ne me surprend guère plus que le précédent

Ah si seulement, Intes avait continué à produire ces petits bijoux ... La même chose en 10", m'sieur !

On peut aussi penser que les versions De Luxe étaient bien triées. Serait intéressant de passer un "standard" (non DL) pour comparer.

Jocelyn

[jp-brahic 4 075]

tu vas me faire regréter de plus en plus d'avoir vendu le mien Michel si tu me lis

[penn 20 252]

J'ai un standard, y a t-il une grosse différence avec les De Luxe ?
(quand je l'ai acheté je me rappelle surtout de la différence de prix en fait )

[Kaptain 5 873]

Incroyable ! Le plus ahurissant et de voir gâcher cette superbe optique par un bête problème d'entretoises à 2 balles...
Ce qui serait super, ce serait à la suite de tester un chinois (Orion ou Skywatcher) 180/15 pour voir...

[mustagh 130]

Pourquoi pas tester le mien (Orion 180/2700)
En visuel il est vraiment super !!

[GSX.33 0]

Vivement le test du Mak chinois,signé un propriétaire de mak150 ravi !

[Ce message a été modifié par GSX.33 (Édité le 13-05-2012).]

[Bruno- 3 965]

Ah oui, ça pourrait être intéressant de situer les Maksutov chinois par rapport aux Intes !

[PETIT OURS 24 622]

nous devrons, comme souvent, cacher nos cartes bleues, nos codes et nos chéquiers, c' est malin

[jp-brahic 4 075]

perso j'attends toujours un test d'un TSC225 Taka de 1990 pour savoir qu'est ce qu'ils avaient vraiment dans le ventre

[Lucien 11 292]

C'était un instrument parfait si l'on y ajoutait du liège ?

[chonum 976]

@JP : finalement la mesure du TSC ne s'est pas faite, une autre fois

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,
C'est pourtant pas les TSC qui manquent
mais vu leur âge c l'bilan qui fait peur .
A+
Rémi

[mak178 189]

bonsoir,

C'est toujours produit, en tout cas c'est toujours au catalogue.
Comme Celestron n'est pas Meade ce sont deux marques.
Intes-Micro n'est pas Intes et ce telescope n'est pas du tout un Intes mais un Intes-micro.

[GSX.33 0]

+1

D'ailleurs,"Ciel et espace" en avait testé un mais vu que le résultat était médiocre,il avait testé un autre tube qui avait donné un bon résultat.

[penn 20 252]

quote:

---

J'ai un standard, y a t-il une grosse différence avec les De Luxe ?

---

Sans réponse à ma question, j'ai fouiné sur le web et j'ai trouvé ça, je le note pour ceux que cela intéresse :

- le standard : Lambda/5 sans bulletin
- le Deluxe : Lambda/8 avec bulletin
- le Deluxe : Lambda/10 avec bulletin

[Bruno- 3 965]

C'est quoi la différence entre le Deluxe et le Deluxe ?

[penn 20 252]

[BGI 14]

Heu... ben 2 lambdas, si je ne m'abuse.....

'Chuis loooooiiiinnnn

BGI

[bugs denis 0]

Bah non ! 0.025 lambda

[JB 1 350]

BGI, zéro pointé, tu vas au coin!

[JB 1 350]

pour ma part je pense qu'un des 2 est meilleur, à priori le Deluxe

[jldauvergne 15 088]

Pas étonnant, j'avais testé un M603 lui aussi perché. A L/6 à 550nm en ptv il me semble.

[heliescope 239]

C'est fou la quantité de scopes gâchés par la mécanique !
Je soupçonne que les optiques sont bien calés pour supporter le transport.
J'ai vu passer bien des scopes, les miens ou ceux des collègues. Les miens toujours eu en occasion très intéressantes.
Les Schmidt-cassegrain avec lame trop serrées, les cassegrains VIXEN avec primaire trop contraint, un Mak 178 MEADE avec un ménisque trop serré et sans joint . Pareil pour les newtons ou les lunettes.
après un desserrage adéquat et une bonne collimation, la plupart des optiques était vraiment bonne.