Idée pour un instrument solaire HA/LB >200mm pas trop cher

[chonum 976]

Salut, j'ai un truc qui me trotte dans la tête depuis quelques temps.

Quelques amateurs que je ne citerai pas ont contracté la diamétrite en imagerie solaire. En fait je crois être aussi un peu contaminé.

Les pistes habituelles sont :
- lunettes achro >200mm + filtre de rejet 180 interne (HA)ou hélioscope (LB)
- Newton non aluminé en LB

Je vous propose une solution hybride et pas très chère, je serai curieux d'avoir vos feedback :

- Prendre un C9 (ou C11 peu importe). Coût entre 400 et 2000€ selon le diamètre
- Faire dé-aluminer le primaire (reste 4% du flux cela revient utiliser à un filtre de rejet)
- HA : le SC est à F10, la modif PST devient triviale
- LB : Pas besoin d’hélioscope (qui garde aussi 4% il me semble), juste les filtres continuum ou neutre

Avantages :
- Pas cher
- F10 natif
- Back focus ultra confortable
- Compact
Inconvénients :
- Alignement à faire sur étoile artificielle péchue (ou sur un phare genre véga de nuit)
- Turbulence instrumentale (trouer le fut arrière pour mettre deux ventilos en extraction et une entrée d'air) ?
- Pas terrible en CaK (Sphérochromatisme, mais une lunette ne donnera guère mieux sauf la TOA150, le newton sera meilleur bien sûr)

Le top étant de trouver un SC calé dans le rouge niveau sphérochromatisme. J'en avais un je l'ai vendu, c'est bête...

Frédéric.

[Thierry Legault 5 797]

Un primaire désaluminé en lumière blanche c'est à tenter (pour un continuum il vaut mieux un SC calé dans le vert que dans le rouge), par contre faut oublier le CaK (sphérochromatisme) et le Halpha : beaucoup trop sombre (pour avoir une idée de la perte de lumière due aux 4% de transmission, tu diaphragmes ton SM60 à 12mm...certes dans le cas du SC on part de 200mm, mais avec la focale ça fait un équivalent de F/D 50 !).

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 16-05-2012).]

[bbdb 1]

on ne risque pas une accumulation de chaleur dans le tube ? il va falloir évacuer les 96% que tu ne réfléchis pas...

Bruno

[chonum 976]

Les 96% c'est peau de balle, au pire on ventile le tube pour éviter la turbulence instrumentale.

@Thierry : j'ai vu que le filtre de rejet ERF est essentiellement sur l'IR (un peu plus de 50% de l'énergie totale).
Il faudrait une combinaison sur la lame et le primaire pour reproduire le filtrage de l'ERF.

Par exemple :

- un film IR rejection sur la lame (pas très difficile à trouver, épaisseur à vérifier cependant, de même que la méthode de fixation sur la lame)
- un flash typé IR sur le primaire qui limite la réflectivité sur le visible

Ou plus simple : un flash diélectrique sur le primaire qui réfléchit ce qui va bien. il faudrait savoir ce qu'il faut garder pour avoir l'équivalent d'un ERF mais en transmission. Quelqu'un a une courbe d’absorption d'ERF sous la main ?

[chonum 976]

J'ai trouvé :

Reste à voir si une combinaison lame/primaire peut donner cette fenêtre.

[Thierry Legault 5 797]

mais s'il y a un ERF, je ne vois plus l'utilité de désaluminer le primaire

[chonum 976]

L'idée serait de reconstitué un ERF sans ERF par une combinaison de traitement sur la lame et le primaire.
Mais les traitements de surface en couche mince coûtent extrêmement cher.

[jerome anduze 0]

un amateur peut-il désaluminé lui même son miroir ? avec quoi ? ( bain d'acide ?)

[chonum 976]

Oui acide Chlorhydrique (longtemps pour un miroir avec traitement protégé).

[Thierry Legault 5 797]

[christian viladrich 7 672]

Comme Thierry,
En lumière blanche (filtre K-line, continuum, G) : un miroir non aluminé convient.
En Ha : il est nécessaire d'avoir un miroir aluminé, sinon il n'y a pas suffisamment de flux.

Cela signifie donc deux instruments ;-)

[chonum 976]

Pff te moque pas

Je viens de faire les calculs et la perte de lumière à 4% semble être bonne pour un PST.

Je m'explique :

PST : pupille 40mm soit 5000mm²
C8 : pupille 200 soit 125000mm²

C8/PST = 25 (on retrouve la ratio de différence d'ouverture au carré 5²). Le ratio de 25 donne... 4%. Donc en divisant le flux du C8 par 25 on retrouve le flux du PST.
Avec le même F/D.

La différence est que le flux sur le C8 est sur toute la bande. Il suffit de filtrer éventuellement avant l'étalon avec un filtre HA ciel profond ou un bête dichroïque rouge.

Donc avec une config PSF cela devrait fonctionner.

Frédéric.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 16-05-2012).]

[Thierry Legault 5 797]

Je ne comprends toujours pas l'intérêt. Si c'est pour rester à grossissement faible ou a échantillonnage très large (si tant est qu'une focale de 2000 le permette...), autant rester avec le PST. Passer à 200 c'est pour gagner en résolution, donc grossir/grandir un peu et la encore une fois la perte de flux va rendre la manip totalement inintéressante : ce sera tout sombre en visuel et je ne parle pas du temps de pose en imagerie.

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonjour,

Pour ma part, je suis entrain de concrétiser un projet similaire à savoir un télescope newton de 200 mm ouvert à 6 et un miroir non aluminé.
- Pour la LB, je ne me fais pas trop soucis, il faudra sans doute même refiltrer avec un filtre de densité neutre après le secondaire.
- Pour le CaK, je perds un peu de luminosité par rapport à ma LS60, mais cela devrait le faire (pas de sphéro-chromatisme avec le newton)

Mes craintes sont donc pour le Halpha en effet, car je ne suis vraiment pas sûr d'avoir assez de flux. A ce propos, une petite correction au premier message de Thierry, un 200 mm avec un miroir non aluminé équivaut à un diamètre de 40 mm environ et non 12 mm. On est cependant d'accord avec le F/D 50. Cependant, j'ai peut-être mal interpréter tes 12 mm.
Pour cela, j'ai en tête de ne pas désaluminer le miroir complètement mais garder une réflexion de l'ordre de 10% ce qui équivaut à 60 mm d'ouverture (acceptable en LB et CaK) et permet de revenir à un F/D équivalent de 30 en Halpha .... pareil que pour les config Daystar et consœur.
Je ne suis pas encore très sûr de mon mode op pour arriver à mes fins, mais je tiendrais au courant de l'avancement (sans doute courant Juin).

Dans tous les cas, si j'échoue pour les 10%, j'aurais toujours un télescope pour la LB et CaK.

Jean-Chrisotphe

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 16-05-2012).]

[JPMasviel 911]

Chez les pro, il y a un nouveau télescope solaire, fabriqué par les Allemands, qui vient juste d'entrer en service aux Canaries: 1,5 m de diamètre, optique adaptative, imagerie de la surface du Soleil et spectrométrie
Une video intéressante sur Youtube présente le nouveau télescope Gregor:
http://www.youtube.com/watch?v=OLVJD-MUq2Q

Christian, on se voit à Serbannes.

[chonum 976]

Oui effectivement il faut calibrer le flux pour un grandissement supérieur j'avais oublié ce détail...
Donc je repars sur l'idée d'un flash diélectrique sur le primaire.

[bubu bis 2]

Je connais un gars qui avait mis un filtre devant un 24",faaudrait me payer cher pour que je l'éssaye...tout ça pour dire que ton idée peut marcher en théorie...je dis bien en théorie.

[Thierry Legault 5 797]

quote:

---

Cependant, j'ai peut-être mal interpréter tes 12 mm.

---

si tu relis ce que j'ai écrit alors tu pourras l'interpréter correctement : j'ai conseillé à Frédéric de diaphragmer son SM60 (soit 60mm de diamètre) à 12mm pour évaluer la baisse de flux

Les miroirs non aluminés pour le Soleil en LB (avec filtres neutres ou continuum derrière, comme pour un hélioscope) ça fait belle lurette que ça existe et ça marche. Par contre, en Halpha vous pouvez essayer si ça vous chante mais vous risquez d'être déçus !
Pour le CaK ça dépend, si vous prenez un vrai filtre Calcium K (Lunt par ex) alors là vous allez avoir le même problème de flux, par contre si vous prenez un filtre UV plus large comme le K-line alors ça ira mais ce n'est plus du CaK !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 16-05-2012).]

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Thierry, au sujet du CaK je ne suis pas d'accord avec toi. J'ai fais des essais cette semaine avec ma LS60T CaK. En utilisant une barlow x3 et une barlow x2 soit 3000 mm de focale et en diaphragmant à 40 mm, cela passe encore bien en luminosité coté imagerie. Après encore faut-il que la turbulence suive pour exploiter cela, mais ça c'est un autre problème.

Jean-Christophe

[jp-brahic 4 077]

oui les mirois désaluminés pour le LB , çà déja été fait depuis longtemps

comme dit plus haut pour le H-Alpha on se heurte au flux insuffisant, avec en plus le pb je penses de surchauffe à l'intérieur du tube qui ne doit pas être négligeable sur des catadioptriques
prévoir des miroirs en Zérodurs ou sital éventuellement , non l'idéal serait de placer un ERF de grand diamètre devant un télescope type SC ou mieux Makustov Rumak
le pb c'est que, je m'étais renseigné il y a qqs temps, auprés d'un socièté d'optique, les ERF à base de shott RG630 pour des diamètres de 240mm et plus poseraient beaucoup de pb de réalisation , pb de tenu à la chaleur, bulles etc et coutérait un " bras" pour du L/4, de plus du RG630 en plus de 10mm d'ep n'existe pas

le traitement dont tu parles Chonum à la surface carrément de la lame serait le top!!!! mais comme tu dits qui peut le faire et surtout à quel prix!!!

bon du coup tu m'as fait cogité j'allais passer commande de la 230, je vais attendre un peu je crois, surtout qu'avec les nouvelles spécifications dont tu m'avais parlé les prix on bien grimpé!!!

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 16-05-2012).]

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Et oui Jean-Pierre. Baader m'avait également fait la même réponse il y a quelque temps ... même pour 200 mm, ils m'avaient dit non.

Jean-Christophe

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 16-05-2012).]

[Thierry Legault 5 797]

Jean-Christophe, que tu arrives à faire des images je n'en doute pas Mais fabriquer un instrument dédié solaire pour se retrouver avec une telle perte de flux (pénalisante en imagerie compte tenu de la turbu), c'est là où je suis dubitatif. Ou alors vous restez concients que ça marchera bien en LB et que ça dépannera en Halpha ou en CaK (de toute façon l'instrument universel n'existe pas et si vous voulez le meilleur dans tous les domaines, compte tenu des exigences très différentes entre LB, CaK et Halpha, il en faut plusieurs !).

[Thierry Legault 5 797]

pour les ERF je me demande si vous n'avez quand même pas les yeux plus grands que le ventre, Baader fait un 180mm et je ne me souviens pas avoir vu dans la galerie une seule image en Halpha qui approche ce que peut donner une ouverture de 180...

[jp-brahic 4 077]

mais si thierry on peut faire mieux en résolution , mais si bon çà sera trés rare mais c'est possible

[MODE DECONNE ON]
ou alors j'hésite à l'achat de la derniére astrophysic de 175mm avec le filtre ERF-D de 180 qui va bien devant, bon le seul pb c'est que j'aurais pas le coeur de couper le tube à la scie à métaux comme je le l'avais fait sur la 155

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Tout à fait d'accord avec toi sur le fait que l'instrument universel n'existe pas.
Cependant, pour monter en diamètre de façon raisonnable en Halpha (130 mm ou plus), il n'y a guère de solution. Les lunettes de bonne qualité sont horriblement chère (inaccessible ?) et souvent longue et lourde nécessitant donc une monture top moumoute. L'investissement est donc au final tout à fait colossale (et pour ma part insupportable même si j'adore le soleil).
Alors certes, un tel montage n'est pas optimal pour le Halpha et le CaK, on est bien d'accord, mais en le mettant au regard du prix investi, je trouve que ça peut-être le coût d'être tenté. Du moins c'est mon approche.

Jean-Christophe