DSobserver

C11, Dob 12' ou C14

Messages recommandés

Sans vouloir polluer une discussion voisine assez similaire, je me permet d'ouvrir une nouvelle discussion.

Aujourd'hui propriétaire d'un dob OO 12'F/4, des vieux démon me hantent : ai je fait le bon choix?

En effet mon but est d'avoir un système très rapidement mis en place pour du visuel. Sur ce point ce tube est bien et la qualité est bonne. Mais voilà, habitant en appart, j'ai besoin de le sortir. Donc :

1- l'encombrement (c'est un tube plein)
2- il faut se battre avec la flemme de sortir
3- Il ne passe pas sur ma terrasse (alors que mon MAK 127 oui)

Alors tout logiquement je me demande si un C11 voir même un C14 bricolé en monture dobson ne serait pas mieux.

1- Encombrement imbattable
2- Utilisable sur ma terrasse
3- Gain en diamètre avec le C14

Mais quid de la qualité? Qu'en pensez, avez vous pu faire ce genre de comparaison par le passé?

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pourquoi un C14 ne peut pas se mettre en dobson ou bien sur une tête azimutale (bon là le poids va certe être limite...)?

[Ce message a été modifié par DSobserver (Édité le 21-05-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le C14 à ma connaissance est un Schmidt-Cassegrain sur monture équatoriale. On fait difficilement plus éloigné d'un Dobson

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Parce qu'avec un C14,tu observes derrière le tube,donc tu ne peux pas observer avec...pour un Dobson,il faut un newton.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je connais quelqu'un qui avait transformé un C11 en dob, avec un RC pas de soucis, c'est comme un LX ou CPC.

Le plus grand problème risque d'être le suivi car avec 2800mm de focale le déplacement " a la manu" risque d'être sportif.

Daniel

[Ce message a été modifié par dd (Édité le 21-05-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

tu possèdes un Dobson de 300 mm qui semble bien fonctionner, tu devrais le garder pour tes sorties!

Le balcon c'est bien pour garder le contact avec le ciel, mais les conditions sont souvent loin d'être optimales. Cà turbule pas mal en hiver, monter un C14 ne t'apportera donc pas grand chose de plus à part le coût élevé et le poids. Si leMak ne te convient pas, je te conseillerais une petite lunette apo.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'idée est bien sur d'utiliser le SC avec un RC mais en lieu et place d'une équatoriale l'idée serait d'utiliser un rocker!

Après 2800mm de focal n'est pas bien différent de la focal d'un 500 ouvert à f/5....

L'idée vous semble donc irréaliste?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir cher voisin,

Bon j'exagère mais on est pas loin à vol d'oiseau on est 20km.
J'habite Montreux !
Et j'ai le meme dilemne, je possède un OO 300/1200 que je ballade sur une G11. Mais ca me fatiguait de monter la G11 a chaque fois que je voulais observer de chez moi. Et un pote m'a vendu une NEQ6 sur pied colonne avec des roulettes. C'est pas cher d'occase, et c'est pas mal du tout, je laisse l'EQ6 sur son pied la plupart du temps avec ses contrepoids et je la ballade sur mon balcon pour la mettre en station et la figer en sortant les 3 vis du pied colonne. C'est ma foi vite mis en route et ca encaisse bien le T300. Si j'observe assez longtemps je branche l'alim. et la raquette sinon je fais de l'EQ6 en "dobson equatorial" (j'entends les puristes ouh la le non-sens).

Et le 300mm est bien suffisant vu la turbulence du coin et un tube ouvert se met plus vite en température qu'un SC.
A moins d'avoir une coupole ou le SC se met bien en temperature, pour observer vite fait, je pense que cette solution est une bonne solution.
Sinon faudrait qu'on se fasse une observation commune ? Je dois aller voir un pote à Lyaud, ca pourrait être l'occase ?

A plus.

David.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eventuellement et pour du visuel uniquement, il y a le LX90 ACF en 12". Difficile de faire plus compact en 12"... et encore transportable : 27kg + 10kg de trépied si mes souvenirs sont bons...
Il faudra rajouter la barre de contre poids, un renvoi coudé en 2", éventuellement un crayford

En 11" il y a bien sûr le CPC1100

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bin oui, dans l'esprit du dobson, au dela de l'optique qui me semble parfaitement accessoire, il y a la simplicité de la monture surtout. Et là dessus, on a pas attendu de monter un tube de newton dans une fourche pour en faire un dobson. Un C8 orange, une fois ôté sa table équatoriale c'est quoi à part une fourche et un tube optique ?

Mieux, cela fait quelques decennies qu'on peut également motoriser le tout pour conserver un suivi (infiniment plus pratique dès qu'on commence à grossir un peu). Donc à mon avis OUI c'est tout à fait envisageable !

Maintenant j'avoue ne pas saisir en quoi un C14 serait plus "facile" qu'un newton de 12" ! La longueur ? Avec le C14 il faudra du débattement au cul pour y mettre l'observateur. Pas certain que cela soit finalement "moins long". Le C11 sera à peine meilleur sur l'exercice !

Le poids du dobson ? Là un C14 sur une fourche c'est au contraire un tout autre gabarit ... et surtout pas démontable en 2 éléments !

Maintenant, si telle était quand même ta volonté, je partirais sur une solution "toute faite" avec la table équatoriale car tu aurais ainsi l'avantage de la simplicité du suivi (équatorial) et celui de l'encombrement (fourche/dobson). Et même sans "voir" la polaire, la mise en station peut être faite une fois pour toutes et la monture (trépied +table) laissée à demeure. C'est ce que je faisait à l'appartement pour un C8 orange puis C8 Ultima dont finalement le plus encombrant de très loin, c'est le trépied !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Désolé mais l'observation dans les deux tubes n'est pas la même: ton dobson est ouvert à 4 alors que le C11 l'est à 10 et le C14 à 11. Donc ton dobs est meilleur pour le ciel profond. Mais après tout un Célestron à fourche sans sa table équatoriale n'est qu'un "dobson"

Voilà trouvé sur le net :


[Ce message a été modifié par FREDERIC Jérôme (Édité le 22-05-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je suis aussi en appart avec un dob de 300 . Après pas mal de temps avec le dob dans l'appart (je pouvais l'utiliser sur le balcon ), j'ai pris la décision de le mettre en bas, au garage . Avantage, plus vite mis dans la voiture . Pour le balcon j'ai une lunette apo de 105 mm sur monture azimutale . Ce qui me contrarie c'est le faible pouvoir séparateur de la 105 comparé au 300 . La solution sera probablement un mewlon 180 ou 210, qui pourra aussi servir dehors quand j'aurais la flemme de sortir le 300 .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu as vu la taille de la fourche du LX90?Un peu de vent et tu ne peux pas observer...
Avec les dobsons du site que je t'ai donné (par exemple...)c'est un sérurier donc tu peux le démonter.
Sinon,j'ai une idée comme ça...pourquoi ne pas récupérer l'arraidnée,le PO,le support secondaire et le barillet et de te fabriquer ton sérurier?


[Ce message a été modifié par bubu bis (Édité le 22-05-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La plupart des balcons sont incompatibles avec un Dobson, a moins de surélever l'instrument ou de scier la barrière

Remplacer un tube plein par un "Serrurier" n'a de sens que si le tube plein est trop long et trop lourd pour être transporté. Enfin, ce n'est que mon avis...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui c'est aussi mon avis. Du coup, un tube plus court, mais naturellement sur-élevé par un trépied, peut alors être une solution "qui marche".

Ensuite, il reste l'horizon "végétal" (j'avais une grosse balconière tout autour de mon C8) qui peut soit préserver l'observation (cache les lampadaires), comme masquer les cibles les plus basses !


Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Désolé mais l'observation dans les deux tubes n'est pas la même: ton dobson est ouvert à 4 alors que le C11 l'est à 10 et le C14 à 11. Donc ton dobs est meilleur pour le ciel profond.

Au contraire : le C14 a plus de diamètre que le Dobson 300 mm, c'est donc le C14 qui est meilleur pour le ciel profond.

Mais c'est vrai qu'on ne pourra pas faire d'observations à grand champ au C14. Bon, ça ne représente qu'une toute petite partie du ciel profond, surtout quand on a ce genre de diamètre et, donc , des centaines voire des milliers de cibles de petite taille à viser...

(Je dis ça indépendamment du problème de départ. Pour ce dernier, je suis de l'avis de Patry - pas sûr qu'un C14 azimutal soit plus pratique sur un balcon.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

Attention aux solutions belles sur le papier ou par ouï dire, le mieux est de tester avec un pote sur site ou d'avoir le retour d'expérience de quelqu'un qui a la même problématique.
Il faudrait aussi savoir :
quelle est la turbulence sur site ? Par exemple si j'avais un T200-T250 ca me suffirait, car la turbu à Montreux est très moyenne.
Quels grossissement tu souhaites utiliser? Car meme si le site est bon au dela de 300X avec un dobson c'est quand même fatiguant, c'est pour cela que j'ai pris une NEQ6.

Sinon pour répondre à DSobserver en particulier, je pense aller chez mon pote à Lyaud après mi-aout. Sinon mon numéro français est le 06 18 02 34 84.

David.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la problématique première est que dobson tube plein ou serrurier, on peut oublier pour le mettre sur ma terrasse (pas assez grande....)

De plus le tube à f/4 assez court donc, pour le moment, l'idée n'est pas de le passer en serrurier.

L'idée est vraiment d'avoir pour du visuel
1- du diamètre
2- le plus faible encombrement possible (les systèmes monture à fourche intégrées de part leur poids sont éliminés d'office!)
3- facilité d'installation (rocker ou tête azimutale) sur terrasse et sur terrain

En cela les illustrations de Frederic sont assez proche du projet....

Sachant que j'ai déjà un 300, même s'il ne répond pas totalement au point 3, un C11 est il vraiment judicieux?
Cette idée est elle réalisable avec un C14? Je di-oute qu'il existe des têtes azimutale taillée pour ce poids....Du coup un rocker permet il d'observer avec un SC?

David, je te contacterai d'ici là....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Superbe ! Avec un C14, ça peut donner un instrument facile à manipuler, c'est un vrai Dobson bien qu'utilisé avec Schmidt-Cassegrain.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Attention, le poids d'un C14 c'est 22kg, ensuite c'est 4000m de focale, personnellement je ne sais pas faire sans entrainement... alors les 27kg du LX90 c'est guère plus et avec entrainement...

Maintenant il y a ça pour un C14 http://www.binoscope.com/bigbino.htm#altazmt

sinon ça http://www.kkohki.com/English/T-REXmount.html

Pour le fun...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dsobserver pourquoi élimine tu directement les solutions à fourche intégrées en parlant d'encombrement ? Pour moi c'est pas un problème d'encombrement (L x H x P) mais de poids !
Coté encombrement c'est évidemment, et de très loin, la solution la plus compacte !

J'ai trouvé une vieille doc et il y est indiqué (outre d’intéressantes informations optiques), que le poids de la fourche (+base moteur) est de 26kg, et que le tube fait 23kg (tube orange). Et que, contrairement au plus petit C8 orange, le tube et la fourche sont séparables ! Ce qui va grandement améliorer leur manutention puisque alors tu peux n'avoir à déplacer que des éléments finalement "humainement" mobiles (50kg ce serait évidemment exclu).


Marc

Ma source ; http://www.blackriverastro.org/OrangeC14Manual.pdf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je risque de passer pour un rabat-joie, mais je pense qu'un C14 pour un balcon c'est un peu du gâchis. A moins qu'a cet endroit le ciel soit bien stable? Je suppose alors que le Mak 127 donne de belles images a 250X presque tous les soirs même en hiver?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant