Alors se lancer dans la construction d'un télescope?

[Amar 0]

Bonjour,

J'ai lu quelques commentaires et articles autour du livre "Conception et construction de télescopes et astrographes d'amateurs". Forcément un livre très intéressant qui vaut sûrement que l'on fasse abstraction de l'inquiétude de ne jamais mettre en pratique, ne serait-ce que pour la "meilleure compréhension" qui découlera de la lecture.

Cependant, et c'est l'objet de ce message, en parcourant le Net, il m'est resté l'impression globale que la réalisation d'un télescope amateur est le fait de quelques habiles privilégiés "jusqu'au-boutistes" qui y consacraient plusieurs années ainsi que l'investissement financier et matériel nécessaire.

Il est très appréciable que ces avant-gardistes partagent leur savoir et leur expériences.

D'ailleurs je me permets de citer JP-Brahic que je remercie au passage. Sur son site, il traite notamment d'un sujet qui m'intéresse en ce moment (l'hyperstar) mais également de ses propres réalisations.

Et justement voir ce qu'il fait interpèle, impressionne mais remet aussi les choses dans leur contexte. Il s'agit tout de même d'un heureux privilégié qui en plus de réunir les conditions matérielles (investissement, espace, temps) est un habile acharné.

"Suite à la réalisation du télescope équatorial de 510 mm , je m'étais juré , de ne jamais recommencer une telle expérience; certes ce fut une expérience en tout point enrichissante , mais au combien longue et fastidieuse"
http://jp-brahic.chez-alice.fr/DOBS610.HTM

Quand on achète un télescope de fabrication industrielle on plonge dans un gouffre sans fond: le prix du moindre bout de verre ou plastique étant proportionnel à l'illusion du "toujours mieux" que nourrit l'acquéreur (hier je lisais une intervention d'un amateur qui publie de belles photo sur son site. Il remarquait après 5 ans d'utilisation de son onéreux filtre Hutech IDAS LPS, que finalement c'était peut-être mieux sans; couleurs justes et traitement plus simple ?! ... ).

Force est de constater que la construction de son propre télescope ne résout en rien ce "vice" sans fin du "toujours mieux":

"Désireux de faire un instrument performant , j'ai décidé de n'utiliser que des matériaux de qualité , à savoir de la Vitrocéramique ( ZERODUR ) pour le miroir et du Carbone pour le tube"

C'est le cahier des charges que s'est imposé JP pour son nouveau projet; le T450 dont le miroir est importé de Californie.
http://jp-brahic.chez-alice.fr/t450.htm

Certes l'expérience acquises en terme de savoir faire et expérience astro ne sont pas du même niveau (heureusement) pourtant cela n'empêche pas JP-Brahic d'acquérir du matériel de fabrication industrielle:

"Possesseur depuis quelques mois du télescope qui me faisait rêver depuis des années, " un CELESTRON C14", j'ai décidé de réaliser sur ce tube optique quelques modifications, afin d'optimiser ses performances."

Alors se lancer dans la construction d'un télescope?

[bruno thien 224]

Salut Amar et bienvenue sur le forum!

Tu veux aussi faire le miroir? Si oui c'est financièrement interessant car en s'appliquant on obtient une optique de haute qualité. La seule contrainte c'est qu'il faut vraiment se donner a fond. Il faut du temps!
L’avantage c'est que comme le projet dure longtemps, les dépenses sont étalées!

[Amar 0]

Salut Bruno,

Non je suis perplexe. Je pars du principe que l'on veut par principe toujours "plus", la construction de son propre télescope est présenté souvent comme la solution ultime.

Comme tu le dis, le projet demande de l'application, des moyens financiers, de l'espace, du temps mais aussi j'imagine de bien savoir à l'avance ce que l'on veut et comment l'obtenir, pour au bout du compte se dire que si c'était à refaire on ferait autrement (ce qui caractérise un projet qui a été mené de main de maître).

Le risque en vaut-il la chandelle?

[astrovicking 893]

"Le risque en vaut-il la chandelle?"

C'est comme on le sent!...Mais je ne vois pas vraiment ou est le risque...

[constructor 0]

Tu en construit un petit et ensuite si tu as eu bcp d'e..... et surtout de plaisir, tu te lance alors dans une réalisation plus ambitieuse...
C'est le seul moyen pour savoir si ça vaut le coup ou non ...Pour toi !

[a s p 0 6 845]

le risque c'est de trouver l'activité de construction plus intéressante et finalement suffisante en soi au détriment de l'astronomie .

[bruno thien 224]

Pour replacer les choses dans leur contexte, il me semble que JP Brahic a délaissé ses instruments de 500 et 600 mm de diamètre (le ciel de la vallée du Rhône est très turbulent) pour un 450 mm, plus facile à utiliser. Le but est d'obtenir un résultat sans compromis (Jean-Pierre confirmera ou infirmera s'il passe, par-là), en utilisant le meilleur qu'il puisse trouver.

Amar, avant tout tu devrais te poser la question de quel instrument tu veux réellement, et pour quoi faire. Une fois cette question résolue, il faut voit si cet instrument est disponible dans le commerce ou non (et à quel prix) et ce que tu gagnerais à le faire toi-même.

Si tu tailles le miroir toi-même, il n'y a que 2 risques : celui de casser le miroir, et celui de se décourager. Pour la mécanique il y a de nombreux pièges mais la lecture de l'expérience des autres permet d'en éviter pas mal. Et si une pièce mal conçue est à refaire ce n'est pas grave! Si tu es bricoleur je ne me fais pas de soucis. Si tu ne l'es pas tu apprendras vite. Quand j'ai débuté la construction de mon premier télescope, un 250 mm, j'avais 22 ans....et j'utilisais une perceuse pour la première fois de ma vie!

Mon conseil : pendant la réalisation d'un instrument, quitte à prendre du retard dans le projet, ne pas oublier de garder un peu le contact avec le ciel, ne serait-ce qu'avec un modeste instrument!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 01-06-2012).]

[Strock Pierre 228]

Les bricoleurs mettent 2 semaines à se faire un 250 et 2 mois pour l'optique. C'est pas démentiel tout de même. Les moins bricoleurs, c'est variable selon la niaque plus que selon le doigté... Mais on n'en parle pas de la niaque !

[maire 251]

Il faut en faire un... puis 2... puis 3... Pour ma part ma première motivation est une sorte d alliance entre le soucis de qualité (qu'on ne trouve pas forcément dans le commerce) et l'économie... Et puis la difficulté ne doit pas nous rebuter. Si certains en font, aucune raison de ne pas y arriver ... oui asp06 c'est un très grand risque... en construisant à présent un grand diamètre je commence à m'en rendre compte.... Je ne m'occupe pas des optiques... trop chronophage... et quand même des risques de se louper la première fois... Il faut acquérir l'expérience... donc j'attends la retraite pour ça

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 02-06-2012).]

[Maïcé 991]

quote:

---

Les bricoleurs mettent 2 semaines à se faire un 250 et 2 mois pour l'optique. C'est pas démentiel tout de même. Les moins bricoleurs, c'est variable selon la niaque plus que selon le doigté... Mais on n'en parle pas de la niaque !

---

Pierre, on peut être bricoleur et passer plus de 2 mois à faire un télescope. Tout dépend de la mécanique. C'est ce qui est le plus long à faire, et à faire précis.
Entre 3 glissdomes jetés sur le barillet et des triangles équilibrés aux axes inox parfaitement ajustés il y a quelques heures de bricolage de différence... Et pour toute la structure, les heures s'ajoutent... Les gens qui font un Strock bénéficient de votre expérience, de vos améliorations successives. Ceux qui font leur télescope de A à Z mettront sans doute plus de temps à le concevoir et le réaliser.

quote:

---

Il faut en faire un... puis 2... puis 3... Pour ma part ma première motivation est une sorte d alliance entre le soucis de qualité (qu'on ne trouve pas forcément dans le commerce) et l'économie...

---

Maire, nous on a fait un 250 "pour se faire la main" et en fait, le plaisir d'observer avec a bien entravé le projet du 400 dont le miroir était déjà là! Bilan le 400 aura pris 10 ans de retard. Chez nous, c'est le plaisr d'observer qui est resté le plus fort, plus que la construction. Chacun voit midi à sa porte et Amar devra analyser ses motivations avant de se lancer dans la construction, car faire mieux qu'un instrument du commerce (je ne parle pas du bas de gamme chinois à la mécanique perferctible, mais d'instruments irréprochables d'artisan ou de marque réputée, pour les lunettes par exemple) demande temps, passion et finances aussi!

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 02-06-2012).]

[bruno thien 224]

"et quand même des risques de se louper la première fois..."

Tant qu'il n'a pas fini en mille morceaux, un miroir est toujours rattrapable!

[Stephane Zoll 118]

Un parallèle.
D'autres passionnés décident un jour de construire leur bateau. Là aussi bien sûr on ne compte pas le temps et les années !
Ce qui m'a frappé, c'est que souvent, quand la question "si c'était à refaire" est posée, beaucoup disent qu'ils achèteraient un vieux bateau et le retaperaient.
Ne serait il pas préférable de partir d'un télescope chinois et en faire un outil haut de gamme? Je médite...

Stéphane

[yp 49]

Bonjour,

A la question pourquoi concevoir/ réaliser son télescope, chacun va trouver une réponse différente.
Ce choix est avant tout une petite aventure qui va permettre de répondre à un cahier des charges très spécifique (compacité, poids, avion, suivi, photo...). Pour lequel les chinois n'ont pas encore répondus et réalisable par quelques artisans mais pas toujours abordable.

Quand on a essayer de mettre un tube de dobson de 300 dans une petite voiture on comprend tout de suite que qqch ne vas pas, car il n'y a pas d'intéret à trimballer du vide ou alors qd on s'est cassé le dos pour déplacer un dobson américain de T400 de 50kg.

Dire qu'il y a des améliorations à faire une fois finis n'est pas surprenant mais comme on l'a fait on peut le modifier simplement contrairement à un instrument à 3k€ qui finira au fond d'un placard car on n'ose pas y toucher.

Dire que c'est une activité réservée à qques privilégiés est un peu provocateur, si privilégié est synonyme de motivé oui, mais si c'est avoir un atelier de mecanique / menuiserie est vraiment excessif. Il suffit de parcourir les forum pour voir le nb d'astram qui construisent leur telescope sur le balcon ou la table de la cuisine. Seul le process de fabrication va évoluer en fonction des moyens de bricolage (bois, composite, métaux..).
par exemple pour faire un strock on a besoin d'une scie sauteuse, une perceuse et une ponçeuse à bande soit 50€ le tout en premier prix chez LM.

Yannick

[Kaptain 5 876]

"Certains pensent qu'ils font un voyage, mais l'on ne tarde pas à comprendre que c'est le voyage qui vous fait ou vous défait." N.Bouvier

[Amar 0]

Globalement c'est l'optimisme même s'il y a quelques remarque de prudence.

Le risque? tout investissement est motivé par un bénéfice. Il y a le risque de se tromper de projet et le risque de ne pas atteindre le bénéfice escompté.

@Strock Pierre, la niaque? j'avais écris acharné... c'est la même idée non? S'il faut 3 mois pour un 250mm optique inclue, ça se tente effectivement... d'ailleurs selon Constructor le seul moyen de savoir si ça vaut le coup c'est d'essayer

"avant tout tu devrais te poser la question de quel instrument tu veux réellement, et pour quoi faire. Une fois cette question résolue, il faut voit si cet instrument est disponible dans le commerce ou non (et à quel prix) et ce que tu gagnerais à le faire toi-même."

C'est justement le propos "le projet demande ... aussi j'imagine de bien savoir à l'avance ce que l'on veut et comment l'obtenir ...". Si c'est pour le diamètre, c'est simple à comprendre.

Bruno, je suis curieux de connaître ta réponse à cette question. Pourquoi t'es tu lancé dans la construction d'un télescope? (à 22 ans c'était forcément une très bonne idée).

Pour le prix? le diamètre? Le défi?

@Maire, Maïcé effectivement c'est bien ce que je crains, faire mieux qu'un instrument du commerce ce n'est pas gagné. Même si globalement je conçois que l'on puisse se dire que commencer par un objectif modeste permet au moins de savoir un peu plus où l'on veut aller par la suite ou de se satisfaire de ce que l'on aura obtenue.

@yp, effectivement quand j'ai écris ça j'avais à l'esprit qu'il fallait surtout de l'espace et du temps, bizarrement j'imagine que c'est une activité qui colle mieux au berger qu'au PDG en haut de sa tour à Paris...

@Stéphane Zoll, exactement mais il faut croire qu'il faut nécessairement passer par l'expérience pour savoir le meilleur choix à faire

Donc pourquoi pas un 250mm...

[Maïcé 991]

Amar, construire un télescope dans un réduit à Paris, c'est tout à fait possible, même s'il faut de l'ingéniosité.
Si tu es déjà bricoleur, équipé de l'outillage de base et (même un peu plus) qui te sert pour d'autres réalisations, tu peux d'ores et déjà considérer que la construction d'un télescope ne te résistera pas et que le jeu en vaudra la chandelle.
Si, pour réaliser ton instrument, il va falloir que tu achètes jusqu'au tournevis, je conçois que tu te poses des questions. Tu pourras sans doute construire ton télescope, surtout si tu suis les plans tous faits des Strocks, mais ton télescope risque plus de souffrir de petites erreurs.
Petite précision : Comprendre les contraintes d'un instrument est une aide précieuse pour réaliser les pièces mécaniques avec la précision et la rigidité nécessaire. Il ne suffit pas que ça ait le look d'un télescope pour tirer le meilleur de l'optique.
Bon courage dans ton projet!

[bruno thien 224]

"Bruno, je suis curieux de connaître ta réponse à cette question. Pourquoi t'es tu lancé dans la construction d'un télescope? (à 22 ans c'était forcément une très bonne idée)."

A l'époque j'avais un Newton chinois 150/750 qui m'a permit de faire des choses incroyables autant en ciel profond qu'en planétaire. Autant j'étais satisfait des performances en ciel profond, autant en planétaire les belles images étaient rares, en raison de la qualité optique et mécanique assez mauvaise.

Je voulais aller plus loin en ciel profond mais aussi améliorer la qualité de mes observations planétaires. A l'époque la suite logique aurait été le Newton 254/1200 de la même marque ou alors une petite lunette apo. Le prix des miroirs/instruments de haute qualité étant hors budget, la meilleure solution était que je me fasse moi-même le miroir! Bien sur j'ai longtemps hésité avant de me lancer.

J'ai obtenu en 6 mois un miroir de 250 mm de haute qualité mais la mécanique de l'instrument n'était pas à la hauteur. j'avais de bonnes conditions puisque j'habitais chez mes parents dans une maison, il y avait donc beaucoup de place. J'ai du refaire plusieurs fois la structure avant d'obtenir quelque chose qui me convienne! Quelques années plus tard j'ai réalisé un 300 mm...entièrement dans la cuisine de mon appartement. La mécanique (réalisée dans le couloir de l'appartement) est enfin à la hauteur même si en la refaisant je pourrais encore mieux faire! Là je suis sur un miroir de 500 mm mais je sens que je vais en avoir pour plusieurs années!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 03-06-2012).]

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 03-06-2012).]

[Anonyme8 36]

Bonjour Amar.
Juste une petite experience récente á propos de tubes optiques.
J'ai vendu tout récemment toute une ribambelle de mak sct etc... au demeurant avec une solide reputation de qualité et me suis retrouvé avec un vieux newton construit amateur. Un newton avec un tube carré en planches, une crémaillére, un mirroir de 154mm acheté chez oldham, un secondaire chez antares aux US...
Ce tube m'a permi de voir ces voiles blancs nuageux sur Mars avant-hier autour de la calotte nord. Les tubes vendus n'en etaient pas capables.
Pour 2 sous et demi, sans aller a faire son optique il reste que l'on peut construire quelque chose de tres performant.
En poussant encore le bouchon en oubliant ces goto on peut aussi construire une monture a berceau ou á fourche avec des planches de palettes en bois entrainé avec un secteur lisse.
Encore pour 2 sous et demi.
On pourra constater un fonctionnement et un resultat sur au bout du compte.
Pour 5sous.
Reste un endroit pour l'installer.

[Amar 0]

@Maïcé

Pour l'instant, je laisse l'idée murir en me disant que c'est une possibilité, pas forcément une entreprise titanesque. Si je me lance un jour dans un projet sérieux c'est dans l'optique d'un résultat ambitieux.

On trouve plus facilement des exposés sur comment réaliser son télescope que sur le pourquoi. Or on en revient toujours au même point "comprendre les contraintes d'un instrument" c'est avoir une idée du "pourquoi".

A défaut, la réalisation d'un 250mm pourrait permettre d'appréhender concrètement le sujet, d'évaluer le bénéfice, les lacunes et d'éprouver ses motivations.

[Ce message a été modifié par Amar (Édité le 03-06-2012).]

[Kentaro 0]

Il y a toujours une étrange euphorie lors de la première lumière d'un instrument que l'on a réalisé soi-même, même si ce n'est que la monture. C'est magique.

Bien sur, quand on le construit, il y a tous les niveaux possibles, en fonction des moyens à disposition et de ses propres attentes. Du simple bricolage avec 4 planches(qui marche d'ailleurs souvent fort bien), au truc sophistiqué pour maniaque.

Ce qui est en fait étrange, c'est que, malgré la profusion de l'offre "en tout fait", on trouve encore autant de fous pour construire soi-même... Il doit y avoir un truc, un plaisir caché que les gens bien informés se refilent en secret...

[Amar 0]

En vous lisant Stanislas et Bruno, je me dis que les réponse oscille entre "c'est trois fois rien" et "c'est pas si simple". Tout cela fait un peu trop beau pour être vrai (le truc secret dont parle Kentaro? ) Quand on voit ce que coûte une monture de qualité... s'il est possible de faire aussi bien pour une fraction du prix, je me lance dès aujourd'hui... A vous entendre Meade, Celestron, etc... ne se fatigue pas beaucoup pour produire leurs optiques...

Stanislas, tu expliques l'écart par la qualité du primaire et du secondaire? Et ces miroirs ont coûté 2 sous et demi? Un bon miroir ne coûterait pas si cher que cela?

@Bruno, plus tu acquiert de l'expérience plus cela te prends du temps Effectivement, tu savais ce que tu voulais avant de te lancer. Par "haute qualité", tu as défini un objectif chiffré? Pendant la réalisation de ton miroir tu effectues des mesures précises? C'est ce qui te permet de qualifier le résultat final? Il faudrait peut-être que je fasse des mesures pour réaliser l'écart. Entre un miroir de SCT Meade ou Celestron et un fait main, c'est passer par exemple de 7/20 à 13/20?

Pour avoir un ordre d'idée, qu'est-ce coûte la matière première pour un 500mm? En tout cas, réaliser un télescope dans la cuisine et le couloir de son appartement... chapeau (tu fais partie des acharnés )

[Ce message a été modifié par Amar (Édité le 03-06-2012).]

[Ce message a été modifié par Amar (Édité le 03-06-2012).]

[Kentaro 0]

Attention quand même: J'ai dit que c'était un vrai plaisir de réaliser son propre instrument, un truc à soi, comme on le souhaite, mais:

- réaliser un très bon miroir n'est pas à la portée de tout le monde... Un artisan opticien, après 100 ou 200 miroirs réalisés, obtiendra toujours une meilleure qualité. Elle se paie, mais c'est le prix de l'expérience et du temps passé. On ne s'improvise pas Grière, Leclere ou Zambutto... Sans parler du coût des verres et des abrasifs qui a doublé récemment.

- Idem pour la monture. Même si les matières premières ne sont pas très coûteuses (quelques centaines d'euros), il faut compter le temps passé, surtout si on ne dispose que d'une perceuse à main, une ponceuse portative, une scie sauteuse... Et si on veut faire de la très bonne qualité en terme de finitions et de précision, il faut avoir accès à des machines professionnelles, des perceuses lourdes, une bonne ponceuse sur pieds, etc... cela a bien évidemment un coût. Comme déjà dit, tout dépend du niveau d'attentes.

Et si ton objectif, c'est "de faire aussi bien pour une fraction du prix", alors, soyons clair, non, ce n'est pas possible, si tu considères le coût d'achat des matières, des machines et outils, tournevis, limes, etc (même des trucs de bricolage), et surtout, surtout, le temps passé, même au taux du smic...

Si tu fais ton instrument, c'est parce que tu veux réaliser un truc unique, exactement comme tu le souhaites, et parce que tu prends ton pied à faire des choses de tes propres mains. Si c'est pour gratter quelques sous, non, cela ne marchera pas.

Le temps passé a toujours un coût: coût familial (temps non consacré à ses proches), autres loisirs non pratiqués pendant ce temps, etc. A chacun de déterminer ce coût d'opportunité, comme disent les économistes.

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 03-06-2012).]

[yp 49]

Dans la construction mécanique, la différence entre un pro et un amateur sera toujours en faveur du professionel sauf dans le cas du "sur mesure", avec des process de réalisation très longs et complexes (composite notamment) et de très nombreuses heures de conception, pour dégager une rentabilité le pro sait très bien que le prix sera dissuasif. Mais comme l'amateur ne se fait pas payer ses heures il n'y a pas de comparaison possible.
Si c'est pour refaire un tube chinois autant l'acheter ça coutera moins cher sinon faut voir et étudier le truc.

Pour l'optique, il est presque impossible de faire aussi bien qu'un artisan sur un petit miroir (#250) pour une premiere réalisation, mais complétement impossible sur un gros et en plus s'il est ouvert. par contre cette aventure permet de comprendre la difficulté du polissage, de qualité de surface et surtout des mesures pour ne pas annoncer des bêtises de L/40 PTV (mesurées sur un masque à 4 zones).

Yannick

[mouk mouk 3]

oui y'a plusieurs paramètres qui font que l'on se lance : l'envie de découvrir une nouvelle activité (ex polissage), le souci d'économie (pour les très gros diamètres notamment) ou d'avoir un truc qui répond pile poil à son besoin (voyage...), l'envie d'améliorer ce qui a déjà été fait avec un nouveau, voire même la fibre d'expérimenter de nouvelles choses, ou une opportunité que l'on croise...

Pour ma part j'en suis à mon 4ème bébé, un 200, un 450, un 350 et maintenant un 600... et toujours tu te dis que ca sera le dernier tellement t'en as bavé à y passer des week end et des soirées, à résoudre quantité de problèmes méca ou autres...mais tu finis toujours par y arriver, et c'est ce plaisir en fait qui te motive.

Une fois que t'as fini, ben t'as ta dose pour un moment, et puis l'envie revient...faut pas chercher plus loin, c'est etre un peu mazo mais qui ne l'est pas s'il est vraiment passionné?

A+

[bruno thien 224]

"Effectivement, tu savais ce que tu voulais avant de te lancer. Par "haute qualité", tu as défini un objectif chiffré?"

Lambda/10 PTV mesuré au Foucault avec une surface assez douce et régulière. C'est à mi-chemin entre du chinois et ce que peut faire de mieux un bon artisan.