Alors se lancer dans la construction d'un télescope?

[Anonyme8 36]

Amar, un telescope n'est pas que la precision de son mirroir, il reste la construction et le bois reste encore du bon marché assez inserte thermiquement et facile a travailler.
En l'occurence le 154mm oldham ne coutat que 280 avec un beau résultat. On en trouvera aussi en europe pour des prix similaires, chez orion en angleterre ou plus simplement chez gso avec une qualite reduite mais suffisante pour la moitié.
On pourra discuter sur les mérites des differents fournisseurs mais ce sera quand meme un resultat propre au final.
Pour la monture ne vous leurez pas sur la precision du materiel du commerce il y aura aussi bien en performance avec un secteur lisse de 457mm de rayon taillé avec le 1/10eme de mm de precision entrainé par un moteur synchrone 1t/min. Une tige filetee et un ecrou du commerce feront bien l'affaire. En rodant la tige et l'ecrou il y aura une pec de combat.
Reportez-vous aux vieux bouquins en oubliant les tres recents, voyez pour: le CTA de texereau et le Godillon Doin guide de l'astronome amateur.
Les materiaux seront le bois, le contre plaqué, la colle, les boulons, la tige filetéé, les ecrous, le moteur synchrone, paliers et roulements a billes, 2 axes en tuyau a eau en acier, ...
Cela a été mon 2eme telescope 154mm avec monture a fourche, "transportable" que l'on apportait sur un plan realisé avec 3 parpaingts de niveau et 2 plots pour l'orientation est ouest.
En plus c'est formateur avec des resultats certains.
Avec le secteur lisse vous pourrez poser un bout de temps, sans guidage avec une monture callee avec precision.
Lisez et relisez les bouquins mentionnés et faire murir ce petit project de construction, cela viendra.

[Anonyme8 36]

Amar, un telescope n'est pas que la precision de son mirroir, il reste la construction et le bois reste encore du bon marché assez inserte thermiquement et facile a travailler.
En l'occurence le 154mm oldham ne coutat que 280 avec un beau résultat. On en trouvera aussi en europe pour des prix similaires, chez orion en angleterre ou plus simplement chez gso avec une qualite reduite mais suffisante pour la moitié.
On pourra discuter sur les mérites des differents fournisseurs mais ce sera quand meme un resultat propre au final.
Pour la monture ne vous leurez pas sur la precision du materiel du commerce il y aura aussi bien en performance avec un secteur lisse de 457mm de rayon taillé avec le 1/10eme de mm de precision entrainé par un moteur synchrone 1t/min. Une tige filetee et un ecrou du commerce feront bien l'affaire. En rodant la tige et l'ecrou il y aura une pec de combat.
Reportez-vous aux vieux bouquins en oubliant les tres recents, voyez pour: le CTA de texereau et le Godillon Doin guide de l'astronome amateur.
Les materiaux seront le bois, le contre plaqué, la colle, les boulons, la tige filetéé, les ecrous, le moteur synchrone, paliers et roulements a billes, 2 axes en tuyau a eau en acier, ...
Cela a été mon 2eme telescope 154mm avec monture a fourche, "transportable" que l'on apportait sur un plan realisé avec 3 parpaingts de niveau et 2 plots pour l'orientation est ouest.
En plus c'est formateur avec des resultats certains.
Avec le secteur lisse vous pourrez poser un bout de temps, sans guidage avec une monture callee avec precision.
Lisez et relisez les bouquins mentionnés et faire murir ce petit project de construction, cela viendra.

[Anonyme8 36]

Amar, un telescope n'est pas que la precision de son mirroir, il reste la construction et le bois reste encore du bon marché assez inserte thermiquement et facile a travailler.
En l'occurence le 154mm oldham ne coutat que 280 avec un beau résultat. On en trouvera aussi en europe pour des prix similaires, chez orion en angleterre ou plus simplement chez gso avec une qualite reduite mais suffisante pour la moitié.
On pourra discuter sur les mérites des differents fournisseurs mais ce sera quand meme un resultat propre au final.
Pour la monture ne vous leurez pas sur la precision du materiel du commerce il y aura aussi bien en performance avec un secteur lisse de 457mm de rayon taillé avec le 1/10eme de mm de precision entrainé par un moteur synchrone 1t/min. Une tige filetee et un ecrou du commerce feront bien l'affaire. En rodant la tige et l'ecrou il y aura une pec de combat.
Reportez-vous aux vieux bouquins en oubliant les tres recents, voyez pour: le CTA de texereau et le Godillon Doin guide de l'astronome amateur.
Les materiaux seront le bois, le contre plaqué, la colle, les boulons, la tige filetéé, les ecrous, le moteur synchrone, paliers et roulements a billes, 2 axes en tuyau a eau en acier, ...
Cela a été mon 2eme telescope 154mm avec monture a fourche, "transportable" que l'on apportait sur un plan realisé avec 3 parpaingts de niveau et 2 plots pour l'orientation est ouest.
En plus c'est formateur avec des resultats certains.
Avec le secteur lisse vous pourrez poser un bout de temps, sans guidage avec une monture callee avec precision.
Lisez et relisez les bouquins mentionnés et faire murir ce petit project de construction, cela viendra.

[Anonyme8 36]

desolé pour les posts multiples il y avait des pbs de ligne adsl.

[Amar 0]

Je ne crois pas que ce soit l'adsl le problème j'ai eu le même soucis et je ne suis pas en ADSL

[Ce message a été modifié par Amar (Édité le 03-06-2012).]

[Amar 0]

je pensais que l'intervention d'asp06 était une boutade mais il y a visiblement un fond de vérité.

Kentaro, le coût d'opportunité, qui intéresse tout investisseur (les économistes englobent ça dans "l'utilité" il me semble ), fait parti de la question initiale "est-ce que ça vaut le coût".

je ne vise pas la Rolls pour le principe, l'ordre de grandeur des résultats obtenu par Bruno me parle. Il est raisonnable de vouloir maximiser l'utilité (point de vue astro) par rapport au coût, non?

Je comprends ta démarche et celle de yp. Pour la comparaison entre ce que je dois payer à la caisse de la boutique et le fait maison, je fais la distinction entre les coûts fixes et les coûts variables. Pour ces derniers, il suffit de passer moins de temps devant la télé, à surfer, ou à ne rien faire et d'étaler pour ne pas abuser... Il y en a bien qui délocalisent là où la main d'oeuvre est moins cher même si c'est "designed in California... but... made in China" tout en maintenant un prix fort.

mouk mouk j'ai connu le côté "mazo" c'est bien ce qui m'attire bravo pour la famille nombreuse

Tous vos messages sont très intéressants et les points de vues enrichissants, n'importe qui dans ma situation pourra apprécier, je pense.

Stanislas, ton intervention est excellente à tout point de vue. Je prends note des conseils et vais commencer à lire le Texereau.

Bonne soirée.

[JMBeraud 1 772]

Amar,

Vaste sujet, et j'avoue me poser les mêmes questions sans me prendre la tête avec la réponse probable.

En ce qui me concerne, je suis convaincu que la construction de son engin peut avoir différentes raisons ou sources.
Personellement, je sais que c'est une sorte de mélange entre passion pour l'astro, passion du bricolage qui sort un peu des sentiers battus, et vivre pour un projet à moyen/long terme sur un sujet qui me tient à coeur, philosophiquement parlant.

Je sais aussi que c'est une sorte de fuite en avant, comme évoqué d'ailleurs. Je fais mon 400 Equato, et j'ai déjà en tête autre chose, plus décalé, un poil dingue...

Force est de constater que la vie est courte et que les projets astros son longs. J'ai donc en quelque sorte et sans vraiment le controler planifié de longues années d'activité à ce niveau (bricolage + observations/photos).

Je crois que c'est ça une passion, on ne contrôle pas.

Il a été dit plus haut quelque chose de très vrai aussi. Il se peut que le bricolage par lui même devienne plus passionnant que la finalité de l'observation/photo. je n'en suis pas là, mais je sens que la construction et l'utilisation peuvent vraiment être complémentaire à ce niveau.

Autre façon de regarder la question: quel que soit le diamètre, faire son engin est assez excitant, c'est "autre chose" que de l'astro, une aventure humaine, et somme toute très personnelle.

JMarc

[maire 252]

Très en phase avec Jean Marc...
Sauf sur le fait qu'il s'agit d'une passion... Une passion philosophiquement je ne sais pas de quoi il s'agit... (il y a pire, certains appellent cela un loisir ) disons que c'est une activité ludique... Et parfois on devient adict aux jeux...C'est comme la recherche scientifique, c'est la forme la plus élaborée du jeux... C'est une activité que j'aime mais qui a quand même pour finalité d'observer. Certes les risques décrit par asp06 existent... mais j'ai toujours pratiquer la politiques "il y a un temps pour tout". A présent donc, j'observe très peu avec le 300, mais quand même un peu, genre observations thérapeutiques voire de mise au point instrumentale..., histoire de ne pas trop oublier le ciel aussi... car des fois je me demande si je sais encore observer Mais quand mon T600 sera terminée, la ponceuse à mini-bandes (l'outil le plus extraordinaire pour bricoler vite et bien...), la défonceuse, etc, et donc la plupart de mes outils reprendront une place mérité au fond du garage c'est dire qu'ils subiront la dure loi de la poussière... alors que mes cils encrasseront les oculaires.
Pour répondre à yp je crois que c'est pas tout à fait juste de dire que la différence entre un pro et un amateur sera toujours en faveur du professionnel sauf dans le cas du "sur mesure". Certes pour le sur mesure l'amateur peut souvent faire mieux mais aussi pour ce qui s'apparente à de la micro-série de qualité pour peu que l'amateur y mette du soin et du sien. Il ne faut jamais oublier que la plupart des trucs des pro, en fabrication de télescopes, viennent des amateurs!
C'est justement ce qui est comparable!
On ne parle pas de tubes chinois ici, c'est hors sujet
Les économistes, englober cela dans l'utilité ?... Ah les économistes... c'est toujours génial ce qu'ils peuvent dire, ce sont vraiment les "spécialistes" les plus fiables.... Une définition d'un économiste: capable de prédire l'avenir en critiquant doctement le passé. C'était la minute boulet rouge sur les économistes même si en ce moment je travail avec l'un d'entre eux

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 04-06-2012).]

[Anonyme8 36]

Sans aller sur des propos philosophique, l'intérêt de construire soi-même c'est déja de se confronter à quelques problèmes à résoudre.
C'est l'état d'esprit de ces bouquins des années 50-60 où pour obtenir des data il faut réfléchir du comment y parvenir d'où cette nécessité d'imaginer un tube, un accessoire pour y effectuer la collection des data qui permettront d'analyser ses propres résultats.
Cela change les choses et on s'aperçoit assez rapidement que il n'y a pas besoin de moyens exceptionnels pour les collecter. Et ce n'est plus la course au diamètre qui pousse c'est le comment y arriver avec un potentiel mesuré.
Dans le domaine planétaire qui m'occupe un bon 150 ou 200mm permet de belles choses en se collant à des problèmes précis.
C'est assez facile avec le recul du temps de se doter de telles ouvertures avec un engagement de finances modéré.
Pour le grand diametre il faut encore le site en rapport et en fait n'apportera qu'un petit plus dans un site standard.
Vous pourriez vous interesser à un dobson de 200mm placé sur une table équatoriale basique pour avoir un entrainement horaire sur 1h, cela permet de se mettre en jambe sérieusement (budget 500-600 matériels neufs). Ce style de matériel n'est pas ma tasse de thé mais c'est un tres bon départ pour se tester sur ces sujets et démarrer tout en lisant des bouquins de differents auteurs.
Stanislas

[Amar 0]

Maire, ce que tu écris à propos des économistes s'appliquent certainement à beaucoup "d'experts" ... Pour ces experts de la modélisation nous sommes des êtres parfaitement égoïstes et opportunistes... :P sinon c'est la crise de nerfs...

Il y a tout de même de nombreux amateurs qui réalisent leur télescope, je ne m'attendais pas à autant de témoignages en si peu de temps. Celui de Jean Marc est assez surprenant en fait, pour un sujet comme celui-ci, on ne s'attend pas à ce que soit évoqué des motifs d'ordre personnel ou une approche limite artistique

Ceci dit s'il est encore possible d'être créatif pour résoudre les problèmes dont parle Stanislas alors tant mieux. C'est d'ailleurs la réponse que j'espérais plus ou moins.

Dans la mesure où en astronomie "commerciale", on "résout" les problème par une approche "rustine" (il faut tel accessoire pour tel problème et un autre accessoire pour tel autre problème puis un accessoire pour ...) on accumule, je me demandais si ceux qui construisent leur télescope abordent la question différemment. Non pas pour avoir le plus gros diamètre mais comme dit Stanislas pour se confronter aux problèmes. D'où la question "pour quoi?"

En fouillant sur le Net, on constate (et vos témoignages confirment) que ceux qui construisent leur propre télescope, en font plusieurs. La raison invoquée est souvent liée au plaisir de "faire", au "virus", à l'expérience "personnelle" au goût du bricolage. Alors que je m'attendais à "pour obtenir mieux de mon télescope, les modifications nécessaires n'étaient pas réalisables sans de gros travaux, j'ai préféré partir sur un nouveau projet et un nouveau plan".

Faire son télescope par goût du bricolage, par passion, pour avoir son truc à soi, je conçois mais j'avoue être en phase avec l'état d'esprit et l'approche de Stanislas. Je voyais le Tuxereau comme un condensé de recettes (dépassées) à appliquer mécaniquement, je comprends mieux pourquoi ce livre est une référence. Donc lecture et en fonction on verra ensuite pour le choix de l'instrument et l'acquisition de la ponceuse à mini-bandes ...

[Ce message a été modifié par Amar (Édité le 04-06-2012).]

[Ce message a été modifié par Amar (Édité le 04-06-2012).]

[Amar 0]

N/A

[Ce message a été modifié par Amar (Édité le 04-06-2012).]

[PETIT OURS 24 649]

Bonjour à tous
salut Amar
le plaisir de fabriquer un télescope, que tu pourras ensuite améliorer au cas où..., c' est super.
je regrette le 200 F5 dont je me suis séparé...
super miroir, essui de deux chevaux, et pour du visuel, c' est immédiat, tu poses le bati au sol, orienté vers la polaire, " au pif", tu enquilles la fourche dessus, tu poses ton tube, et tu as un "dobson" avec equatorial.
j' en ai fait 2...
et je vais en refaire un me semble t il...
et un peu plus gros
c' est surtout la motorisation qui me parait un peu compliquée, car depuis 20 ans, les moteurs et la vis sans fin ne sont plus autant fabriqués ...
bonne chance dans ta recherche d' idée.
cordialement
Gérard

[mak jack 1]

Bonjour!

Une autre solution consiste à se fabriquer le scope "parfait" (pour soi, bien-sûr) en se procurant les meilleurs éléments possible et en fabriquant ce qu'on est capable de faire avec l'assurance que ce sera mieux que dans le commerce.
Personnellement j'ai même sous-traité certains travaux...
Un miroir primaire et un secondaire de chez Mirro-Sphere, un super porte oculaire informatisé, un barillet usiné aux petits oignons, des tubes en carbone, une araignée optimisée, un porte secondaire parfaitement usiné, une cage de primaire dessinée par mes soins et montée avec l'appui d'un ferronnier, puis peinture mat et soignée chez un carrossier automobile (!!!). J'oubliais le petit ventilateur de mise à température!
J'ai trouvé une monture qui supporte 70 kg de charge en solde chez O.U. et là je suis en train de construire mon observatoire dans mon jardin. Le télescope n'est pas encore terminé, tout est en chantier mais c'est sympa et j'espère avoir fini avant septembre.
Je ne suis pas très adroit, mais mon métier a fait de moi un bon manager et un bon organisateur. Donc je conçois, j'imagine et je fais faire avant de tout intégrer.
C'est vrai que c'est plus facile quand tu as accès, comme là où je vis, à tout un tas d'artisans qui peuvent te fabriquer des pièces pour pas cher. En résumé, ma méthode consiste à intégrer des systèmes, pour la plus-part sous-traités, que j'estime les mieux conçus, afin d'en faire le scope de mes rêves (400mm à F/4), à la manière des missions Appolo!
Par contre, avec mon salaire d'il y a 3 ans, je n'aurais pas pu me le permettre. Il est donc vrai que ta politique risque d'être fortement influencée par tes capacités de manoeuvre en matière budgétaire...(ça me rappelle quelque chose...)
Mais je présume que cette démarche est également possible en voyant moins gros...

Voilà pour mon expérience.

Cordialement

JF

[Anonyme8 36]

Amar, la question du "pour quoi".
Autrement dit la finalite de tout cela.
C'est fort simple, en s'interessant á ces sujets particuliers et personels aussi sans doute, c'est aussi de s'apercevoir que ce n'est pas inutile.
Il y a toujours quelqu'un en ce bas monde qui recherche des data que certains font dans leurs coins.
C'est le cas encore dans le domaine planetaire, les asteroides, les cometes, les supernova, les étoiles doubles, et variables, etc... que les professionels ne voient plus de la meme maniere et délaissent aux amateurs en essayant de mettre en oeuvre des methodes d'acquisition (qui ne sont pas que par ccd), des dépouillements de resultats et des communications a qui il faut.
Pour y parvenir c'est un parcours qu'il faut entreprendre et acquérir en parallele les connaissances en physique, technologies nécessaires pour progresser, et bien des annees d'observations.
Tout en commencant avec une construction d'un telescope avec des bouts de rien et de récupération. Ce n'est pas reluisant mais ca marque par les resultats obtenus.
Aujourd'hui s'il n'y a pas le 600 pour effectuer une mesure de regression de la calotte polaire de Mars cela ne fait plus serieux et representatif de ce l'on veut attendre d'un observateur dit standard par certains.
Mais tout n'est pas cela encore. Heureusement.

[Houdini 0]

Toutes ces réponses compliquées...

Construire un télescope est une activité enrichissante et épanouissante, tout simplement.
Et si on adore l'observation du ciel, le plaisir est double.

Robert

[yp 49]

Que fait-on lorsque les soirées et nuits non observables sont plus nombreuses que les nuits claires...eh ben on cogite pour être à l'optimum qd c'est bon, on bricole!!!

Yannick

[Amar 0]

Stanislas, au delà d'un certain niveau de maîtrise, il est normal que le sujet dépasse le simple cadre du plaisir du travail manuel. De toute façon, la posture "blasée" est fréquente dans les milieux où l'on se confronte régulièrement sur la meilleure façon de couper les cheveux en quatre

En fait, je pensais à la définition d'un "pour quoi" à priori et non à postériori; c'est de la définition de l'objectif plus simplement dans l'optique de résolution de quels problèmes (à condition que l'objectif soit la résolution de problème d'où la question ouverte... bref). Je voyais peut-être cela sous un angle un peu égoïste mais tu as effectivement élargi les horizons et les possibilités. Ceci dit pour en arriver là, il ne faut pas se coucher de bonne heure ni se lever tard

mak jack Tu es un bon organisateur car tu sais où tu veux aller pour te fabriquer le score "parfait", tu es donc également bon concepteur (ce qui demande tout de même de connaître son sujet); les moyens ne sont pas les mêmes effectivement mais si cela fonctionne il ne te reste plus qu'à établir un business plan

[seb-65 3]

Bonjour à tous !

Tout nouveau sur le forum, débutant en astronomie...

Depuis deux trois jours je regarde avec beaucoup de motivation le fait de construire aussi mon propre télescope...

J'ai l'intention (un jour...) de monter un 250-300 mm pour commencer à me lancer dans cette aventure.

Hormis l'investissement en temps et en courage, je n'ai pas trouvé de réponse à ma question :

Combien coûte en gros l'achat du miroir et le coût (a peux près !) de création d'un télescope perso (accessoire de ponçage et produit...) ?

Si vous avez une fourchette de prix à me donner je serai ravi !

Merci et bonne journée.

[bruno thien 224]

Salut,

pour moi c’était entre 1000 et 1500 euros tout compris. Mais en se débrouillant mieux que moi il doit y avoir moyen de s'en tirer pour moins cher.

[maire 252]

Si on ne taille pas son miroir soi-même, il faut considérer son achat à part. Après la fourchette données par Bruno est bonne.

[seb-65 3]

Merci pour les retours !

Quel est votre temps de travail accordé à la réalisation du télescope ? Quel à été la durée de temps de travaux totale avant de le pointer sur un Astre ?

J'ai envie d'essayer le taillage aussi... Le but est d'avoir quelque chose de fait par soit même au maximum...

Sauf si je m'aperçois qu'en fait le taillage et polissage est trop complexe à réaliser pour un petit bricoleur comme moi !

Par contre le livre "Conception et construction de télescopes et astrographes d'amateurs" est-il un bon point de départ ?

[Toutiet 1 971]

Et puis, s'entendre dire : "C'est toi qui l'a fait...?"... quelle jubilation suprême...!!!

[bruno thien 224]

Oui, je donnais la fourchette fabrication des miroirs incluse.

Avant de se lancer, pour se donner une idée il faut lire le livre de Texereau, qui est disponible en ligne.
Le livre de JM Lecleire devient difficile a trouver mais est un excellent complément.

Avant de me lancer je n'avais jamais utilisé une perceuse a main! Je n’étais pas bricoleur pour un clou, mais j'ai appris. Le temps passe va dépendre de beaucoup de choses, dont la part de temps libre disponible. Mais quand on apprends il est mauvais de se presser. Je pense que 1 an pour un 250 est raisonnable.

Mais encore une fois, avant de commencer quoi que ce soit il faut lire attentivement les bouquins!

[bricodob300 553]

Salut seb65
et bienvenu sur astrosurf.

Le bouquin "Conception et construction de télescopes et astrographes d'amateurs" donne beaucoup d'idées de constructions en tout genres.

Outils de mesures optiques : foucault informatisé, interféromètre de Bath, utilisation d'un logiciel de simulation optique (oslo edu), Modas, des tables de calcul des lames de schmidt sur le CD etc...

Machines à polir les optiques (des petits miroirs pour les secondaires jusqu'à 700 de D : Zeiss, Draper etc... explication de la méthode Zambuto.

La parabolisation des grands miroirs jusqu'à 600 de D.

La conception d'instruments dédiés à l'observation du soleil, une objectif réfracteur pour l'observation en monochromatique, coronographe et spectro-héliographes.

Mais il est vrai que, selon moi, le Texereau restera toujours LE prérequis, d'ailleurs ce n'est pas pour rien qu'il est proposé (Version numérique) dans la boutique astrouf en complément de ce nouveau livre.

JP

[maire 252]

Mon premier T300 : 6 mois en 2004. Collimation électrique: 1 mois en 2010. Puis volte-face, j'ai donné cette structure en 2011.
Une table équatoriale compatible T250 - T400: 3 jours (à cause du stage des RAP en 2007) mais quelques mois de remise à niveau car la visserie qui n'est pas en inox, et ça c'était intolérable Depuis, elle a aussi fait un heureux.
Mon premier T300 léger transportable: 4 mois en 2011-2012 en travaillant quasi un peu tous les jours. Terminé en mars 2012. Puis affinage assez long de la mise au point de cette structure légère pendant 3 mois avec de nombreux essais sur le ciel. En effet on ne fait pas un télescope ultra léger comme un standard... Et à mon sens, il est loin d'être parfait... Une refonte complète de l'araignée et de la cage secondaire est prévue en été 2013.
Le T600 en cours: commencé en mars 2012. La cage secondaire est complètement terminée. J'en suis actuellement au barillet. Date estimée de la fin complète des travaux: février 2013
Après le temps cela dépend du temps disponible, de l'expérience personnelle, du goût de la qualité que l'on peut avoir..., de la compatibilité avec une vie de famille, professionnelle, etc
Je ne m'occupe pas des miroirs, peut-être quand je serai à la retraite.

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 15-08-2012).]