vindematrix

baisser la taille du secondaire

Messages recommandés

bonjour,

TS m'a contacté aujourd'hui concernant le 254/1200 le
TSIMN10LOTA 10"F/5 imagerie newton, il me propose ( avec leur technicien ) de changer le secondaire et de mettre un plus petit pour le planétaire, celà peut il changer quelque chose sur le rapport F/D

voici la formule que j'ai trouvée sur le net.

a=(D-d).I/F ]+d

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 04-06-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pas du tout, le diamètre reste identique et la focale du miroir est donné par la courbure obtenue lors de la taille donc rien de changé...
Tu vas changé seulement le % d'obstruction et je ne suis pas bien sûr que ça vaille le coup...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu veux faire quoi? Radicalement changer le miroir secondaire ou le changer en fonction de tes cibles d'observation?

Si c'est juste changer le miroir secondaire, alors çà ne valait peut-être pas la peine de prendre la version spéciale photo!

Moins il y a d'obstruction mieux c'est pour du planétaire, mais cet aspect passe au second ordre devant la qualité optique et mécanique de l'instrument. Si tu veux voir la différence il faut encore aller plus loin, en utilisant des oculaires spécialisés.
Attention à bien calculer le champ de pleine lumière de l'instrument, il serait dommage d'en limiter le champ pour du ciel profond.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oups ...

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 04-06-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,
pourquoi ne pas chercher à maîtriser ton setup actuel avant de divaguer sur des solutions équivoques.

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
c'est vrai que diminuer le secondaire va améliorer pour le planetaire, mais je vais perdre pour le cp, donc, je vais leur dire de ne rien changer.

voila.

Quant à mon setup actuel, je suis allé au bout de ses possibilités en planétaire, Je travaille souvent à F/D 27et mes images lunaires sont acceptables/

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 04-06-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Quant à mon setup actuel, je suis allé au bout de ses possibilités en planétaire, Je travaille souvent à F/D 27et mes images lunaires sont acceptables"

La je te trouve un peu prétentieux, surtout si tu dis que tes images ne sont qu'acceptables !!
Pour tirer la quintescence d'un 200mm faut y passer du temps, la limite restera toujours la turbu.
Partir avec un 250 ne te facilitera pas plus la tache, ça va réduire encore plus les nuits exploitables, et sauf à avoir un site qui "pête", ce gain en diamètre ne sera pas des plus efficaces.
c'est pas parceque tu as pu voir des superbes images avec ce tube que tu seras capable d'en faire autant....
Déja, faire du planétaire avec un APN c'est pas l'idéal, ensuite si tu veux faire du CP et du planétaire, garde ta config actuelle et équipe toi sérieusement en accessoires (ADC, focuseur, correcteur, barlow, cam), tu verras que ça te changera la vie avant de monter en diamètre.
Mais c'est toi qui décide, tu poses plein de questions, les "anciens" te conseillent, mais tu n'écoute pas, c'est dommage....
Amitiés
Pat

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
n'en déplaise Monsieur pat, on se connait sur un autre site, si j'avais été prétentieux, j'aurai dis que mes images étaient superbes, mais je reste modeste,quand même, si quelqu'un l'a fait, je le ferai, je suis du genre tenace et ne recule pas devant les montagnes, j'ai rarement subit des échecs et pour moi celà n'est pas envisageable

donc rendez vous dans quelques temps avec mes nouvelles images

A PLUS

PARSEC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Hello Super Astram,

Je ne critiquais pas l'appréciation que tu avais de tes images mais le fait que tu estimais avoir atteint les limites de ton instrument !!
C'est là que le jugement etait un peu rapide.... J'en connais pas beaucoup qui en sont arrivé au bout de leur 200!
J'en ai un depuis 30 ans et je ne sais pas dire si j'ai eu tout ce que je pouvais avec, et c'est pas faute d'imager...
Mais comme tout Breton tu es tétu , donc vas au bout de ton idée, et dira nous si tu seras mieux avec le nouveau tube
Amicalement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ok,
tout d'abord je ne suis pas breton!!!!! loin de là
je suis ( boyau rouge) si tu ne sais pas je t'expiquerai

Je suis désarmé devant le cp, n'ayant pas de suivi, et pourquoi, parce que je suis un peu récalcitrant avec l'informatique, c'est icontournable, pour la photo

question powermate barlow télevue, je n'ai pas encore investi la dedans, vu les prix,donc je travaille avec mes optiques bas de gamme

JE SAIS, on va me dire au lieu d'acheter un 254/1200 ,monte toi un matériel de base de bonne qualité( barlow télévue powermate) et un cam DMK

,oui, j'y ai pensé, mais j'ai toujours révé d'avoir un gros tube, même un 300 mm, mais j'ai pas la monture pour.

Donc ,si je me plante, je verrai, on me propose de mettre un plus petit mitoir secondaire sur le 254/1200 de chez TS, leur miroir primaire est en BK7 et le lambda 1/4 ,
ce sont des miroirs de bases, il parait que le GSO sont un peu meilleurs
Donc, je flane dans mes décisions.

Amicalement ASTROPAT

.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Re,
il n'y a aucune démarche constructive, ni rigueur dans tout cela, comme à chaque fois !

Un gros tube mais ....je n'ai pas la monture
Un 254 mais ....avec un plus petit miroir.

Quel gâchis technique et financier mais ça fait marcher le commerce et les futures petites annonces.

Quand je pense à tout ce que l'on peut faire avec un 200 mm bien réglé et MAITRISE.

A-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"toi, t'es un petit rigolo, ne me juge pas s'il te plait."

Le rigolo dans l'histoire c'est plutôt toi. On ne te juge pas, et je te rappelle juste qu'on passe du temps pour te conseiller. Si tu ne veux pas de nos conseils c'est ton droit, mais dans un tel cas ce n'est pas la peine d'ouvrir autant de posts.

Si ton 200 mm ne donne pas de belles images, un 254 mm de la même provenance et de la même conception ne te donnera RIEN de plus!
Depuis combien de temps as-tu ton 200? La turbulence est très forte à certains endroits, exploiter un 200 mm à fond y est rare! La collimation est-elle parfaite? Si tu as un doute sur la qualité des images et/ou la collimation, un star-test est à envisager!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 05-06-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Re,
ah mais comme rigolo, toi tu te poses là.

1:si je regarde tes photos, on peut dire que tu ne maîtrises pas les bases, la balance des blancs par exemple. http://astronomiephoto.blog4ever.com/blog/photos-cat-540300-1948676130-ciel_profond.html

2:sur mon site je ne pose que MES photos(ou je mets l'auteur) et je ne m'attribue pas celles des autres comme celles ci par exemple. http://astronomiephoto.blog4ever.com/blog/photos-540300-5.html

Si tu as 5 mn, expliques nous comment tu as pris cette image avec une DMK (que tu n'as pas) et avec quel traitement, avec quel soft,etc....

Comme tu ne veux faire qu'à ta tête, vas y prends un 300 mm, 400 mm, miroir grand ou petit, un Mak ou un NW, de tout manière...

A-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
BRUNO

MES IMAGES lunaires sont très bien, je n'ai aucun problème de collimation et mon scope fonctionne parfaitement, monter en diamètre est mon droit,
donc rigolo ou pas , c'est mon problème!!!!

Maintenant, je vais dire à TS de ne plus vendre les 254/1200 parce que bruno thien trouve ce tube inutile à la vente.


Salut!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
astrotech, sur mon site, je n'ai jamais dit que pour ces essais de centrage avec astro, que les clichés étaient de moi, sinon je l'aurais dit, je ne peux pas faire le canasson, j'ai pas d'autoguidage pour celà.et tout le monde le sait

Sur les lunaires, les dernières sont mieux les autres sont celles de mes débuts ,je vous rappelle quand me^me que j'ai que 12 mois d'expérience,et il y a douze mois, je n'avais pas de crayford motorisé, pas de pc portable, pas de NEQ6, d'ailleurs je vais les retirer elles sont vraiment mauvaises.Mais celà prouve que je me suis amélioré.

Bon,je vois que l'on va sur mon site, c'est au moins positif.

Je vais vous en mettre, je vous le garantie!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La moindre des correction lorsqu'on publie sur son site des images faites par des tiers, la moindre des choses est de citer les auteurs (après avoir reçu leur accord bien entendu)...

Maintenant, pour le restant, n'insistons pas...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 06-06-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ET DE TROIS décidemment je suis la vedette ce soir, quel honneur!

vous me régalez!!!!

bon, pour vous chatouiller un peu, je vais partir sur un C9

Pas mal non!!!

au fait, astrovic, sur mon site, il y a aussi deux tableaux à l'huile, rassures toi, ils sont fait de ma main,
c'est plus difficile a maitriser que l'astro, il ne suffit pas d'avoir le matos!!!!

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 05-06-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 05-06-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 05-06-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
...Non, je retire ça...

J'ai peu-être été un peu dur, mais avoue que tu ne nous facilite pas les choses:
visiblement tu manques des bases que tu aurais pu acquérir toi même par de saines lectures et/ou la fréquentation d'un club mais tu poses des questions dont tu sembles souvent ne pas tenir compte des avis des gens qui te répondent...
avoue que c'est déconcertant ...et énervant pour beaucoup en tout cas c'est comme ça beaucoup le ressentent visiblement...
Peut-être pourrais-tu améliorer ça?

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 05-06-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
astroteck,

je suis trop nul, bon alors on ne pourra jamais se comprendre, vous êtes définitivement rayé de mon carnet d'adresse mosieur.

Astrovic,tu sembles un peu plus compréhensif, c'est vrai astrovic, je pose beaucoup de questions,j'ai le bouquin de thierry legault depuis quelques temps, un conseil que j'ai suivi , ( pour une fois) c'est un peu ma bible, au début c'était difficile pour un novice , mais maintenant sa lecture me plait;c'est du mozart et mozart je connais .Tes conseils sont aussi avisés que les SIENS viking, je le reconnais.
Ici c'est la campagne, le seul point positif, mon ciel,est pur, je suis en bordure d'océan,6ooo km vers l'ouest sans obstacles, dommage que le soleil ne se lève pas à l'ouest , j'aurai été aux prEmières logeS avec mon 200/1000,
je ne dis jamais KENAVO, je ne suis pas breton!!Même si j'y habite.


BONSOIR A TOI astroviking


[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 05-06-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 05-06-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'histoire du secondaire, ce n'est pas forcément une bonne idée, trop petit ça revient à diaphragmer l'instrument (or quand on fait les calculs on s'aperçoit souvent que le secondaires des chinois sont plutôt sous dimensionnés d'origine!
D'autre part il faut savoir que ces miroirs en "rondelles de saucissons" sont souvent moins bons sur les bord et en particulier sur le "petit bord" (le bord mince):
or, si tu utilises un miroir plus petit ton optique va encore plus solliciter les bords: tu risque de perdre du champ de pleine lumière sans rien gagner en définition... Alors qu'en fait l'obstruction n'est pas si rédhibitoire que tu semble le penser, en particulier pour l'imagerie:
Je vais te donner un contre-exemple même:
Mon 200/1000 a un secondaire de 250/1200 (le champ de pleine lumière avec le secondaire d'origine était nul où quasiment, ce qui n'est pas top vu que je fait aussi du CP avec un APN : est-ce que les images planéaires sont si mauvaises que ça??? http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/031822.html

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 06-06-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'avoue, c'est de la belle ouvrage, mais je n'ai pas de barlow de qualité, eT en projo oculaire je ne peux pas avoir ce résulat.
PAR contre tes explications dans ton poste passent très mal il y a des lettres manquantes ,je ne peux pas tout lire?Peut être un problème de clavier, si tu peux voir celà, ton explication m'intéresse.

Je n'en demande pas plus en photos, c'est très bien.

c'est toi qui a mis un secondaire de 254mm sur ton 200, donc tu dois gagner sur un autre tableau.
Bravo

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 06-06-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
astrotech, sur mon site, je n'ai jamais dit que pour ces essais de centrage avec astro, que les clichés étaient de moi, sinon je l'aurais dit, je ne peux pas faire le canasson, j'ai pas d'autoguidage pour celà.et tout le monde le sait

Je suis étonné aussi, tu mets sur ton site "ic au foyer DMK 31 200 mm focale" en dessous d'une image non créditée issue du DSS. Ça a tout l'air d'une maladresse, mais tu devrais enlever ça de ton site.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant