distance pour un bon focus ?

[Nicolas Outters 221]

Bonjour,

Je suis en phase finale pour l'installation d'un newton 400 F3,8 et j'ai encore un petit problème de focus.
Je m'explique : j'ai besoin de raccourcir la distance entre le secondaire et la fin de mon correcteur de champs.
Le backfocus est bien respecté entre le CCD et le correcteur mais c'est la bague qui supporte le correcteur que je dois raccourcir sinon je suis out of focus come on dit
Comment calculer théoriquement cette distance depuis une image en sachant que mes pixels font 9µ et l'optique est à F3,8 ?
Voici la pièce que je dois faire couper mais comment savoir la longueur à couper ?

Nicolas Outters

L'image est en binning 4x4.

[JB 1 350]

ah ben j'ai exactement le même souci sur mon newton à F/5(un peu plus petit lol!)... Si je veux avoir la bonne distance entre le capteur et la lentille du correcteur, à savoir 60mm, je suis aussi out of focus...çà se joue à 3-4mm...
Donc je suis aussi intéressé, Vincent S, Laurent B,..., si vous passez par là
PS : j'ai hâte de voir ce setup à l'oeuvre Nicolas!

[Nicolas Outters 221]

C'est Didier Chaplain qui va s'en occuper (SkyMeca).
De toute façon j'ai de la marge car le correcteur peut se positionner grâce aux vis teflon blanches. Donc l'idée est de couper au plus court et de jouer ensuite sur le bon positionnement du correcteur. C'est le focuser Atlas FLI qui va faire la MAP finale mais là je n'ai que quelques mm de distance de MAP avec ce focuser.

Nicolas Outters

[shn13 0]

Slt Nicolas,

je ne suis pas expert mais il me semble qu'il manque quelques données :
- déjà les pixels n'y sont pour rien, la distance du focus n'en dépend pas a priori

- le schéma général d'un newtion tu vas le trouver là (j'en ai moi même monté un, projet avorté pour cause de temps) : http://sites.google.com/site/photoastro13/projets-et-bicolos/construction-newton-10-fd-4-8/calculs

[img]<http://f85a7ab2-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/photoastro13/projets-et-bicolos/construction-newton-10-fd-4-8/calculs/epure.gif?attachauth=ANoY7cpRLFc_uiOXfSjCXQa 5ACsyugiQVTynU92TH6lfaYfCneWa-LFW3swRbx0AuWlOKxmp4N9goffh5W-syiFBT_aHl74uTj2DHXT0WUmY-dAhv7AnXKdmGQMjyWllInlaCDHq4Uc6jXaez1_oMW4g2kwRXsm-9Mr2X45aT5s-otwYtqY7VJzl1Hh7RP0Ass7xPUj9v1t g5Y-Zyf-EzXcJMdgr_cDdnIXxGTyawGK48s0t7KFv1bY0Ts2FB1WxLwKsIc1OqoiikR7XL5BeCLibdG1kqla9npS1W64MD28NR4BrdO9KWwQ%3D&attredirects=0>[/img]

Donc le 'backfocus' est représenté par "p" sur le schéma, toi tu cherches (si j'ai bien compris) la distance entre la sortie du Porte Occulaire et la plan de mise au point "d", nommons cette distance OU5 (vu que OU4 est déjà pris )

Attention : Il arrive que les réducteurs / correcteurs changent le back focus, mais là il faut plus d'éléments

Si je continues, tu devrais avoir :
OU5 = p - rayon du tube - hauteur du Porte Occulaire (ou tout autre accessoire)
avec p = f - distance primaire/secondaire
avec f = 400 * 3,8 = 1520

Exemple :
- si distance primaire / secondaire = 1000
- si le rayon du tube = 250
- si le Porte occulaire = 50
OU5 = 1520 - 1000-250-50 = 220 mm

Avec l'effet du correcteur (par exemple il est reconnu que le MPCC fasse ressortir de le Focus)

Sinon il te reste la formule "basique" = tu pointes la lune ou un astre brillant (exemple vega), et tu projette sur une feuille de papier blanc à la sortie du PO, et tu l'as fait bouger pour trouver le point de focus, reste à mesurer la distance ...

Voilà ce que je ferais, mais encore une fois il y a des experts mondiaux sur ce site qui aurons probablement d'autres approches

[Nicolas Outters 221]

En fait je pensais que l'on pouvais calculer en pixels depuis l'image de l'étoile et en déduire la distance à couper pour être dans la CFZ (zone de focus correct) !
D'où la taille des photosites du capteur.

Mais peut être que je rêve

De toute façon je vais faire couper au minimum cette bague et de toute façon je pourrai faire coulisser le correcteur pour arriver au focus correct.

Nicolas Outters

[pierre_charpentier 183]

Salut Nicolas,

Ben non tu ne rêves pas je pense que c'est possible.

Le faisceau de lumière (si bien sur tu n'as pas de diaphragmation dans le trajet) qui arrive au plan focal est ouvert à F3,8 et le reste ensuite (après avoir passé le plan focal). Donc c'est un petit pb de triangle.

Si X = la distance entre le foyer et ton CCD et d est le nombre de pixels de diamètre de la tache de l'étoile, on doit pouvoir dire que :

F/D = 3,8 = X/d*0.009

X= 3,8*d*0,009

ou pour avoir d

d=X*D/F

Donc si par exemple tu as 60*4 (binning 4x4) pixels (mesure approximative sur ton image jpeg) pour ton diamètre d'étoile,

X= 3,8 * 60*4 *0,009 = 8.208 mm

Ou bien :

Pour un accroissement d'un pixel de la taille de l'image, tu as une différence de focalisation de 34,2 µm.

X = 3,8 * 1 * 0,009 = 0,0342

Bon, y'a une approximation car bien sur, tu ne focalises pas sur un seul pixel au départ, il faudrait retrancher la valeur de la fwhm à d je pense mais pour ce que tu veux faire, ça devrait marcher.

Le mieux est de manipper en éloignant le ccd d'une valeur connue (avec ton focuser ça doit être possible) et de vérifier que la taille de limage de l'étoile augmente en proportion.

Par exemple, pour 1 mm de défocalisation tu dois avoir :

d=1 /3,8 = 0.2632 mm soit 29 pixels 'augmentation de la taille de la tache.

Mais avant de couper, mieux vaux maniper.
Au vu de l'image, le diamètre de l'étoile n'étant pas super rond, on dirait qu'il y a une diaphragmation quelque part et donc est-ce que ton faisceau est bien à F3,8 ?

Pierre

[Ce message a été modifié par pierre_charpentier (Édité le 14-06-2012).]

[Nicolas Outters 221]

Merci Pierre, ça se rapproche, je vais pouvoir calculer ça ce soir si le temps clair se maintient.
Pour l'étoile pas trop ronde en fait j'étais assez bas pour pouvoir régler les vis téflon et je pense que je devais être dans le mur de l'obs en partie !
Le focuser a une course très précise donc facile à calculer en µ de déplacement, en faisant une différence entre deux images je devrais trouver le décalage en pixels et donc en mm de bague !

Impecc quoi

Nicolas Outters

[pierre_charpentier 183]

Content que ça t'aide, y'a quand même un truc qui me chagrine dans ton image, c'est que l'on est pas certain de l'ouverture du faisceau.
On ne voit pas le bord du primaire (normalement, on devrait voir des pattes de maintien du primaire non ?), signe que peut-être le secondaire est trop petit ou trop rapproché du primaire.
Si on n'est pas sur du rapport F/D et de l'absence de diaphragmation, le raisonnement est un peu plus délicat, surtout si la diaphragmation a lieu dans un élément mobile..

Pierre

[Nicolas Outters 221]

Pierre,

De face on ne voit pas les pattes de fixation, elles sont derrière l'anneau du dessus.

Nicolas Outters

[LANTHA 609]

Va falloir que je viende voir ça dis donc, un bon gros newton, je ne résiste pas moi ^^

[Nicolas Outters 221]

Image avec focus max

Image avec focuser au min

Différence entre les deux positions : 0,35 pouces
Images faites en binning 1x1 Photosites de 9µ

[pierre_charpentier 183]

Bonsoir Nicolas,

Bon, si tu as un anneau de maintien du primaire, c'est normal qu'on ne voit pas de pattes de maintien.

A partir de tes images, j'ai fait un calcul rapide, je trouve 100 pixels de différence au diamètre, ce qui fait donc un delta diamètre de 0,9 mm

Si je multiplie par le F/D, j'obtiens 0,9 x 3.8 = 3.42 mm

C'est en contradiction avec le mouvement du focuser qui est de 0,35 " soit 25.4 * 0,35 = 8.89 mm

On a un facteur 2.6 de différence, je ne pige pas trop... Soit y'a une erreur quelque part dans mon calcul soit y'a un souci dans la manip.

A plus

Pierre

[Nicolas Outters 221]

Pierre,

T'as bien noté que on était en Binning 1x1 ?

Nicolas Outters

[steev 0]

Bonjour Nicolas
Pour la construction de mon Newton 330 f4.5 j'ai utilisé le logiciel CPL_secondaire, pour positionner le scondaire j'avais mis en paramètre la focale efféctive avec le correcteur de coma(cf les plans de construction C:\Documents and Settings\Claude\Mes documents\Astro Site_SVG\Copie de astrosurf_site\Web\schema.html.
Le facteur annoncé du réducteur de coma Baader esr exact le calcul avec ma focale de 1450 de départ a donné un écart de 5 mm par rapport à la position médiane du tirage de 30 mm du PO comme quoi la théorie (simpliste) était bonne.
Cela ne répond pas au calcul avec des pixels aussi une autre méthode je me pencherai sur la mesure du diamètre de ton étoile :
- tu mesures le diamétre de l'étoile et la distance sur ton PO en début et en fin de course et une bonne formule de trigo peut te donner la valeur recherchée !
Steev

[pierre_charpentier 183]

Bonjour Nicolas,

Oui, j'ai bien pris en compte le binning 1x1.

Par contre, j'ai un petit doute sur la distance parcourue par le focuser, dans le nom des images, tu mets 400focus00000 et 400focus 50000 comme si tu avais fait 50000 pas entre les deux images.

Le pas du focuser serait de 0,085 µm (d'après le site OO) ce qui ferait un déplacement de 4,25 mm .

Du coup, ce serait un peu plus dans les clous (y'a encore du progrès à faire en termes de précision..).

Mais il faut vraiment être certain que les bords de l'image de l'étoile défocalisée correspondent bien au diamètre du primaire. Peux tu coller sur l'anneau qui est au dessus du miroir 3 petites gommettes à 120° et dépassant de 2mm à l'intérieur ? Comme ça on devrait les voir sur l'image de l'étoile et ainsi être certain que ce n'est pas une autre partie du télescope qui diaphragme... Je sais pas si c'est faisable et si c'est clair ??

Pour vérifier, peux tu me donner le diamètre du miroir secondaire pour que je regarde si la proportionnalité est bien correcte entre l'ombre du secondaire et le diamètre du primaire ?

Interessant ce truc !

A plus

Pierre

[Nicolas Outters 221]

Steev : Pas facile ton truc parce que mesurer la distancer du PO au secondaire reste une chose ardue à faire non.

Pierre : C'est focusmax qui m'a calibré le Atlas focuser, à première vue je suis en butée lorsque je suis à 50000 pas on dirait alors que effectivement FLI donne bien le double de pas dans la doc. A vue de nez j'ai plus près des 8mm de débattement du focuser entre 0 et 50000 !

Pour les gommettes j'ai bien compris mais ça s'oblige à tout démonter !
Le secondaire mesure 130mm au plus large.
L'obstruction que tu vois se sont les deux câbles qui pour le moment dépassent sur le tube, je les fixerai dès que j'aurais mes pièces définitives.
( manque contrepoids, rallonge barre poids Paramount, nouveaux anneaux plus solides, plaque qui va prendre le PO et en même temps la plaque de la monture pour rigidifier l'ensemble, et bague à raccourcir ! rien que ça

Et puis je vais faire couper la bague au plus court ce qui doit être environ la moitié de celle ci.

Nicolas Outters

[steev 0]

Nicolas
Je résonnais par rapport à la valeur de la focale et non avec la distance du secondaire au PO.
Normalement ton PO est positionné en fonction de ta focale de f 3.8 , le schéma de construction doit t’indiquer cette valeur de référence pour la MAP à f 3.8.
Tu connais donc les distances du miroir primaire au tirage mini et maxi de ton PO , tu peux mesurer le diamètre de l’étoile obtenue pour ces deux positions une formule de trigonométrie peut te donner la valeur que tu cherches.
Steev

[pierre_charpentier 183]

Nicolas,

Je viens de revérifier mon calcul en refaisant les mesures de diamètre des taches et en faisant un dessin avec une CAO, je tombe cette fois sur un delta de déplacement de 3,6 mm entre les deux positions.

Ca veut dire aussi en corollaire que en position 0 du focuser, tu dois avancer ta CCD de 8,5 mm pour avoir le foyer (ça doit être de combien il faut découper ta bague au minimum).

Mais si le focuser a bien bougé de 8.89, alors y'a toujours quelque chose qui ne va pas.....
Si par contre le déplacement est bien de 4,25 mm, alors on est à peu près dans les clous. Il y a beaucoup d'imprécision dans mes mesures, détection du bord de la tache....

J'ai également vérifié le rapport de proportion entre primaire à 400 secondaire de 130 est en gros respecté sur l'image de l'étoile.

Voilà, si tu peux vérifier le déplacement réel du PO avec la consigne de 50000 pas, ça permettra de comprendre... ou pas....

Pierre

[jpfar 0]

Salut Nicolas,

En faisant les calcul je tombe quasiment sur les meme chiffres que Pierre:

L’image defocalisée max est à 11,9mm du foyer(348px*9µm*3.8/1000).

L’image défocalisée min est à 8,34mm du foyer (244px*9µm*3.8/1000).

Si on considère que l’image min correspond au pas Zero du focuser, alors la distance de réduction de la bague est de 8.34mm, distance à laquelle il faut rajouter , à mon avis, la demi course du focuser soit environ 4,5 mm.

De cette manière le foyer sera positionné en milieu de course du focuser ce qui sera plus facile pour la vCurve de Focusmax.

Tu devrais refaire la manip avec le FLI focus software qui, lui, prends en compte directement les 105000 pas du focuser : ça permettrait de confirmer les calculs avant de tailler la bague.

Doit y avoir un probleme avec focusmax !?

A+
Jean-Patrick

[Nicolas Outters 221]

Merci les gars, je regarde ça ce soir.
Si ça se trouve le homing que me fait Focusmax via FLI driver est au centre, je n'ai même pas essayé d'aller plus loin !

Nicolas Outters

[frédogoto 2 005]

quote:

---

Si ça se trouve le homing que me fait Focusmax via FLI driver est au centre, je n'ai même pas essayé d'aller plus loin !

---

oups....

[Nicolas Outters 221]

Quel con, en fait le homing se positionne au centre ! le focuser va effectivement à 104900 pas

Vous aviez donc raison !!!

Nicolas Outters