canon 5d VS canon 5d MarkII

[boss351 815]

Bonjour
j'envisage d'acheter un boitier 5D pour le format du capteur et le faire equipé d'un filtre Baader. La difference de prix entre le 5D et le D mark II est importante d'occasion. L'avantage sur le premier est la taille de pixels, plus important que sur le 2eme generation. Par contre le 2eme generation est codé sur 14 bits contre 12 pour le premier. Je compte utiliser le boitier pour la photo duirne également. Des avis éclairés ????

[frédogoto 2 005]

dans tous les cas c'est un très bon boitier. je ne suis pas sur que le 12b vs 14b soie une bonne raison. en revanche il y'a des fonctionnalités pratiques sur le mark II qui le rendent indispensable en astro, notamment le live view qui permet une focalisation rapide sur une etoile et surtout le pilotage intégrale par le pc avec un seul cable usb !!! purée, quel bonheur

[Pierre 309]

"le problème avec le markII c'est les optiques nécessaire pour tiré parti du capteur HD on rentre dans le monde de la photo pour les riches"

Même l'astro est un loisir de riches, mon bon monsieur ...

[GEBE 27]

Ouais, enfin, il ne faut pas exagérer non plus. Mon 70/200 f:2,8 et mon 17/40 f:4 passent très bien sur le 5DII, y compris à pleine ouverture.
Un bon objectif reste un bon objectif, et fait toujours de bonnes photos.
Ceci dit, le 5D demeure un excellent boîtier, avec un rendu remarquable en basse lumière, pour un prix aujourd'hui très accessible.
J'en ai possédé deux, et si je m'écoutais, je m'en offrirais bien un troisième !

[chonum 976]

Les bons objectifs d'hier sont souvent à la peine de nos jours...

[astrotech 0]

Bonjour,
le Canon 17/40mm un bon objectif, surement pas, cela part dans tous les coins en astro surtout à F4.
Il faut passer à F11 pour couvrir correctement le champ.
Quand au vignetage à F4....

Franchement avec ces boîtiers il faut de superbes optiques autrement le gain en champ est peu probant voire null.

A+

[Mala 2]

Des éléments de réponse ici... http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/

Concernant les optiques, il suffit de taper sur des focales fixes qui offrent un bien meilleur rapport qualité/prix que les zoom. Par exemple:
- Canon EF 50mm f/1.4
- Canon EF 85mm f/1.8
- Canon EF 135mm f/2
Le 50mm offre un très bon piqué sur tout le champ à partir de f/4. Le 85 est aussi très très bon et que dire du 135? Bref, y a moyen de trouver d'excellentes optiques sans forcément se ruiner.

[GEBE 27]

Quand je dis que le 17/40 est un bon objectif, je ne parle pas d'astro mais de photo.
Pour de la photo astronomique, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un zoom.
Comme précisé ci-dessus, il existe de nombreuses focales fixes, souvent plus abordables financièrement, toujours plus lumineuses, et aux qualités optiques reconnues. Notamment les 50 f:1,4 (à contion de le fermer d'au moins une ouverture, deux c'est encore mieux), les 50, 60 et 100 macro, le 135 f:2 (utilisable dès la pleine ouverture).

[Nicolas-E 327]

Je me suis posé la même question que toi il y a 2 semaines.

J'ai craqué pour le 5d II... pour le live view ainsi que pour sa meilleure gestion du bruit dans les hautes sensibilités.

Mais mon utilisation est axée essentiellement pour du paysage céleste d'où l'intérêt de pouvoir monter dans les iso. En astro pure, je ne pense pas qu'il soit utile de monter au dessus de 1600iso.

Après c'est sur que d'occasion, le 5D est 2 fois moins chers que son successeur!

Pour les objectifs, il existe des solutions alternatives avec un bon rapport qualité/prix.