Estimer la qualité du ciel et détermination de magnitude ?

[boystar 0]

Bonjour à tous,
Je viens de déménager à la campagne et j'ai pu ce weekend profiter d'un ciel plus que correct : stable et parfaitement clair (nuit de samedi à dimanche)

J'aimerais savoir quelle est la qualité du ciel depuis chez moi, c'est à dire estimer la magnitude limite perceptible à l'oeil nu.
La Voie Lactée est parfaitement visible, avec ses zones d'ombre. J'ai un halo lumineux sur l'horizon est, mais pas dramatique.

M13 est perceptible à l'oeil nu,
M31 visible sans aucun problème, même en vision directe
Le double amas de Persée évident,

Dernier indice : pour repérer M27, je me repère à une forme de "M", au dessus de la pointe de la Flèche. L'étoile la plus proche de M27 (le milieu du M, ou du W, ça dépend comment on regarde !!) était visible à l'oeil nu (vision décalée) et je me demande de quelle magnitude elle est ? C'est en effet l'étoile la plus faible que je puisse percevoir depuis chez moi. Et quasiment au Zénith vers 1h00 du mat en cette période...

Bref, vous en dites quoi ?

[Alain 31 6 510]

Salut Boystar,

He ben moi j'en dit que tu devrais t'appeler " Bolstar " parcequ'il faut croire d'après tes données que ton ciel est superbe sinon que ta vision nocturne n'est pas banale...

L'étoile citée près de M27 me parait être 14 Vul de magnitude 5.68 confirmant ce qui précède.

Je ne connais pas de méthode d'estimation mais j'ai déjà vu çà quelque part ( tape "estimation qualité du ciel" sur Gougoule).
Je pense qu'il s'agit de compter les étoiles visibles d'une partie de constellation; On obtient un chiffre de 0 à 9 ( mauvais site urbain à site parfait)... à vérifier.

[Astrotaupe88 1 183]

Bonsoir,
Il y a quelques mois, je me posais la même question pour faire une estimation plus rigoureuse du ciel que : bon, moyen, mauvais, nuageux,...
et je suis tombé sur un fil intéressant avec un renvoi sur un lien où il y avait tout cela d'expliqué.

D'habitude, je sauvegarde le lien, mais pas là Par contre, j'ai sauvegardé le corps du texte sous word

Je peux te le transférer : Envoie moi ton adresse mail sur l'adresse mail suivante :
A première vue inutile, alors je supprime...

[Ce message a été modifié par Astrotaupe88 (Édité le 30-07-2009).]

[PerrouriefhCedric 4 122]

Bonjour,

M13 est encore moins brillante que 14 Vul ! Si tu la repères, M13, ça veut dire que tu vois jusqu'à la magnitude... 5,9 ! Bravo.

C.P.

[Sky runner 765]

Essayez également M92 à l'oeil nu, c'est parfaitement jouable d'autant plus qu'il n'y a pas d'étoile brillante gênante à côté. Réalisé sous bon ciel mais pas exceptionnel (SQM 21,2 mag/sec-² ou pour moi MvlonUMi = 6,7).
Du côté de la Flèche, ça tombe bien, je suis en train de réaliser une esquisse de cette portion du ciel, je vois très bien le 'M' que tu évoques et essaye aussi l'étoile sous M27 (Magv 6,5). Pour ma part, je plafonne à 7,2 dans les environs dont une bonne part est noyée dans le voile lacté, ce qui me gêne plus qu'autre chose. Il faudra que je réessaye M27 à l'OIII en vision décalée !!! Pour l'instant, je ne vois qu'un tiret flou sous l'étoile indésirable. Je prends de plus en plus de plaisir à dessiner sans rien. Et vous ? Si ça continue, je vais revendre tout mon matériel !!! La voie Lactée n'est-elle pas la plus belle des "nébuleuses" au sens historique du terme ?

[pevecipierdut 0]

Bonjour!Je ne sais pas comment vous faites pour voir M92 a l'oeil nu sous un ciel moyen par exemple..Avez vous une technique particuliere pour gagner en magnitude?J'ai entendu par ci par la qu'on pourrait gagner en magnitude en respirant je ne sais pas comment...

[boystar 0]

En terme de magnitude limite perceptible et dans tous les cas, il y a une grande différence entre le zénith et l'horizon (j'ai un halo côté est).

Je trouve difficile de comparer la magnitude d'une nébuleuse ou d'un amas avec celle d'une étoile : perso, M13 est perceptible en vision décalée, et apparait évidemment comme une tâche quand "14 renard" est visible, euh, ben comme une étoile !

Enfin, cela dépend vraiment de la vision de chacun. Nous avons renouvelé l'expérience mardi soir (encore un beau ciel !) : sur 5 personnes, 2 seulement percevait "14 du renard".

[demarez 0]

Salut,

Une méthode simple est décrite ici :
http://www.astrosurf.com/ngc/Faire-un-CROA.htm

C'est la méthode que j'utilise quand je teste un nouveau site du GRESAC. J'ajoute alors la MVLON Umi dans les commentaires du site.

Et l'echelle de Bortle décrite sur le site ANPCEN :
http://www.astrosurf.com/anpcn/pollution/astronomie/bortle/

[Ce message a été modifié par demarez (Édité le 30-07-2009).]

[Alain 31 6 510]

boystar

Evidemment un halo à l'horizon diminue la perception des objets dans cette partie du ciel;
Mais à l'horizon la lumière doit traverser une distance très supérieure dans l'atmosphère comparée à celle qui émane du zénith, et s'en trouve très affaiblie.
C'est pour çà qu'il vaut mieux observer un objet quand il avoisine sa culmination.
He oui nos "capteurs sensoriels " n'ont pas les mêmes performances!

[manutarn 1]

Bonjour à tous,
Sacré problème en effet, difficile de faire la part des choses entre la pollution lumineuse et l'état de l'atmosphère même avec un sqm, de plus nos capteurs visuels sont différents...
En général j'utilise la séquence polaire, puis teste quelques objets du ciel profond à l'oeil nu aux jumelles ou au télescope (selon la saison M33 ou m92 en vision directe ou indirecte à l'oeil nu , ngc 6822 ou plus dur leoI au télescope,ngc 253 ou hélix ou le triplet du lion avec de petites jumelles de 30mm idem pour les dentelles, le dada au télescope...
Pour le seeing je diaphragme hors axe à 130mm ou 200mm car à 560mm ben c'est rarissime de voir une tache d'airy potable mais c'est tout de même le paramètre le plus facile à mesurer.
Bortle 1... très rarement en montagne (l'ombre de la voie lactée, mvlon 7.5) , le niveau 2 très rarement chez moi (alt 500m campagne) l'ombre de vénus, mvlon 7.2
les 3 et 4 sont plus courants à 5 ou 6 je n'observe plus sauf si la turbue est top alors je me concentre sur de petits objets lumineux.
J'évite de me mettre dans les conditions du niveau 7 LOL

Bonnes observations
Manu dans le tarn profond

[maire 252]

A mon sens une manière intéressante pour évaluer la qualité d'un ciel est l'échelle de Pickering. En prenant l'habitude de regarder la polaire et qualifier la turbulence du ciel selon cette échelle, on y arrive très bien. De nombreuses animations existent sur le oueb. Par exemple: http://uk.geocities.com/dpeach_78/pickering.htm

[Rastaman 431]

Je suis désolé, mais je ne comprends pas que vous preniez la séquence de la polaire pour estimer la mvlon > on est loin du zénith...

Pour ma part, en hiver c'est partie supérieure du Cocher ( quadrilatère Capella, Menkalinan, Hoedus et Theta), au printemps le trapèze UMA, puis haut du Bouvier de mai à juillet ( Izar, Delta, Nekkar, Seginus et Rhô), puis trapèze HER et enfin carré de Pégase à l'automne, même s'il est un peu plus bas que le zénith! Mais bon, à chacun sa méthode...

[demarez 0]

Salut,

Bien sur, tu as raison. Moi j'utilise la séquence de la polaire parce qu'elle est facile et visible en toute saison. C'est surtout du relatif, ça permet d'évaluer un site par rapport à un autre ou une soirée par rapport à une autre... Et encore un horizon nord un peu pollué va fausser la note surtout s'il y a un peu d'humidité.
Quand je maitriserai bien cette technique je m'attaquerai au zénith.

Eric

[Astrotaupe88 1 183]

Boystar,
Je viens de t'envoyer ce que j'avais...
Je n'avais pas vu que tu avais répondu sur ma messagerie
A+

[boystar 0]

Ok je te remercie...
et pas de soucis pour le délai