Sign in to follow this  
exalastro

Imac 21,5" pour le traitement dimages

Recommended Posts

Bonsoir à toutes et tous

J'aimerai acquérir un iMac 21,5" i5 à 2,5 GHz http://www.apple.com/fr/imac/specs.html

Pensez vous que c'est une bonne base pour mon usage dans le traitement d'images...logiciels comme Photoshop, Pix insight ... Ainsi que les qualités de son écran ?

Davance merci pour votre attention
Bonne soirée,
Niko.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Niko,

Le soucis n'est pas tellement l'ordi mais les programmes de traitement
d'image astro sur mac. Il n'y en a pas tant que ça, le choix est plus limité que pour les PC. Par ailleurs, si tu veux un jour te lancer dans l'acquisition avec CCD ou l'autoguidage , là aussi tu ne trouveras pas les programmes/driver MAC. La soultion est de faire tourner un PC XP sur Mac. C'est faisable mis il faut connaître.
Pour ma part, même si j'ai commencé sur Mac, j'ai finalement opté pour un PC portable très utile en itinérant.
Mais, as-tu une raison particuière pour rester sur Mac?

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir et merci pour ta réaction...

En fait j'aimerai ne faire que du traitement d'images sur un iMac car pour moi c'est avant tout travailler sur un écran de qualité et une machine suffisamment puissante pour faire tourner mes programmes de traitements astro.

Je test avec mon Pc portable pour l'itinérance.

Qu'en penses tu?

Niko

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

J'ai un iMac 21" et je traite mes images avec Pixinsight et Photoshop CS5 (les deux en 64b) sans problèmes.
Niveau performances, un PC avec un corei7 et 16 voir 32Go de ram sera nettement plus rapide (je parle en connaissance de causes, j'ai les deux, iMac et PC)

Pour l'écran, son gros défaut c'est d'être brillant, sinon avec une sonde il se calibre correctement.

Alexandre

[Ce message a été modifié par Myrdinn (Édité le 06-08-2012).]

[Ce message a été modifié par Myrdinn (Édité le 06-08-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut myrdinn

J'ai toujours cru que les iMac étaient dédiés aux infographistes ou aux applications photos un peu plus poussées. Faut il un équivalent i7 chez Mac pour vraiment jouir de la qualité et de la réputation de Mac en pratique?

Car sii à performance équivalente je peux débourser moins... Ça m'arrange...

Merci d'avance.
Niko.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui les infographistes et autres pro de l'image travaille sur Mac pro pas sur iMac (du moins je crois).
Sur PC tu as les mêmes logiciels que sur Mac mais au niveau hardware tu peux choisir ta config de A à Z. Au final c'est plus performant pour un budget moindre mais faut s'y connaître un peu.

[Ce message a été modifié par Myrdinn (Édité le 06-08-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Au stage pixinsight, c'est les mac qui avait fini avant nos PC

theskyX qui va a moyen terme gérer toute l’acquisition et le planicien est aussi sous Mac.

Laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
La remarque de myrdinn est bonne, il y a les Mac pro...

De plus ce n'est pas la course à la machine qui va traiter le plus vite... Mais je cherche un confort!

Choix pas évident à la fin!

Merci pour vos interventions.

Niko

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour t'aider un peu quand même, ce qui m'a décidé à switcher pour un iMac c'est le silence de fonctionnement.

J'ai essayé pas mal de chose pour rendre mes PC silencieux : alim fanless, watercooling, etc... j'ai jamais réussi à avoir une tour aussi silencieuse que mon iMac.

Maintenant pour les perfs, un iMac est suffisant pour Photoshop et Pixinsight, on peut toujours avoir mieux mais est-ce que l'investissement est vraiment judicieux pour au final ne gagner qu'une poignée de secondes ?

On peut aussi mettre dans la balance, le design, MacOS X, l'evolutivité (pour les PC), etc...

[Ce message a été modifié par Myrdinn (Édité le 06-08-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

Je suis sous MacBook Pro pour l'acquisition des images et Mac Pro pour le traitement. J'aurais aimé avoir un Imac, pour le look... Trop beau. Mais il a plusieurs inconvénients pour moi. Son écran brillant, une catastrophe pour la "justesse" des couleurs et contrastes des images astro et son manque de modularité. Impossible d'avoir par exemple plusieurs DD dans la machine. Bon, on peut toujours les avoir en externe... Ou de booster sa mémoire. Donc, j'ai choisi le Mac Pro pour pouvoir choisir mon écran et mettre 4 DD de 1000Go. Côté puissance et même s'il n'est pas récent (les derniers font mieux aujourd'hui), je n'ai pas trop à me plaindre. Quad-Core intel Xeon 2.8Ghz et 10Go de RAM (j'ai encore 2 slots disponibles), 2 lecteurs-graveurs DVD. On peut donc encore le booster

Pour le MacBook Pro, je fais les acquisitions sous Maximdl et utilise d'autres softs pour PC grâce à parallels desktop. Jamais eu aucun problème de connectivité, drivers ou autres... et je n'ai pas à craindre les virus... PC!

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Philippe,

Si je traite mes images dans le noir, ca règle les soucis de brillance de l'écran?

Et pour la mémoire, l'imac ne peut pas en recevoir d'avantage?

Bonne journée
Nico.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne pense pas... Le problème de la dalle brillante est que ça fait " pêter" les couleurs et les contrastes, pour flatter le photographe C'est en quelque sorte un artifice pour rendre l'image plus éclatante qu'elle ne l'est réellement. Tu risques d'être déçu par un tirage papier ( c'est déjà compliqué). Mais si c'est uniquement pour ton usage, sur ton écran, c'est un très bel ordinateur.

Pour le reste, tu peux faire ta config sur le site Apple.fr

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis aussi tenté par la solution iMac en complément du pc portable qui me sert pour les acquisitions.
Est il possible de mettre un second ecran ? ( qu'il soit Apple ou non ) . C'est ce que je fais actuellement avec mon pc portable .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous,

je viens, par l'intermédiaire de ce fil, de découvrir TheSkyX.

Ça m'a l'air fort intéressant ma fois !

Moi qui cherche aussi une solution pour tout faire sur mon Mac plutot que d'utiliser windaube !

En revanche, je ne vois pas encore sur le site de BS la compatibilité avec mes futures EQ8 et Moravian G2-8300, ainsi que la PLA-Mx pour le guidage.

J'ai envoyé un mail au support, j'attends la réponse, mais ça serait vraiment cool !

Share this post


Link to post
Share on other sites
iMac c'est quoi? Nan sans rire si on veut installer et disposer d'un panel de logiciels d'imagerie, de déconvolution libres (mais pas que) le mac faut oublier... Bien sûr pour installer Photoshopmachin ça va... mais dès que l'on sort de l'ornière c'est game over. Certes il peut y avoir des gens dévoués qui peuvent faire le portage d'IRIS -pour ne pas le citer - sur mac mais bon vous m'avez compris... http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=87269&page=3
Le mac conceptuellement c'est peut-être bien (et encore cette dichotomie était valable il y a 10 ans maintenant plus...) mais au final finedaube rend plus de services

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 06-09-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Info ou Intox ?
----------------------
J'ai toujours cru que les iMac étaient dédiés aux infographistes ou aux applications photos un peu plus poussées
----------------------
1:c'était il y a 10 ans ou les sociétés pouvaient mettre 3, 4 fois le prix d'un PC pour se faire plaisir (le look, le look).Maintenant c'est par exemple des DELL musclés

2:photoshop comme appli poussée !!!
Tu mets de la mémoire et x proc et cela tourne sur n'importe quoi, pour moins cher

3:au club nous avons un monsieur avec un Mac, pas vraiment informaticien, bonsoir les drivers astro, les émulateurs pour faire marcher en mode Win, etc..

4:la dalle brillante (Mac ou xyz) est à proscrire, c'est fait uniquement pour donner une meilleure impression visuelle.

5:Mais je cherche un confort!
Facile alors, il existe d'excellents écrans

Ah si tout fonctionnait sous Linux .....quel pied et à petit prix en plus

Bon choix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les nouveaux écrans imac ont un traitement anti reflet amélioré . Ce sont de bons écrans qui se calibrent facilement .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut ,

Depuis 2007 je traite mes images sur MacBookPro (portable boulot) et sur Macbook Air (perso), pour le coup de la dalle brillante au début on trouve ça très chiant et puis on s'y fait... Par contre c'est calibration obligatoire avec ces dalles (surtout celles des Macbook...)
Au niveau logiciel , au début j'utilisais Iris (via Parallel Desktop) puis Photoshop , maintenant c'est surtout Pixinsight + Photoshop. Il y a aussi par exemple Nebulosity qui tourne sous Mac pour faire de prétraitement.
Par contre je rejoins l'avis de certains pour le matériel d'acquisition "terrain" : vieux portable PC

A+
Seb

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello !
Je suis sur un Macbook Pro Retina et ca me va TRES bien.
Je fais le prétraitement sous W7 via VMWare Fusion, et ca va BEAUCOUP plus vite que sur un Samsung i5 tout neuf que je viens d'acheter à ma fille. Quand je dis beaucoup plus vite, c'est un euphémisme...
Après Pixinsight j'ai arrêté car au final ca n'apporte rien par rapport a Photoshop que je connais comme ma poche. Pour le retrait de gradient j'utilise Regim.
Et évidemment Photoshop pour le reste.
Bref, perso je trouve que c'est une bonne solution.
Après j'utilise un Mgen pour le guidage donc je n'ai jamais mis mon nez la dedans (mais PHD existe sur Mac aussi il me semble).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this