question sur images offset du concours AIP

[Myrdinn 0]

Bonjour à tous,

Je me pose une question sur l'acquisition des bias/offset, dans le tuto pour Iris de C. Buil il est indiqué que la température du capteur n'a pas d'importance.
Mais pour le concours AIP (NGC4559), on a des images à -25C et à -35C. Alors est-ce que la température à une importance ou pas ?

Merci de votre aide.

Amicalement,

Alexandre

[bboulant 1]

Bonjour,
---------
tuto pour Iris de C. Buil il est indiqué que la température du capteur n'a pas d'importance pour les bias/offset
---------
Effectivement....cela n'a aucune importance

Pour les darks... OUI, cela a de l'importance

A+

[ccd1024 0]

Bonjour
La temperature a une importance aussi bien sur les dark que sur les bias.
Un capteur CCD a des caractéristiques différentes selon la température. Cela va du bruit thermiques aux défauts cosmetiques (linéaires et non linéaires) en passant par l'ampli du capteur.
Donc, contrairement aux idées recues, si on veut être puriste, on traite les imges a -35 avec des dark et des bias a -35.
Par contre, éventuellement, on peut calibrer par des flat (et bias et/ou dark de flat) a une température différente (puisqu'il y a calibration a part)

Pour le concours, je crois qu'il y a des séries de dark et bias a -25 et aussi a -35

[Myrdinn 0]

Merci Bernard, merci Philippe,

Pour le concours il y a bien des images de calibration pour -35 et -25, c'est pour ça que je me pose la question et visiblement il n'y a pas de consensus la dessus

Merci encore

Alexandre

[Ce message a été modifié par Myrdinn (Édité le 20-08-2012).]

[bboulant 1]

Re,
---------------
si on veut être puriste
---------------

Bon, et bien:
C Buil n'est pas un puriste,
je ne connais personne qui fait des biblio de "bias" en fonction de la T°,
je vais jeter tous mes bouquins et tutos qui m'ont induit dans l'erreur.
maintenant je sais pourquoi j'ai toujours des images bof bof.

On nous aurait menti

A+

[felopaul 88]

Je fais toujours toutes ma chaine, Bias (X100), Flat (X50) et Dark (X50) a température.

Je vais faire un test pour mes videos pixinsight

Laurent

[ccd1024 0]

<<<Bon, et bien:
C Buil n'est pas un puriste, >>>

bah écoute, suis les conseils de C Buil...
Qu'est-ce que tu veux que je te dise...

Sinon, au lieu d'écouter tout et n'importe quoi (que ça soit buil ou moi), tu fais des tests par toi-meme, et là tu comprendras qui a raison
Des fois, c'est plus simple... mais je t'accorde que c'est encore plus simple de suivre un conseil et de ne pas méditer sur sa théorie.

Donc, oui, buil se plante en disant ceci, si toutefois il l'a dit dans ce contexte. Désolé.

Certains mythes ont la vie dure... Comme celui qui écrit dans un bouquin que 10 dark ca suffit amplement...

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 20-08-2012).]

[felopaul 88]

Sur le Site AIP j'ai mis une video sur le pretaitement.
J'ai comparé un stacking 10 bias, 50 bias et 100 bias .

No comment !

Laurent

[bboulant 1]

Re,
décidément c'est difficile de faire de l'humour, y avait pas offense.
Mais c'est vrai je ne suis pas un puriste pour les offsets, que pour les Darks et les flats.

A+

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

bboulant tu n'as pas tout a fait tort et peut etre pas tout a fait raison je vais donner mon humble avis d'amateur :

Pour moi un traitement bien mené n'a pas besoin d'offset qui servent plutot à bricoler

*quand on veut avoir l'image thermique d'un capteur( image dark moins offset ) pour la multiplier par un coeff pour s'adapter a un autre temps de pose pour lequel on a pas le dark pure race

*quand on suppose que le temps de pose est trop court et qu'on peut negliger l'effet thermique et donc prendre un offset a la place pour le dark , beaucoup de gens font ça dans le cas des flats qui sont souvent courts ( mais ne nevraient pas l'etre trop avec les cameras a obturateurs ).

il suffit d'avoir :

Un jeu d'image
Un jeu de darks , meme temp meme temps de pose

Un jeu de flat
Un jeu de dark pour les flats, ( si on veut etre puriste c'est la qu'on ne prend pas d'offset mais de vrais darks de meme temps de pose et bien sur meme temp )

Et ensuite ça donne

(Jeu d'image moins leur dark ) / (Jeu de flat moins leur propre dark )

et donc pas besoin d'offset.

En fait c buil devrait dire a "peu" d'importance, mais dans un souci de simplification et de pedagogie ( c'est quand meme lui qui a mis le pied al'etrier de presque tous les autodidactes ) il a du mettre "pas" .

Par contre pas de doute à avoir sur le fait que ce soit clair pour lui

Maintenant si on compare , sans doute cela se traduira juste par de subtiles differences sur les mesures statistiques, les dites difference seront sans doute plus faibles que les differences entre une tehcnique d'empilement et une autre ( genre entre median et moyen )

vive les mathematiques

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 21-08-2012).]

[ValereL 15 381]

Y'a un concours sur les offsets maintenant ???! Bah mince alors !

[PETIT OURS 24 640]

et heureusement qu' Iris est simple !
GG

[ALAING 58 858]

Bonjour tout le monde,

D'ailleurs, moi, y a un truc que je comprends pas !
Au siècle dernier, dans les années fin 89 début 90, je construisais aussi mes propres caméras CCD.

En ce temps là, nul besoin d'offsets !
Bien que l'électronique de l'époque fût bien moins rapide qu'aujourd'hui, la lecture de nos CCD était réalisée en double échantillonnage qui soustrayait d'office l'offset à la valeur du pixel.

Je ne m'explique donc pas qu'avec la technologie actuelle on n'ait pas continué à appliquer cette méthode ?

Bonne journée à tous,
AG

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

une reponse à alain, hors sujet pour le fil de discussion

moi aussi j'en ai quelques unes dans ma collec des ccd home made mais bon, moi j'ai juste fabriqué et ni développé ni conçu ce qui est tout a fait autre chose, le top etant de tout faire. Le projet audine a ce propos etait une pure merveillle car il impliquait des specialiste dans chacun des domaines qui étaient nécessaire.

Le double echantillonage peut servir à mesurer deux fois la meme mesure, c'est sans doute ça que tu veux dire, pour soustraire un offset direct avant la prise de vue, dans ce cas tu as un pure image thermique et non pas une image dark si tu est dans le noir et si tu fait des flats tu as direct le flat utilisable ( en negligant l'effet thermique).

si j'avais un double echant a mon service je preferais mesurer deux fois que je de faire la soustraction direct, puis que la soustraction on peut la faire plus tard ( et elle se fait d'ailleurs sans y penser si tu fait comme indiqué plus haut )

A+
Vincent

[ALAING 58 858]

Ah, pardon et sincèrement désolé pour ce hors sujet.
J'ajoute néanmoins un petit complément.
En fait, à la lecture des CCD de l'époque, on pouvait lire la valeur du signal des pixels ainsi que la valeur de l'offset du pixel.
Donc à la lecture de chaque pixel, un échantillonneur bloqueur lisait la valeur du signal, un autre lisait la valeur d'offset, un ampli op faisait directement la soustraction et le convertisseur numérisait la valeur résultante.
Au final donc, on avait directement le signal utile débarrassé de l'offet.
Idem donc pour les darks et les flats.

C'est ce mode de fonctionnement que je ne comprends pas qu'il ne soit pas utilisé par l'électronique actuelle.

Voilà, j'arrête mon troll
Bonne journée à tous,
AG

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut

c'est à moi de m'excuser je voulais pas dire que tu etais HS, je voulais juste marquer que je voulais juste repondre , mais en meme temps dire que ma reponse n'avait pas de rapport avec le debut de la discussion pour ne pas embrouiller les esprits.

Pour terminer, je peux te dire pourquoi on laisse l'offset, c'est je pense par que l'électronique et notamment les convertisseurs fonctionnent assez mal autour de zero ( les modernes sont souvent alimentés en 0V +5V on 3.3V ) , et donc on laisse un peu de marge pour qu'une petite variation par exemple due au bruit , ne fasse passer en dessous de 0V , qu'on ne peut donc pas mesurer.
A mon avis c'est ça la raison logique , mais je n'en suis pas tout à fait sur non plus.

A+
Vincent

[ALAING 58 858]

Ok

[idir 439]

complétement d accord avec felopaul,
ça ne m as jamais réussis de faire que 10 offset 10 dark et 10 flat !

je tourne plutôt à 30 dark 50 flat et 50 offset....j obtient de meilleurs resultat.

merci felopaul

je vais même faire plus maintenant en constituant une bibliothèque en fonction des températures.