Télescope ou Lunette ???

[François Emond 3]

Salut,

La preuve que si que s'était ambigü... puisque, avant qu'il ne développe abondamment, j'avais mal interprêté ses paroles.

Il ne faut jamais oublier que les sciences n'ont réellement progressées que lorsque le langage qui les décrivait n'a plus été un obstacle à leur transmission... et je crois que Bruno est bien placé pour le savoir.

Bref, en ce qui me concerne c'est une parenthèse qui est close car cela n'est pas l'objet de ce sujet de discussion : c'était un simple commentaire de ma part, sans incidence sur l'intérêt de la réponse formulée par Bruno.

François

[Bruno- 3 965]

Ah, je n'avais pas pensé à ça (le sens précis du mot "transmission", effectivement plutôt utilisé pour les lentilles). Bon, de toute façon on est hors-sujet, c'était juste pour expliquer pourquoi j'ai l'impression qu'une lunette de 120 mm doit approcher un télescope de 150 mm. Après, le mieux est d'essayer...

[Altitude 0]

Merci pour vos messages, j'ai contacté un club ce jour et j'aurai possibilité d'essayer tout type d'instruments pour me faire une idée prochainement, et donc faire mon choix définitif

En tout cas ça fait plaisirs d'être aider, écouté, et conseillé ici

[JP60 27]

Bravo Altitude, c'est bien la meilleur décision, hélas peu de débutants suivent ce conseil et posent les questions une fois leur matériel acheté!
Avec tous les conseils que tu as reçus de membres compétents, tu es armé pour te rendre dans un club, tu vas pouvoir comparer, manipuler, noter les volumes, les poids, autant de critères nécessaires au choix final.
De plus je crois que tu bénéficies d'une situation géographique exceptionnelle, ce qui influence énormément dans le choix d'un instrument et de son diamètre.
Il est préférable d'attendre que d'acheter un petit instrument pour débuter(je te cite) il ne te servira pas et sera invendable si tu te trompes.
Achète un instrument d'un diamètre suffisant que tu pourras faire évoluer,il y a de très bonnes affaires en occasion.
Je te déconseille les montures équatoriales manuelles bas de gamme que l'on peut motoriser elles sont brinquebalantes!
En manuel, il vaut mieux privilégier les montures azimutales plus intuitives dans les recherches comme pour le Dobson.
Regarde aussi du coté des petits Mak ou SC Type Nextar5/6 ils sont très polyvalents , c'est un instrument que l'on peut garder par la suite, facile à ranger et transporter.
Fais nous part de ton choix.

[JP60 27]

Bravo Altitude, c'est bien la meilleur décision, hélas peu de débutants suivent ce conseil et posent les questions une fois leur matériel acheté!
Avec tous les conseils que tu as reçus de membres compétents, tu es armé pour te rendre dans un club, tu vas pouvoir comparer, manipuler, noter les volumes, les poids, autant de critères nécessaires au choix final.
De plus je crois que tu bénéficies d'une situation géographique exceptionnelle, ce qui influence énormément dans le choix d'un instrument et de son diamètre.
Il est préférable d'attendre que d'acheter un petit instrument pour débuter(je te cite) il ne te servira pas et sera invendable si tu te trompes.
Achète un instrument d'un diamètre suffisant que tu pourras faire évoluer,il y a de très bonnes affaires en occasion.
Je te déconseille les montures équatoriales manuelles bas de gamme que l'on peut motoriser elles sont brinquebalantes!
En manuel, il vaut mieux privilégier les montures azimutales plus intuitives dans les recherches comme pour le Dobson.
Regarde aussi du coté des petits Mak ou SC Type Nextar5/6 ils sont très polyvalents , c'est un instrument que l'on peut garder par la suite, facile à ranger et transporter.
Fais nous part de ton choix.

[Great gig in the sky 7 338]

Bonjour ,

Je m' immisce dans votre conversation avec un exemple précis :
http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-150-750-startravel-heq-5-syntrek/p,20301
http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer -bd-heq-5-syntrek/p,20290

Même monture . Même rapport F/ D ( donc à priori même destination ). On va dire même gamme de prix : un peu plus de 200€ de différence.
Performances un peu meilleure pour le télescope ( je lis bêtement les informations du site ) .

Ma question de néophyte ( j' aime bien ce mot là , c' est un beau mot pour désigner celui qui n' y connaît pas grand chose ) , qu' en est-il des avantages ou inconvénients de ces 2 instruments pour :
La lune .
Le planétaire .
Le ciel profond .
La photographie .
L' entretien .
La facilité d' utilisation .
Et ce qui pourrait vous venir d' autre à l' esprit .

Ayant déjà lu pas mal de messages , vous n' êtes pas obligé de trop rentrer dans les détails .
Est-ce une question de performances ou de choix personnel ?
Match nul ou avantage à l' un des systèmes ?

Bonne journée à vous .

[Bruno- 3 965]

Je pense que tu devrais ouvrir une nouvelle discussion. Là, les participants vont répondre (en retard) à Altitude et non à ton message. Tu vas voir, ça ne va pas manquer.

[Great gig in the sky 7 338]

Je te remercie Bruno ,mais j' ai eu le temps de parcourir le forum et lire des tonnes de messages et je crois que je ne vais pas rallumer la guerre entre les pro .... et les pro .....
En plus ça m' a permis de me faire une petite idée .... ou l' inverse !
Novice sur ce forum et en observation , même si je suis passionné depuis longtemps , je me suis déjà fait allumer une fois pour une question qui me paraissait , ma foi , basique ( pas de nom !!!).
Non , je blague , j' ai aussi trouvé des gens charmants et compétents pour me guider .
Je commence à me faire une opinion en glanant des informations déci delà .Et toutes ces informations guideront finalement mon propre choix ...

Après tout ,vu le temps ( j' ai installé mon petit télescope pourri dehors à la faveur d' une éclaircie , j' ai failli l' oublier sous la pluie en lisant le forum ! ) je ne suis pas pressé .

Bonne soirée .

P.S. Comme me l' a conseillé un des membres , je m' informe sur les membres du forum . J' ai donc trouvé ton site , et même si je n' ai fait que le survoler , il me semble très intéressant pour un novice comme moi .

[Ce message a été modifié par Great gig in the sky (Édité le 10-01-2013).]

[Eratosthene 405]

On va essayer de rester sur great : de mon côté je suis moi aussi en cours d'acquisition (je retarde, je retarde, faut dire que rien ne convenant à des conditions assez difficiles, je finis par continuer à accumuler des sous : j'étais parti d'un budget de 200 euros, et j'ai déjà mis 800 de côté, à ce rythme je vais atteindre le C8 de mes rêves XD ), donc ce que tu lis est un résumé très théorique de mes propres recherches, mais des deux instruments que tu présentes, le premier est une lunette achromatique : 150mm est un très beau diamètre pour une lunette, mais ce type d'instrument exige un rapport diamètre focal assez grand (10 minimum recommandé, à la rigueur 8 si on préfère du chromatisme à un tube trop long) pour que le chromatisme soit compatible avec l'observation des planètes. Cette lunette semble très spécialisée ciel profond. Un newton 200/1000 est plus polyvalent, compatible avec le ciel profond et avec le planétaire à condition d'apprendre à bien aligner ses deux miroirs. Pour les lunettes il en existe plusieurs sortes : les achromatiques, qui souffrent d'autant plus de chromatisme sur le objets lumineux qu'ils ont un rapport focal diamètre court, et les apochromatiques (doublet, triplet achromatique , fluorites, etc) qui gèrent beaucoup mieux le chromatisme, mais coutent rapidement très cher. Évidemment le newton est plus lourd que cette lunette courte, mais sur une heq5 il devrait se sentir encore à l'aise. Plus difficile à stocker et transporter, mais je pense qu'entre ces deux modèles, si tu as de la place, et de quoi le transporter, et si tu es prêt à apprendre à collimater (aligner les miroirs de temps en temps) il n'y a pas d'hésitation à avoir, encore faut-il qu'il soit adapté à ce que tu veux en faire...
Il est facile de voir quel est le meilleur instrument entre ces deux là, mais rien ne signifie que ce soit le meilleur instrument pour toi dans l'absolu : avec 1000 euros il y a de quoi choisir, et de quoi vraiment s'adapter à tes besoins.

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 10-01-2013).]

[Bruno- 3 965]

Concernant la lunette 150/750, c'est un instrument très spécialisé, à cause du chromatisme qui ne la rend adaptée qu'aux grossissements faibles. Il y a pas mal d'années, un participant nous racontait ses observations avec cette lunette, et je me souviens qu'il avait ironisé sur le fait qu'elle permettait d'observer l'atmosphère de la Lune...

Je n'ai jamais observé dedans, mais j'ai lu ce qui se disait sur Astrosurf, et j'en retiens que c'est une bonne idée pour l'observation des grands champs stellaires : elle joue le même rôle qu'une grosse paire de jumelles, mais en moins cher. Surtout si on ajoute une tête binoculaire, ce qui est possible sans ajouter de Barlow il me semble - on peut donc observer à faible grossissement en binoculaire, chose quasi impossible avec un Newton (on doit ajouter une Barlow) ou un Schmidt-Cassegrain (focale trop longue).

Le télescope 200/1000, lui, est polyvalent : faible et fort grossissement sont possibles, on peut faire de l'imagerie (pas avec la lunette à cause du chromatisme, je me souviens que des essais avaient été montrés sur Astrosurf à partir d'une 120/600 achromatique et c'était vraiment moche).

[Great gig in the sky 7 338]

Je pense aussi bien sûr , dans ce créneau , ( 1000 / 1200 €) , à éventuellement un dobson .
Et puis aussi , peut-être se calmer un peu sur l' instrument de base , pour ajouter des accessoires !!! ( Barlow , oculaires , filtres , etc ... plus ou moins in - dispensables , et vous pouvez m' aider sur ce point ) .
Bref , à moins d' avoir des moyens illimités , on n' est pas sorti de l' auberge ...
Mais toutes ces lectures me permettent de me faire une idée ( et accessoirement , de rêver un peu ) .Je crois surtout , et je vais m' organiser pour cela , qu' il faut se donner un budget et ne pas ( trop ) en sortir .

[Eratosthene 405]

Avec 1000 euros on peut déjà se faire plaisir. Déjà avant de parler budget, quels sont le objectifs? CP? Planètes? Imagerie à terme? Qu'est-ce qui compte? Diamètre ou transportabilité ou les deux? Suivi ou pas suivi? Le site est-il pollué?

[Great gig in the sky 7 338]

Je m' aperçois bien qu' avec 1000 ( et pas un zéro de plus ) € on peut se faire plaisir .

" Déjà avant de parler budget, quels sont le objectifs? " :
C' est ce que je me disais aussi , mais je pense maintenant plutôt qu' il vaut mieux faire rentrer les objectifs dans le budget !

"Le site est-il pollué?" :
Je n' ai pas investi dans du matériel pendant trente ans parce que j' habitais dans le Nord , prés de la Belgique , et il suffit de regarder une carte de la pollution lumineuse pour comprendre .
Je suis depuis un an en Bretagne , et quand je suis arrivé , j' ai vu la Voie Lactée que je n' avais plus vu depuis ...... me souvient pas ! Et Orion !
Alors , le site , c' est tout bonheur ( la pluie un peu moins ! et la météo , c' est un critère aussi ) .

" Suivi ou pas suivi? " :
Je crois que c' est sur ça que je vais faire l' impasse . Se servir d' une carte , ça donne l' air intelligent ( je blague ) .Maintenant , je lis qu' avec un Dobson par exemple , c' est pas donné à tout le monde ( néophyte s' entend ) de trouver un objet faible . Donc hésitation .

" CP? Planètes?" : ben tant qu' à faire les deux .

" Imagerie à terme? " : A priori non au début mais peut-être inéluctable à terme si passés les premiers émois de l' observation visuelle , on en veut un peu plus , ayant cru comprendre que le ciel profond est plutôt frustrant visuellement . Encore hésitation .

" Qu'est-ce qui compte? Diamètre ou transportabilité ou les deux? " :
Plutôt diamètre , transportabilité , m' en fous un peu , suis fort comme un turc ( enfin pour l' instant , et pis faut quand même que ça rentre dans un véhicule !!!mais là je crois que ça sortirait du budget ....) .

La question est plutôt : ouais j' ai l' instrument , mais combien devrais-je aussi investir dans des accessoires pour en profiter pleinement ?

En gros , est-il mieux pour ce budget ( 1000/12000 € , merde , j' ai mis un zéro de trop !1200 € ) , acheter l' instrument basique sans accessoires , ou un moins cher et des accessoires ( et vous pourriez me dire quels sont les indispensables ) , ou ( je sais que vous allez me le dire ! ) l' instrument et attendre pour les accessoires ( mais bon , il se trouve que j' ai un meilleur ciel , mais , la vie étant ce qu' elle est , moins de moyens ) .

Bon , toujours des questions mais ça avance .....

Bonne journée .

[Eratosthene 405]

Ce genre de choses? Attention, ce sont juste des exemples pour te montrer que pour moins de 500 euros, on peut déjà avoir du diamètre.
http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=33&prod=1956

ou encore mais sans intelliscope
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 11-01-2013).]

[Great gig in the sky 7 338]

Merci Eratosthene pour tes conseils ....
Suite de ma quête ( finalement aussi excitante qu' une observation ) .
J' aime bien ça , solution qui me semble évolutive :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-heq-5-pro-synscan-goto/p,20293

Mais plus de sou pour des accessoires ( je tiens à rester dans mon budget , je dépasse même un peu ) .

Ou ça qui me plait bien aussi et me laisse un peu de marge pour des accessoires .
http://www.astroshop.de/fr/telescope-orion-n-305-1500-skyquest-xt12-intelliscope-dob/p,13853#tab_bar_0_select

Ou alors un peu moins cher et plus de marge pour les accessoires ( plus d' oculaires , filtres , collimateur , etc ...? ) .
Et je regarde à nouveau les occasions , on ne sait jamais .
Bref , je cherche encore .

Et j' apprends plein de choses sur les sites , les forums ( et les gens accessoirement !!!) ... ça aussi , c' est important .