Test optique d'un SC : comprendre un peu

[constructor 0]

oui , Charles devrait éviter la rugosité, car les réactions en face n'ont rien de lisse , en tout cas pour certains.
Ebondoux, les amateurs ont une chance énorme en effet d'avoir David Vernet pour leur faire découvrir les merveilles avec un 1 M, David est pour moi totalement appréciable et respectable, il le sais bien...
Mais toi,Ebondoux, tu devrais respecter aussi le tailleur débutant de verre, déja parce que leur ancêtre sont pour certains prestigieux par les découvertes et travaux qu'iils ont réalisés... Apprendre à tailler un miroir c'est comprendre bcp de choses, si différents moyens de contrôle se trouvent à présent disponible et bien c'est apprendre encore plus de choses, l'enrichissement des moyens techniques est pas à négliger...Un livre est en train de favoriser cela, et c'est appréciable pour de nonbreux amateurs, plus que ce que tu dis. IL sera toujours là ce livre dans cinquante ou cents ans, alors que nous autres et nos sites favoris ?
Après , les sons de cloche partisans en privée à propos de l'impact négatif soi-disant de ce post, je rigole

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 13-09-2012).]

[Thierry Legault 5 806]

Je viens de comprendre l'allusion à webastro : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=95725
Visiblement il y a eu un peu de grabuge là-bas aussi.

Dit sans méchanceté (c'est plutôt un conseil de quelqu'un qui traine sur les forums depuis un bon bout de temps) : il y a des gens qui doivent se taper plusieurs fois sur les doigts avec leur marteau pour commencer à réaliser que ça fait mal...et que ce n'est pas forcément la faute du marteau

[Rydel_Charles 12]

"Je viens de comprendre l'allusion..."

Et oui, Monsieur Legault est lent, cela dit sans méchanceté ni avec la vulgarité salace de ton ami ebondou. Partout il existe deux poids et deux mesures.

[ebondoux 60]

On croit rêver... Vous parlez de respect et ça ne vous choque pas qu'un charmant personnage qui se dit pour la promotion du savoir gerbe ouvertement sur plusieurs décennies de pratique et encore plus sur les "jeunes débutants" qui pourraient avoir envie d'apprendre à tailler un bout de verre en utilisant une méthode qui existe depuis le début de cet art... (et qui gerbe sur ceux qui l'ont déjà fait).

Pour moi ce qui ressort de ce post c'est qu'on veut à tout prix faire passer un bouquin pour le document ultime qui remet tout à zéro, qu'avant les tailleurs de bouts de verre c'était que des branques (voir limite des escrocs) qui cherchaient à avoir la plus grosse, et que maintenant on va ENFIN pouvoir travailler sérieusement (mais bon faut lire le bouquin pour ça). Et au passage, ça serait bien que les ventes s'activent un peu et rapidement s'il vous plait !
c'est quoi l'idée? Noël approche et y'a les impôts à payer ou c'est juste une question d'égo et un fort besoin de reconnaissance ?
Faut pas rêver, le bouquin il sera p'tetre à la bibliothèque nationale dans 50 ans, mais il sera de toute façon bien moins vendu que n'importe quel roman sncf et moins lu que le prochain Closer.... Oui je sais, la vie est injuste .

Sincèrement je ne pense pas que ça soit l'état d'esprit des 20 contributeurs, mais uniquement ce qui ressort du discours du "directeur" sur le forum (encore une affaire de respect pour les contributeurs ça). Et c'est ça qui est dommageable.
D'ailleurs après lecture du dernier post de Thierry, je peux même dire sur LES forums, visiblement il n'y a pas qu'ici que la façon de faire irrite, que ça fait du tord à l'image du bouquin. Et c'est pourtant pas forcement le même public. Comme quoi à un moment donné il faut peut-être penser à se remettre en question sur sa façon de s'exprimer. Mais il y a quand même une différence avec webastro, ici il y a moins de garde-fous, quand on s'expose on peut ramasser une bonne casserole et quand on a un truc à vendre, c'est jamais bon les casseroles .
Maintenant chacun fait comme il veut, il y a encore d'autres forums à tester en cas de doute .

Après sur le fond, connaitre la valeur PV de son bout de verre à la décimale prêt ça intéresse 1 astro sur 1000... Il y a plein de trucs à régler avant, pour que ça soit un test qui limite la pratique de l'astro. comme on pourrait le croire en lisant ce post. En tout cas ça ne mérite pas de dénigrer tout ce qui a été fait avant même si c'est une grande évolution que de pouvoir faire de l'interfero dans son salon pour tester un truc (et pour l'instant en lisant le post ça fait surtout argument marketing tapageur pour vendre du papier). Et je persiste, faite le tour des rassemblements astro, certains ont des optiques de compètes, maison ou achetés, testé sur interfero et leurs scopes ne sont pas collimatés... (on va pas citer de noms, mais dans le lot y'en à même qui écrivent des papiers sur l'optique...).
Faut arrêter de bourriquer les mouches et redescendre un peu sur terre, le pb du test en valeur absolu du miroir a la norme iso machin chose, c'est vraiment pas la préoccupation première de l'ensemble de la communauté amateur surtout quand on sait qu'il y à déjà pleins d'options pour avoir une idée de la qualité de son machin...

Allez je file aux Bathroom avant de dodo

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 13-09-2012).]

[C8 plus 5]

Finalement, ce SC, il est bien ou pas ???????

[olivdeso 1 860]

bonne question

Strehl ratio : 0.951

quel serait le strehl en tenant compte de l'obstruction ?

quelle serait l'obstruction max pour obtenir au moins un strehl de 0.8 ?

quel est l'impact en visuel? en photo?

[jldauvergne 15 104]

Olivdeso, le sujet a été abordé il y a peu de temps ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/038214.html
L'âge du capitaine c'est 32%.

Pour les effets des différents défauts, j'avais fait une page ici : http://www.astrophotography.fr/startest/startest.htm

Pour l'obstruction ça donne ça :

Mais à vrai dire c'est une question assez compliquée l'impact de l'obstruction. Tout dépend du contraste de la cible visée. C'est là qu'une courbe de FTM a plus de sens que les autres façons de quantifier. L'obstruction a un effet moins destructeur sur la Lune qui est hyper contrastée que sur l'atmosphère de Jupiter qui est faiblement contrastée.

Et puis dans la vraie vie, il faut se demander ce qui limite en premier. Sur un 150 mm, l'obstruction va souvent limiter. Sur un 350 ou un 400 c'est souvent d'autres paramètres qui vont amener les performances du télescope en butée, et finalement ce n'est pas si pénalisant. Avec un 400 on peut observer à 1000x les planètes en théorie. Qui a un ciel permettant de grossir 1000X sur les planètes ? Et à 1000X, qu'est ce qui va limiter le plus ? La réfraction atmosphérique ou l'obstruction (si la planète est à 45 ° par exemple) ?

Un peu de lecture : http://legault.perso.sfr.fr/obstruction_ccd_fr.html

[constructor 0]

ébondoux fais comme moi, relie bien le post du début et les explications de la soi-disante irrespectueuse petite phrase de Charles, c'est page 2 et il explique en détail avec tous les arguments techniques qui vont bien, alors ensuite au fil des pages , y a diverses séquences plus ou moins orageuses avec des moment de beau ciel bleu,dans un débat aussi mouvementé,avec autant de spécialistes, reconnais qu'il peut être difficile de garder un bon self control tout le temps, alors si tu veux conclure et avoir le dernier mot, un peu plus d'objectvité et de modération serait appréciable.
DE toute façon, les lecteurs sauront faire la part des choses ou maintenant ou plus tard , pas d'inquiètudes.

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 14-09-2012).]

[Rydel_Charles 12]

Arrête Constructor, arrête. On discute pas avec un ebondou. Il est vulgaire et ses propos sont pleins de haine. N'as-tu pas compris qu'il est le chef des snipers du Maître de ces lieux ?

PS: A propos, c'est quoi ton nom ebondou, moi c'est Charles Rydel et je me réfugie pas derrière un pseudo pour "bourriquer les mouches".

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 14-09-2012).]

[Famax 68]

Eh , Charles, mazette, tu est en petard !!??
Un peu de self control quoi...
Je ne ne te connais pas et j'apprecie ton site web , et me suis bien amusé avec le bath grace a toi (et fred...)
Mais tout ceci ne merite pas un tel emportement !!

Apres quand une "nouvelle " techno arrive, faut bien un peu de temps avant qu'elle soit adoptée, y'a pas 200 miroirs fait par ans par des amateurs
en france (c'a a l'air plus actif outre rhin et aux us ) il faut aussi laisser du temps a tout ca...
Tu verra dans quelque années plein de monde utilisera le bath !

[olivdeso 1 860]

merci Jean Luc pour les lien. Donc les SCT sont pile à la limite.

Sur la lune effectivement, l'obstruction joue beaucoup moins. J'ai été très surpris de la qualité de l'image en visuel dans un RC10 GSO. Vraiment bon et pas de chromatisme du tout, forcément...

Je pose la question, car je comparais l'obstruction des Maksutov à celle des SCT, finalement assez similaire à F/D identique. Or les Mak on meilleure réputation que les SCT en planétaire, en visuel du moins, ce qui ne peut pas s'expliquer par l'obstruction...

Apparemment il faut monter à un F/D de 15 pour avoir une obstruction de moins de 30% sur un MAK et encore ^pur un diamètre relativement important.

Le strehl tenant compte de l'obstruction sera au dessus de 0.8 (au moins en théorie).

Bref, est ce qu'avec un MAK F/D 15 on aura un gain net sur des objets peu contrastés comme Jupiter ou Saturne par rapport à un Mak F/D10 ou un SXT?

[astrovicking 893]

ebondoux (avec un "x"!) ou ebondourixes domeci est un mammifère hominidé très rare, bien que d'apparence gracile il n'en est pas moins très résistant au froid, il vit en antarctique dans la région du Dôme C :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/027129.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/035658.html

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 14-09-2012).]

[David Vernet 131]

Et si on envoyait Charles à Dome C? Un petit -70° pourrait refroidir un peu son tempérament bouillant

[Alain MOREAU 7 318]

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 14-09-2012).]

[olivdeso 1 860]

Merci encore Jean Luc pour ta page très bien faite, je l'avais déjà dans mes favoris de référence d'ailleurs. (super star test cette lunette au passage, c'est quoi?)

Sur le tableau de Thierry
http://legault.perso.sfr.fr/obstruction_fr.html

on constate que une lunette de 160mm est équivalente à un C9 sur les objets à bas contraste.

-> En pratique c'est exactement ce que j'ai pu constaté avec la TEC160ED:

Sur Mars, il faut que le C9 soit parfaitement collimaté et en température pour tenir tête à la TEC160.

On peut en déduire qu'un Mak 200 obstrué à 25% , donc F/D15 au moins, serait sensiblement équivalent à une lunette de 160mm ou un C9 dans les basses fréquences.
dans les gros diamètres, un Mak de 300 F15 serait en gros équivalent à un C14. (probable même que le mak soit devant dans le bleu...)

Très parlant cette courbe de FTM : on voit que les hautes fréquences ne sont pas trop touchées par l'obstruction.

Petite question subsidiaire :

La limite de diffraction n'est plus atteinte si l'obstruction est supérieure à 32% -> est à dire qu'on ne profite plus de toute la résolution correspondante au diamètre ?

la FTM ne semble pas dire ça à moins que je me trompe...

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 14-09-2012).]

[constructor 0]

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 14-09-2012).]

[rolf 2 677]

A force de taper, sa main doit être morte; elle ne ressent plus rien.

Moreau s'amuse - visiblement sa jolie contribution plus haut n'a pourtant pas été prise en compte. Dommage.

Vous l'aurez compris, Rydel remet de temps en temps une petite couche de plus en plus outrancière , question de garder ce post en vie. Question d'exister - comme en politique.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 14-09-2012).]

[-ms- 2]

Chacun a sa façon de présenter les choses et les blasphèmes de Rydel donnent un peu de piment à ce forum. J'ai lu les réactions (en rouge comme à la maternelle) des ayatollahs du forum d'à coté ... mais c'est d'une nullité sans fin ... comment peut-on poster dans un machin aussi aseptisé, je trouve même que c'est dégradant.

[patry 1 972]

Tiens cela me rappelle quelqu'un ça ! Il ne manque qu'un Tweet assassin et on pourra confortablement s'installer avec des chips !

Pour rebondir sur l'autre forum, moi je trouve que la modération a parfaitement fait son travail mais que en l'espèce Charles n'a pas supporté la première critique et a très justement été modéré. Quand à la qualification d'oeuvre de sa vie (ce ne sont pas ses propos à lui) j'espère simplement que sa vie ne se résume pas à ce bouquin ! Courtoisie, respect de l'autre, politesse, voila peut être les raisons de rappel à l'ordre les gamineries de certains. Mais c'est vrai que ce sont des valeurs qui n'ont pas lieu partout.

[Bruno- 3 978]

ms : sur Webastro, la modération efface les messages qu'elle ne tolère pas, du coup on ne peut pas évaluer son travail après coup. Il y aurait eu dix pages de polémiques et d'insultes, on ne pourrait pas le savoir, elles seraient disparues. Dans cette discussion, je ne me souviens plus ce qui s'était passé, mais je crois qu'une ou deux pages ont été supprimées.

[-ms- 2]

Heureusement que ça merde de temps en temps parce que sinon la vie serait bien terne ... vous pouvait remercier Charles de mettre un peu de piment d'Espelette dans vos rillettes Bordeaux Chesnel ... et de grâce n'utilisez le mot valeur qu'en connaissance de cause.

[patry 1 972]

Je sais que les temps ont changé mais j'ignorais que l'insulte et le mépris avait aujourd'hui une grande valeur !
Quel belle image ont donne aux plus jeunes lecteurs sur un forum public !
Note bien que plusieurs intervenants peuvent se sentir visés.

[rolf 2 677]

"Heureusement que ça merde de temps en temps parce que sinon la vie serait bien terne"

Il y a du vrai là. Le sachant, on restera toujours amis partageant la même passion.

amicalement rolf

[-ms- 2]

La morale des uns n'est qu'insulte et mépris pour d'autres ... regarde ce qui se passe en ce moment au Moyen-Orient. La seule valeur (comme le dit bien rolf) qui compte devrait être notre passion pour l'astronomie que chacun devrait pouvoir exprimer comme bon lui semble.

[kev07 13]

Ouah quel post!
Perso j'ai appris pas mal de trucs, c'est toujours intéressant.

MS, sans vouloir m'engager dans un inutile bras de fer avec toi, et sans méchanceté aucune, c'est pas tip top ce que tu dis sur WA, qui ne sert qu'à partager sur l'astronomie, comme AS. Des discussions qui partent en live, il y en a quand même que très rarement.

[Ce message a été modifié par kev07 (Édité le 14-09-2012).]

[Ce message a été modifié par kev07 (Édité le 14-09-2012).]

[Ce message a été modifié par kev07 (Édité le 14-09-2012).]