Test optique d'un SC : comprendre un peu

[zeubeu 865]

"Pis fo que je me mette à l'informatique avant d’écrire un bouquin, mais bon Zeubeu vas m'apprendre, lui a du être élevé à la nintendo"

Je te refilerai une machine à écrire :-))

[Rydel_Charles 12]

J'ai tenté de clore ce post plusieurs fois mais sans succès. Faut dire Patry que t'es toujours là. A toi seul, tu démontres (non sans humour faut le dire)l'intérêt de ce post sinon tu serais parti Patry non? Croyez bien que si on s'aperçoit David et moi, on ira boire un canon ensemble sans tarder.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 10-09-2012).]

[David Vernet 131]

"Dans le cas de fonctionnaires, effectivement, avec nos impots, en plus, le partage est un devoir :-)))"

Et ce genre de projet, c'est fait pour les chiens peut être?
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/035548.html

Au passage le fonctionnaire, avec son Foucault poussiéreux, il vous économise 1.4 millions de roros sur vos impôts en 3 ans, (le prix de 2 combinaisons de 1m à la Reosc) donc beaucoup plus que ce que vous le payez pendant le même laps de temps alors camembert les sangsues du privé

[PierreJL 191]

Patry

Au fait d'où vient le nom d'interférométrie ?

[bugs denis 0]

Au fait, le mirroir de Hubble, il a été contrôlé avec quelle méthode

[David Vernet 131]

« Au fait, le mirroir de Hubble, il a été contrôlé avec quelle méthode »

Parlons en car celle là est rigolote Je la tiens de Labeyrie qui bossait à la Nasa à la même époque. Il se trouve qu’un des opticiens qui a fait le miroir a eu l’idée de le foucaulter, par simple curiosité. Il a trouvé une aberration de sphéricité à 2 lambdas. Évidemment face à leur test interfero top moumoute à plusieurs millions d’euros, ils n’y ont pas cru et ont envoyé la rondelle tel quel dans l’espace…
Une fois les premières images fournies, il a bien fallu se rendre à l’évidence, ils avaient envoyé dans l’espace une bouse à 2 lambdas…
Moralité, le jeté de Foucault à la poubelle qu’affectionne tant Cavadore leur a coûté quelques milliards de dollars, et on en rigole encore

[Rydel_Charles 12]

eu... Je pensait que c'était le secondaire convexe qui avait un pb et pas le primaire ?

[frédogoto 2 005]

quote:

---

sangsues du privé

---

... la c'est le monde a l'envers

[Richman 1]

Il est étonnant de ne voir aucun logiciel dans le top 5 de Patry

Ok, je sors. Que dis-je, je suis déjà loin, très loin...

ps: j'espère que vous ne vous en offusquerez-pas, c'était juste une boutade, je suis d'humeur plutôt joviale ce soir

[astrovicking 893]

Tiens, bizarre Charles, j'ai toujours entendu que c'était sur le primaire de chez Perkin-Elmer le problème...

[Cavadore 125]

"Et ce genre de projet, c'est fait pour les chiens peut être? http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/035548.html"

Ca j'ai dit ce que j'en pensais.
mais il ne s'agit pas de ca, il s'agit, David, de coucher ton savoir et ton talent sur des feuilles de papier pour l'immortaliser, et que d'autre puisse te rejoindre dans ton talent :-)))

"Moralité, le jeté de Foucault à la poubelle qu’affectionne tant Cavadore leur a coûté quelques milliards de dollars, et on en rigole encore"

Mort de rire :-))
Bon, l'histoire me parait un peu tirée par les cheveux qd meme ...
le miroir a été fait par Perkin Elmer, la Nasa est le donneur d'ordre, et je suis etonné de ce niveau de détails de ton histoire.. J'ai tendance a penser que c'est faux...
L'autre miroir, le spare, fait par Kodak, aurait été bon, mais il trone au musee de l'espace de washington. Pas de chance.

Je connais aussi un/des miroirs astigmates controlés au foucault sur un seul axe, et pas de chance, l'axe qui ne n'est pas astigmate :-))Par contre ca se voit tres bien sur un interfero :-) Donc un machin qui requiere un oeil de lynx et qui passe un nbre de points tres faible sur un seul axe... c'est chaud je trouve, et il est depassé par les autres techniques en 2012.
Comme j'ai dit il est pas impossible que l'interfero soit lui aussi depassé par d'autres moyens, je sais qu'arriver au nm avec, c'est chaud aussi...
Au fait avant le foucault de 1840(?), il y avait quoi ? Ca m'interesse :-)))

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 10-09-2012).]

[Famax 68]

c'est pas vraiment ca au sujet de hubble :
Un des null test a été foiré (une histoire de butée a la con, on reve...) , deux autre le contredisaient mais les responsables n'ont pas voulu croire en l’erreur du premier test et on décidé que c'etaient les deux autres manip qui etaient foireuses.
pas de trace de foucault chez perkin elmer...

l’erreur est énorme, 2.2µm parait t'il...

c'est le wiki anglophone qui donne ces infos, peut etre est il incomplet...

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 10-09-2012).]

[David Vernet 131]

"eu... Je pensait que c'était le secondaire convexe qui avait un pb et pas le primaire ?"

Tu plaisante Charles, si ca avait été le secondaire ca aurait été assez facile de le changer sans être obligé de monter des optiques correctrices de la taille d'une cabine téléphonique

Le primaire de Perkin Elmer était une bouse et c'est d'autant plus con, que le 2ème, celui de secours fait par Kodak était très bon.

Ceci dit la mésaventure a certes beaucoup fait rigoler dans les autres boites d'optiques, n’empêche que ca a quand même servi de leçon à beaucoup de monde et un peu partout les procédures de contrôle optique, notamment la mauvaise habitude de faire une confiance aveugle en un seul test, si hi tech qu'il soit, a été un peu modulé
Car ce qu'on sait un peu moins, c'est que des boulettes analogues, moins graves certes, ont quand même existé avant pour des télescopes au sol. Sur certaines optiques on est pas mécontent que le barillet actif rattrape un peu les défauts

[astrovicking 893]

Pour ceux que ça intéresse,

"The Hubble Space Telescope Failure Report" de la NASA :

http://www.ssl.berkeley.edu/~mlampton/AllenReportHST.pdf

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 10-09-2012).]

[David Vernet 131]

« mais il ne s'agit pas de ca, il s'agit, David, de coucher ton savoir et ton talent sur des feuilles de papier pour l'immortaliser, et que d'autre puisse te rejoindre dans ton talent :-))) »

Dit comme ca c’est clair que je suis pas prêt à m’emmerder à pondre un bouquin

« Au fait avant le foucault de 1840(?), il y avait quoi ? Ca m'interesse :-))) »
Le ciel Cyril, le ciel… on l’oublie souvent dans ces discussions mais c’est la finalité au bout du compte et un bon moyen de contrôle

« c'est le wiki anglophone qui donne ces infos, peut être est il incomplet... »

Y’a des trucs que le Wiki dit pas toujours En plus l’anecdote m’as également été rapporte par Texereau qui a eu l’info par une autre source, et Texereau avait encore a cette époque d’excellents contacts avec le milieu de l’optique US. Bon évidemment dire publiquement que c’est un bête Foucault poussiéreux qui a vu la bourde, ca le fait vraiment pas

[bruno thien 224]

"Mort de rire :-))
Bon, l'histoire me parait un peu tirée par les cheveux qd meme ...
le miroir a été fait par Perkin Elmer, la Nasa est le donneur d'ordre, et je suis etonné de ce niveau de détails de ton histoire.. J'ai tendance a penser que c'est faux..."

Ben voyons, t'aurais plus vite fait de dire que David et Labeyrie sont des menteurs...

[Famax 68]

Mwoui, mais la pour le coup on va parler de rumeur , hein...

Merci pour le lien astrovicking, tres instructif.
recherche du mot foucault sur le rapport : 0 résultat;
Bref, vais lire ca au taf en disant que je fait de l'autoformation....

Ps : Bruno, les rumeurs invérifiables peuvent raisonnablement
être oubliées...

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 10-09-2012).]

[David Vernet 131]

Famax: A mon avis c'est pas publiable dans un rapport, on met jamais tout dans les rapports, mais j'aurais plutôt tendance à faire confiance en ceux qui m'ont rapporté l'anecdote.

[Cavadore 125]

"David et Labeyrie sont des menteurs"
Non, pas besoin et je me permettrais pas, il suffit que l'histoire prend son origine d'une source douteuse et que ca soit deformé d'oreille en oreille.
Je ne suis pas né de la derniere pluie :-))
je cherche le mot foucault la dedans, et je trouve pas http://www.ssl.berkeley.edu/~mlampton/AllenReportHST.pdf
Ah si
"knife-edge test" ->
"A simple, qualitative test to measure an optical figure."
;-))) lol! un rapport vieux de 22 ans..

ils ont testé l'ensemble de la combi sur 30cm, et "pleurent" de ne pas avoir de miroir plan de 2.5m pour une autocoll :-))) Dommage.

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 10-09-2012).]

[bruno thien 224]

Famax, j'ai l'impression qu'une telle anecdote te dérange!
Une aberration de sphéricité de 2 lambda (pas lambda/2 mais lambda*2!) çà se voit au Foucault si l’opérateur connaît un minimum son affaire.

Cette drôle d'histoire n'est pas un argument contre l’interférométrie ou pour le Foucault, mais relate juste que l’opérateur qui fait le test est plus important que la nature du test lui-même, et de l’intérêt de croiser les tests. C'est ce que David essaye d'expliquer depuis le début!

[Cavadore 125]

"Cette drôle d'histoire n'est pas un argument contre l’interférométrie ou pour le Foucault, mais relate juste que l’opérateur qui fait le test est plus important que la nature du test lui-même"

Ca c'est sur !

"et de l’intérêt de croiser les tests."
Je n'arrete pas de le dire, d'ou le fait de faire des optiques qu'au foucault, c'est "chaud" , voire dangereux.

"C'est ce que David essaye d'expliquer depuis le début!"

Moi aussi :-)

[bruno thien 224]

"A mon avis c'est pas publiable dans un rapport"

+1. Il faut avoir écrit des rapports pour le savoir. Dans la plupart des cas, et ce d'autant plus qu'on travaille dans un secteur sensible, on ne peut pas écrire ce qu'on veut dans un rapport. La hiérarchie est la pour relire et censurer ce qui pourrait nuire a la réputation de certains.

[David Vernet 131]

« ils ont testé le miroir sur 30cm, et "pleurent" de ne pas avoir de miroir plan de 2.5m pour une autocoll :-))) Dommage. »

Ils pouvaient le tester par Hartmann classique, vu le défaut, ca se serait vu comme le nez au milieu de la figure, et même, vu le budget de ce projet, ils auraient pu tout à fait justifier de faire un télescope au sol pour tester la galette sur le ciel.
En fait n’importe quel test, si basique soit t’il aurait pu détecter ce défaut.

[astrovicking 893]

"A mon avis c'est pas publiable dans un rapport"

C'est évident!

"on met jamais tout dans les rapports, mais j'aurais plutôt tendance à faire confiance en ceux qui m'ont rapporté l'anecdote."

...Moi aussi!

[Cavadore 125]

"En fait n’importe quel test, si basique soit t’il aurait pu détecter ce défaut."

C'est clair que c'est lamentable comme histoire ...
Apres au HST, Ricardo Jaconni est arrivé et a viré un paquets de gens.
Ensuite ce meme gars est arrivé DG à l'ESO, qd j'y etais, et a fait la meme chose pour les trois chefs de projet du VLT ;-)) Bon on disgresse, on digresse...
Pauvre lucien et son SC :-))