Test optique d'un SC : comprendre un peu

[Famax 68]

Non, rien ne me dérange a partir du moment où l'on evite les propos
tenus genre "l'homme qui a vu l'homme"...

Un rapport d’enquête (sauf si le doc est un fake ) est quand meme un poil plus solide qu'une rumeur....

Et puis ce n'est pas parce que l'on s'appel machin ou truc que l'on est parole d'evangile, si ca amusait Mr Labeyrie ou Mr texereau de relayer
cette info (le miroir du hst a été controlé par un foucault ) ca les regardes
perso c'est le genre de trucs invérifiables, donc a ne pas prendre en compte.

Se sont déja suffisement pris la grosse honte pour ne pas en rajouter...

Au fait ca donne quoi le control d'un hyperbolique au foucault (connais pas perso. n'ai vu que des parabole ou des sphères...)

[bruno thien 224]

Famax, au pire cette rumeur enfoncerait encore plus les responsable, mais elle ne changerait de toute manière pas la conclusion de l’enquête qui est qu'ils ont loosé!

[astrovicking 893]

Famax:

Euh... Il existe bien des témoignages indirects qui pèsent sur des décision de justice: ont tien compte de la personnalité des témoins et de là ou il prétendent avoir pris leurs sources!

C'est pareil en histoire et pire encore en politique!

(désolé pour le copié/collé foireux que j'ai supprimé!)

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 10-09-2012).]

[David Vernet 131]

« Au fait ca donne quoi le control d'un hyperbolique au foucault (connais pas perso. n'ai vu que des parabole ou des sphères...) »

Tant que c’est du concave, tu indique le coeff de conicité dans ton logiciel de calcule du Foucault. Donc tu peux faire du sphérique, de l’elliptique, du parabolique, de l’hyperbolique.

[Cavadore 125]

""A mon avis c'est pas publiable dans un rapport, on met jamais tout dans les rapports, mais j'aurais plutôt tendance à faire confiance en ceux qui m'ont rapporté l'anecdote."

Les chefs ne font que signer des rapports a longueur de journee, il n'ont pas le temps de les lire..(avec les 400 mails de la journee) Tout les ingé (en France) passent leur temps a ecrire des rapports dans word et excel que personne ne lit, et ca innove pas pd ce temps. Tu peux y mettre une recette de tarte aux pommes :-).. veridique.
Au bémol pres que ce rapport du HST (tres interessant a lire) a du qd meme etre bien verifié :-)
Les histoires ou des annecdotes qui n'ont pas de reference n'engagent que ceux qui y croient.

[astrovicking 893]

Ouai, ben feu mon Papa les rapports de ses ingénieurs il les lisait quand même, d'ailleurs c'est nous qui prenions les résidus de son courroux quand il en avait lu qui n'étaient pas faits correctement :
j'ai souffert dans ma jeunesse !

[David Vernet 131]

Pourtant je trouve que l’anecdote est parfaitement plausible, c’était à une époque ou les Foucault n’avaient pas tous atterris à la poubelle Le fait d’avoir la curiosité de mettre en face de ce miroir, il y a 25 ans, un bête test de Foucault, juste comme ca pour voir me paraît pas totalement délirant.
Pour le coup c’est une vraie curiosité d’opticien de cette époque de le faire. C’est le contraire qui serait assez surprenant. Par contre de là a le crier sur les toits… Si tu savais le nombre de conneries qu’on peut parfois faire dans les labos et dont on vas pas se vanter… C’est humain c’est tout, comme dit Famax, la bourde était déjà assez énorme pour ne pas en rajouter… justement…
En plus, j'ai plus en tête la focale du primaire du RC, mais c’était pas je crois une optique spécialement ouverte, donc assez facile a contrôler avec un Foucault.

[David Vernet 131]

Ah, 6.4m pour le primaire, donc F/2.66. Plus court que je pensais, mais pas hors des clous pour voir la bourde avec un simple Foucault.

[Famax 68]

la lecture du rapport ne fait que rajouter un gros doute (persistant..
sur le fait qu'un foucault eu été pratiqué sur ce miroir, ne serait -ce que la configuration de test ( avec des correcteur restant en place dans la tour de tests ) je voit mal une manip perruque se faire en toute discretion dans cette configuration.

Apres le rapport indique que l’erreur n'a vraiment été comprise qu'a posterioris sur un imbroglio liées au différents correcteurs utilisés.

Si les gars avaient autorisé de manière officieuse un control au foucault
et vu l’énorme erreur en jeu , le miroir n'aurait pas été livré...

au fait désolé lucien.... te fait pas de bile avec ton miroir
c'est du bon .( Franck est un artisan sérieux, contrairement a certains
gus outre manche....)

[Cavadore 125]

David,
-soit-
mais on est dans le privé (pas ds un labo) et une optique spatiale.
Je pense que le chef de projet de ce miroir n'aurait pas trop autorisé des manipes comme ca sur le coude...
C'est hyper strict (pénible meme) le spatial.
Qd tu regarde le doc avec le null-test corrector, a la page 45 du rapport, ca a l'air d'un test vertical avec un miroir posé a plat (lower - upper p39) ... Mettre un foucault devant le miroir en vertical a x m au dessus, ca doit etre risqué... et je vois pas un test foucault fait a la methode system D en 2s.
Sur de sur, il aurait du croiser les tests, mais c'est (helas) pas systématique, trop de confiance, et une pige qui n'etait pas a la bonne longueur et pouf.. des millions gaspillés.

[bruno thien 224]

Je laisse tomber l'histoire de l'anecdote, çà ne sert a rien. J'ai la curieuse impression que certains ne supportent pas l’idée que le fiasco aurait pu être évité avec un appareil à 2 sous.

[David Vernet 131]

De ce qu'on m'en a rapporté, Cyril, ca s'est fait à un moment ou le miroir était à la verticale, donc test horizontal, probablement une fois que le miroir ait été fini de polir. Par contre je ne pense pas qu'ils se soient amusés à coller un écran de Couder sur la surface optique, j'imaginerais plutôt l’écran disposé sur un écran de télé, avec une camera derrière le Foucault.
Après j'ai pas plus de détails que ca, a l'occas je redemanderais des précisions à Antoine pour voir.

[Famax 68]

Un truc interressant dans le fameux rapport
le lexique : "knife-edge test :A simple, qualitative test to measure an optical figure."

ceci dit on ne le retrouve nul part ailleur dans le rapport : peut etre des pages on été caviardées dans le rapport final (z'avaient trop peur de se faire vanner par les dinos français... ; ) )

Si ils ont pratiqué en plus un foucault et qu'ils ont laissé partie le miroir, ce n'est plus de l'erreure grossière, c'est du sabotage...

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 10-09-2012).]

[David Vernet 131]

« J'ai la curieuse impression que certains ne supportent pas l’idée que le fiasco aurait pu être évité avec un appareil à 2 sous. »

Bin le fait est que foucault ou pas foucault, le fiasco aurait pu être évité avec a peu près n’importe quel test, et un minimum d’autocritique de la part des opticiens en charge du truc.
Le problème de fond, c’est la confiance aveugle qu’on eu les opticiens sur leur unique test pour faire ce miroir. En fait c’est ca qui est totalement fou, le fait de ne pas avoir cherché à croiser leur test de manière un peu sérieuse pour en plus une galette qui partait dans l’espace.

[David Vernet 131]

«Si ils ont pratiqué en plus un foucault et qu'ils ont laissé partie le miroir, ce n'est plus de l'erreure grossière, c'est du sabotage... »

Non, juste qu’un bête test de Foucault ne pèse rien face à un test aussi élaboré et coûteux que celui qu’ils ont mis en œuvre.
Franchement je vois bien les gars tenter la manip au Foucault, trouver un truc aberrant, n’y ont pas cru une seconde tellement c’était énorme et se sont dit, bon le Foucault c’est un vieux truc pourri, on s’en occupe pas, point barre. « Tiens STP file moi la poubelle, c’est sa place à cette vieillerie ».
Le bon réflexe a ce moment là n’aurait pas été de dire, bon le Foucault montre ca, il a raison, on annule tout, mais plutôt, bon et maintenant si on tentais un Hartmann pour voir ?

[Famax 68]

Bon tant qu'on y est :
http://news.google.com/newspapers?nid=1916&dat=19900801&id=UQYhAAAAIBAJ&sjid=enYFAAAAIBAJ&pg=5210,3885

1990....

[David Vernet 131]

Arfff, mon anecdote ne serait pas si infondé que ca finalement?

[bruno beckert 736]

Meuhhh non

le HST était un Keyhole modifié

Il ne fallait pas que les résultats du HST permettent de remonter aux perf des Keyhole

Donc, "on" a foiré le HST....na, et y a aucun complot la dedans

D'ailleurs, les Keyhole, maintenant dépassés, ont été décommisionés et refilés aux scientifiques

[Cavadore 125]

"http://news.google.com/newspapers?nid=1916&dat=19900801&id=UQYhAAAAIBAJ&sjid=enYFAAAAIBAJ&pg=5210,3885"

Excellent !
"Could have saved" ... dommage ...
Et les keyholes, ils ont pas été foirés ? Qui a fait le miroir ?
:-)

[maire 252]

Arf oui article édifiant...
Mode cynique: le HST aveugle une catastrophe? Cela a fait travailler des gens sur la déconvolution. Les erreurs de chef qui voit rien passer ça crée des emplois
Sinon le fait que les chefs ne lisent pas les rapports... évidement on trouve ce cas de figure dans tous les milieux, pas spécialement dans le spatial; ceci étant il ne faut jamais partir avec ce principe-là sinon c'est la relativisation généralisé qui transpire un peu le dénigrement (rien de pire que cela pour la motivation des gens que d’entendre cela dans un environnement professionnel... c'est du vécu)... j'ai bien noté la tendance de certains à appuyer sur la spécification Française dans ce domaine... On trouve cela ailleurs aussi... S'il y a eu pb c’est aussi qu’il y avait quelques choses à revoir structurellement dans le fonctionne ment de l’environnement de travail... Donc le premier chef n’est pas forcément le chef le plus ...
Ici on aurait tendance aussi à nous faire croire qu'il y a séparation du monde amateur et professionnel, la preuve que non, on en débat ici C'est un continuum... Que l'on passe d’une méthode moderne plus ou moins quantitative à une méthode ancienne plus ou moins qualitative, cela ne me gêne en aucune manière. N’est-ce pas là un des principes constitutifs de la démarche scientifique de (parfois) passer de l'une à l'autre ? Avant de rejeter d'un revers de main les "arrièries" (tiens j'invente un nouveau mot ) faut quand même être un minimum prudent.

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 10-09-2012).]

[David Vernet 131]

«"Could have saved" ... dommage ... »

Rien que pour ca, vas récupérer le Foucault que tu viens de mettre à la poubelle, dépoussière le et met le dans une belle vitrine, il mérite au moins ca
Un peu de respect STP pour les vieilleries centenaires qui auraient pu sauver le HST

[Cavadore 125]

"tu viens de mettre à la poubelle"
Moi j'ai rien mis a la poubelle, j'ai vu dans la poubelle ... et pas vu dans les ateliers... je constate c'est tout.
Apres dans les grosses boites, ca croise pas trop les tests, je viens d'y repenser... et une piece optique = UNE methode de test et point barre (CGH, interfero ... mais jamais foucault). Croiser, ca se fait pas trop, c'est considéré comme une perte de temps. Dans ce cas, il faut vraiment etre sur de son coup!

[Rydel_Charles 12]

A l'époque j'avais lu qu'ils manquait $30 000 pour faire un test supplémentaire et donc que ça n'a pas été fait (légende urbaine ?).

Dans l'article le patron explique qu'un gars qui aurait proposé de faire une mesure au Foucault aurait été viré (le coup de pied au cul )et dit "ce test n'est pas assez précis". Moi qui suis un sectaire anti-Foucault selon saint Vernet, j'eu autorisé ce test en douce, il prend aller quoi... une matinée ? Et ça coûte quoi ? J'ai calculé l'aberration longitudinale, 11,5cm si je me suis pas trompé. Donc discret le Foucault.

J'ai fait souvent ce genre de truc au boulot, en douce ou pas. C'est une des raisons qui ont faite que j'ai duré...

« Au fait avant le foucault de 1840(?), il y avait quoi ? Ca m'interesse :-))) »
Le ciel Cyril, le ciel… on l’oublie souvent dans ces discussions mais c’est la finalité au bout du compte et un bon moyen de contrôle.

En effet et Taylor, le père du triplet apo, celui dont le triplet photographique a été produit à des dizaines de millions d'exemplaires depuis un siècle, ne croyait pas au test de Foucault et testait sur le ciel ! Comme quoi...

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 10-09-2012).]

[David Vernet 131]

Cyril : il me semble que pour les 8m du VLT, à la Reosc, ils avaient validés leur null test par un Hartmann classique, histoire justement de pas reproduire la boulette du HST.

«Moi qui suis un sectaire anti-Foucault selon saint Vernet, j'eu autorisé ce test en douce, il prend aller quoi... une matinée ? Et ça coûte quoi ? »

Je n’invente rien pourtant quand tu écrit :

« Il s'agit simplement de remplacer le Foucault-Couder dont on connait toutes les limites par un test global et facile à mettre en oeuvre. Combien de fois faut-il le répéter ? »

Moi j’ai compris que ton but dans l’existence était bien de remplacer le Foucault, pas de pitié ils doivent tous disparaître !
Bon sinon d’accord pour aller boire un coup ensemble à l’occasion, seulement si tu me laisse choisir ce que je vais boire

[olivdeso 1 860]

plus que 2 et on est à 200 !!!