Filtre RVB: lesquels ?

[frédogoto 2 006]

Bonjour a tous
Je souhaite passer au RVB, surtout que je vais attaquer les galaxies, et y’a pas a tortiller, les galaxies, perso je trouve ça plus jolie en couleur
Se pose donc le choix de la marque des filtres
Des moins chers au plus chers :
Orion, Baader, Astronomik, enfin astrodon
Pour des raisons de pognons et aussi parce qu’un jour je changerai de ccd et donc de capteur, je ne souhaite pas acheter des astrodon qui me lirais pied et point lié aux capteurs kodak interligne ou FF
Donc se pose le choix entre le jeu filtre orion, Baader ou astronomick els type 2c ou le type II (c’est quoi la différence ?)
Je précise que je me débrouille bien question traitement et qu’a priori, je sais faire une bdb, mais il ne faut pas que ce soi impossible non plus, un camarade chez Avex m’indiquais avoir les pires difficultés avec faire la bdb avec le filtre Baader

A votre avi ?

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 03-09-2012).]

[patry 1 972]

J'ai les astronomik, qui sont parfait pour un usage planétaire. Pas de trou dans la transmission, un croisement presque idéal, des pentes égales ... bref, aucun reproche à leur faire.
J'en ai fait un test sur le forum d'à coté.

Baader, c'est un bon choix aussi pour du CP, un trou dans le R/V (pour éliminer la PL qu'ils disent) et un croisement qui pourrait être meilleur (croisement à 100% pour le Hb/OIII qu'ils disent toujours). Mais bon c'est de la lecture de courbes, j'ai pas pratiqué personellement.

Orion je ne connais pas.
Astrodon, très bien ... si tu a le capteur qui va avec ! Là c'est plus un problème de trou, il y a un gouffre monumental entre deux filtres. Ils sont aussi très cher (>400€ en 31,75mm), faut pas vouloir changer de capteur.

En résumé, pour du planétaire, il y a astronomik et les autres à mon avis. Pour imager des galaxies (spectre continu aussi), c'est un peu plus compliqué ; Astronomik ou baader ce sera en fonction de ta PL j'imagine. Le prix est légèrement à l'avantage de baader (240€ vs 270€), mais le différentiel n'est pas suffisament net pour être décisif je pense.

Marc

[biquet 0]

Ce n'est pas toi qui m'avait fait un jour un plaidoyer pour les filtres Astrodon ????

pour mémoire : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036505.html

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 04-09-2012).]

[patry 1 972]

Oui, d'où ma remarque laconique sur le trou (j'aurais du ajouter quelques lignes de smileys).
En fait, pour du planétaire, c'est parfaitement rédhibitoire et à mes yeux, des filtres colorés+IRcut feront aussi bien (ou pas plus mal) pour moins cher que des astrodons.

Maintenant en CP c'est un peu différent selon qu'on veut faire de la couleur (j'entends par là du rouge/vert/bleu) ou "autre chose" (Ha, OIII, ...). Cette dernière option est très "à la mode" et dans ce cas, les couleur n'ont plus vraiment de sens. Du coup, par (mauvaise ?) habitude en CP, la colorimétrie doit être peu souvent correcte ! Déjà que c'est pas facile en planétaire, là en CP, c'est la fête et chacun y va de sa sauce. Dans ce contexte là, avoir un trou béant de transmission, dans le sens d'"un peu plus un peu moins", c'est finalement le cadet des soucis.

Pour une vraie image RGB, par contre, cela redevient parfaitement rédhibitoire et je voterais plus pour des "astronomik", quitte à y mettre les 30€ de plus que les Baader.

Mais ce n'est là que mon avis, que je veux partager/argumenter et certainement pas imposer.

Marc

[chonum 976]

La réponse est dans la question : Astrodon

[lamotrosse 75]

juste une question con:
quelqu'un à déjà essayé des filtres astrodon kai sur un kaf et inversement ??
Le résultat est si mauvais que ça ?????
Ou alors le résultat est légèrement moins bon et nécessite des temps de pose différent et si oui de combien ??

J'y connais rien merci de ne pas taper trop dur
Jean françois.

[TUTU56 13]

pas un grand expert en filtre mais utilisateurs des Baader.J'en suis très content ce sont des filtres de bonnes qualité.

Je pense que çà se discute entre astronomik et baader pour les raison invoquées plus haut:
- transmission continue : + 1 pour astronomik pour faire du planétaire.
- prix : +1 pour baader.
- montage: +1 pour baader, ils sont plus épais que les astronomik et d'épaisseur standard ce qui est plus commode pour certaines RAF pour les filtres non montés.

Astrodon c'est sujet à polémique: certains détestent... jamais essayé mais pour avoir vu des astrodon 31;75 montés, ben la finition mécanique est nettement en faveur des astronomik.Ces derniers sont dans des jupes en alliage type laiton avec une peinture un peu spéciale.Bref top pour les pas de vis.

[frédogoto 2 006]

j'ai l'impression que vous n'avez pas lu mon message initial en intégralité :
permetez que je l'autocite

quote:

---

...Pour des raisons de pognons et aussi parce qu’un jour je changerai de ccd et donc de capteur, je ne souhaite pas acheter des astrodon qui me lirais pied et point lié aux capteurs kodak interligne ou FF

---

j'ai la vuge sensation que l'avenir sera pluto sony...

[patry 1 972]

J'avais bien lu ta limite budgétaire (les astrodons sont à plus de 400€ en 31,75mm) et donc je ré-itère mon avis Astronomik ou Baader, selon que tu est à 30€ près ou pas, et selon que tu est plus sensible à la correction RGB ou à la lutte (modérée) contre la PL ! L'un comme l'autres sont évidemment deux arguments parfaitement valables.

A lire TUTU56, il semble parfaitement satisfait des baader, donc cela ôte le doute qualitatif de la production.

Ce serait intéressant de savoir qui utilise des filtres Orion en fait, car peu connus (de moi en tout cas). Et c'est dommage de les "éliminer" par ignorance.

Marc

[chonum 976]

Utilisez un astrodon version KAI sur un capteur Sony fonctionne très bien : la balance chromatique est respectée (sur un ICX285).
Au pire il suffit de refaire la balance en recalant les coef sur une étoile EV2 une fois pour toute, il n'y a pas mort d'homme.
Les Astrodons ont plusieurs avantages :

- trou entre R et G qui dégage une partie des raies de PL.
- parafocaux avec les filtres narrowband qui sont quand même les meilleurs et que tu vas utiliser même en galaxie (une galaxie sans couche HA, c'est triste)
- gamme très large entièrement parafocale, je viens par exemple de prendre un filtre UVenus pour tenter aussi en CP

Tu vas passer chez Sony ? Parce que les mini pixels et les capteurs de nain sur un RC, c'est gâcher

[TUTU56 13]

Frédéric

Je suis d'accord avec toi concernant la calibration des astrodon.Si je comprend bien ils sont calibré pour la réponse spectrale des KAI ou KAF selon le cas.

En effet il suffit de faire la calibration pour son capteur ( si différent d'un KAI ou KAF).

Par contre concernant la parafocalité, c'est pratique mais d'avantage secondaire comme point.En effet les systèmes de focalisation automatique permette de calibrer les filtres par rapport à celui de référence ( en général le L).Et puis de toute façon on refait souvent la mise au point dans la nuit.La caler à chaque changement de filtre n'est pas illogique.

Sinon pour revenir à baader et astronomik j'ai possédé les deux.En pratique je vois pas de différence.C'est très bon dans les deux cas.

Sur le papier il y a quelques petites différences comme celle citées ci dessus.
Les filtres astronomik sont aussi vendu en set LRVB et les lots de chaque couleur ne sont pas mis au hasard.Si tu casse ton filtre rouge par exemple , pour le remplacer il faut faire la demande à astronomik pour qu'il te fournisse un rouge du même lot pour garder ton rendu.En effet d'un ot à l'autre de filtre rouge il peut y avoir de petite variation dans la bande passante etc etc.
C'est le genre de détail qui fait que cette marque est assez sérieuse.

Concernant baader je n'ai pas connaissance de telles pratiques.Mais çà reste très bon. Va voir le site de Panther observatory, le gars utilise des baader sur sa STL.Il ne s'est pas cassé le tronc avec Astrodon pas astrodon.Par contre il a une optique de compete devant : un 400 newton ASA cassegrain convertible d'une formule à l'autre.En mode newton , il a un correcteur type ASA fait sur mesure pour son scope par philipp Keller.

[frédogoto 2 006]

merci, merci a tous..
je vien de faire un point sur les courbe et le pourquoi du comment sur AVEX
Effectivement les astrodons sont les meilleurs, pas pour des raisons de parafocalité (ils le sont tous et de toute façons avec un réfracteur ça n'a pas bcp de sens) mais simplement que la balance des blancs est la plus facile.
Il y a un point très important : la pollution lumineuse : les astrodons ont un bien meilleur comportement de ce point de vue en offrant une véritable vallée dans le profil RVB au niveau des raie de ampoules sodium haute pression !
les autres marques le font aussi mais de manière nettement plus timorées ce qui les rend moins intéressante pour une type qui comme moi observe dans une endroit a 5/10 des l’échelle de pollu AVEX
mais comme dit plus haut, y'a aussi une question de coût
n’étant pas certain des différences entre astronomik et baader, je crois que je vais me diriger vers baader

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 05-09-2012).]

[patry 1 972]

TUTU tu est certain pour le lotissement LRGB ?
J'ai un ami qui a acheté plusieurs filtres verts en une seule fois dans une enseigne astro. Mesurés, ils étaient tous dans les clous de mon filtre vert mesuré un an avant (au bruit de mesure près). J'ai trouvé des courbes de transmission réalisée en allemagne ou aux US qui collent là encore à celles que j'ai !
S'il y avait de la diversité (donc des filtres appariés entre eux), on aurait pas une telle identité de mesure.

[frédogoto 2 006]

les variation doivent pas etre si importante quand meme
toute fois s'il le font c'est qu'elles existent...
de toute façon, j'ai pas l'intention de casser mes filtres ^^

[TUTU56 13]

Marc

Je tiens ces sources d'un revendeur de matériel astro sérieux.Il n'est pas du genre à raconter des conneries.
Il m'a expliqué un peu comment fonctionne les installations (machines à dépôt sous vide) vu qu'il a eu l'occasion de les visiter.

Donc si j'en crois ses dires, les lots LRGB sont appariés par numéro de lot.

[christian viladrich 7 672]

Je vois bien effectivement Astronomik garder pour chaque lot LRGB, des filtres de rechange au cas où il y aurait un client casse un de ses filtres ;-)
Pas mal la gestion de stock ;-)

Et puis comme les traitements se font par lots séparés : un lot pour le L, un lot pour le R, un lot pour le G, un lot pour le B, je vois bien Astronomik modifier le traitement du lot G en fonction des bandes passantes qui ont été effectivement mesurées pour le lot R, et même chose pour le B.

Ça ne tient pas debout une seconde cette histoire ;-)

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 07-09-2012).]

[TUTU56 13]

c'est pareil avec des SC quand tu casses la lame tu remets pas n'importe quoi dessus.Il faut le numéro de série de ton tube pour remplacer ta lame par une autre compatible.

Ca tiens pas debout pas tant que çà ... dans des grandes séries il y a des aléas de fabrication.
Les numéros de série serve à la traçabilité et on connait ainsi les lots de fabrication donc les aléas de chaque lot.
Si tu casse un filtre du lot xxxxx on poura le remplacer par un même filtre du lot xxxxx ou yyyyy qui possède des caractéristiques proche.

Y a rien de surprenant à çà ... c'est la logique même!

[patry 1 972]

Non a mon avis ce qui est possible c'est que L'EPAISSEUR du filtre soit connue par lot.
Astronomik signale sur son site que tous ses set de filtres sont parafocaux avec une précision de 1/100e. D'ailleurs, sur commande on peut demander un filtre avec des caractéristiques d'épaisseur distinct (http://www.astronomik.com/en/quality.html 5e paragraphe à partir du bas).

J'ai été en communication avec Astronomik il y a quelques années pour un filtre qui n'était pas au catalogue (je cherchait un CH4 mais ils ne souhaitaient pas le faire), et les tests de bande passante des filtres que j'avais (L, R,G,B, IR742 et UHC-S) et que je leur avait transmis (pour signaler que je vérifierait le filtre souhaité) collaient parfaitement avec leur specs à eux !

Donc à mon avis l'épaisseur me semble une piste plus probable que la transmission sans doute. Par contre il faudrait que je regarde où se trouve le numéro de lot sur le filtre !

Marc

[olivdeso 1 860]

J'avais fait un petit calcul pour comparer les astrodons aux baader sur le KAI11002 en tenant compte du rendement quantique, de la réponse des filtres, il y a moins de 10% de différence.
Donc je te conseillerais plutôt les baader pour le ciel profond si ton budget ne permet pas les astrodons.

La parafocalité peut être intéressante quand même si tu guide au diviseur optique (avec un RC ça peut arriver). Car si le capteur de guidage n'est pas derrière le filtre, la MAP du capteur principal va changer mais pas celle du capteur de guidage. Donc gaffe quand même avec des filtre d'épaisseur trop différente (pour référence astronomik 1mm, baader 2mm, astrodon 3mm)

edit: si budget très serré, il y a aussi les QHY LRVB très corrects, réponse similaire aux astrodon E, hormis le rouge qui descend à 750nm (le L coupe à 700).
Par contre leur filtres narrow band sont à éviter.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 08-09-2012).]

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 08-09-2012).]

[TUTU56 13]

ce que j'avance je le tiens d'un revendeur mais le connaissant depuis un bon moment je sais qu'il est sérieux.