Retour DK 300/5000 M42 Opt/Mirro sphère

[christian viladrich 8429]

Salut à tous,

Je suis aussi de l'avis de JPP ;-)
Et je crois que le nombre de Cassegrain qui marchent effectivement correctement doit être très réduit (tu en as vu combien Fred ?) pour les raisons évoquées par JPP.

Sinon, je suis d'accord pour dire qu'un Cassegrain avec un hyperbolique bien taillé, une mécanique à la hauteur, et un ensemble miroir bien collimaté est très supérieur au DK.

[christian viladrich 8429]

Zeube : et aussi la mécanique qui va avec, et aussi savoir régler la position du secondaire à 0.5 mm près en radial ;-)

[zeubeu 866]

Finalement c'est bien un SC... :-)
Ou un long Newton :-)

[christian viladrich 8429]

Dans la famille "long Newton", il y a le Newton avec obstruction faible avec une Barlow devant le secondaire (en fait entre le primaire et secondaire).
Probablement une solution intéressante à explorer davantage, et particulier l'optimisation de la Barlow sur un large spectre de longueur d'onde (calcul spot diagrams)

[duke164 0]

Comme d'autres j'attends le mien depuis 27 mois ! Au bout de ce temps là on se fait une raison (2400 € sorti depuis quand même)
Si le secondaire est normalement plus facile à fabriquer c'est malheureusement à cause de la qualité de ces mêmes miroirs que le 1er scope est revenu chez le fabricant/distributeur (pas le mien) et que j'attends toujours le mien.
A suivre.

[Tyco 11]

Pourtant les DK "optimisés" semblent utilisés en photo CP.
http://www.orionoptics.co.uk/ODK/odkrangeand(ota).html

En deux mots, qu'est ce qu'ils ont de spéciaux ceux là ??

[Christophe Pellier 8918]

Bon, je ne fais pas partie des opticiens, néanmoins quelques remarques de pragmatique, et non de théorie, de la part d'un observateur planétaire expérimenté (oui je prétends)...
1) Le cassegrain c'est bien, mais comme certains d'entre vous l'on déjà dit, c'est plutôt dur à construire, sauf à faire un foyer hyper long. Y'en a qu'on eu des em.erdes, comme Christophe P. 6 ans de traversée du désert, c'est long les amis.
2) Le DK en pur planétaire, ok le champ est petit mais quelle importance du coup ? La collimation c'est dur ? On ne fait pas de bon planétaire sans collimater au poil.
3) Au fait ils utilisent quoi les observateurs qui font du très bon planétaire, dans la vie courante de tous les jours quotidienne ?
- Des SC obstrués à 200 %
- Des newtons... et oui, cette vieille formule est encore la meilleure à mon avis. Certaines des meilleures images planétaires sont faites avec des newtons, et pour certains, des newtons à 2 balles trouvés au fond d'un garage (le vieux Meade Starfinder d'Emil Kraaikamp, à mon humble avis, coiffe les mewlon 250).
Les autres formules, en grand diamètre, on les voit beaucoup moins.
Je dis ça juste parce qu'à chaque fois sur le sujet les topics s'excitent vite sur des formules à forte réputation, mais à faible rendement

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 17-09-2012).]

[YOYOASTRO 358]

Bonsoir bonsoir !!

27 mois de délais, et bien ça ne sera pas pour moi...
Par contre un DK Skyvision comme Michel, humm ça fait clairement envie
J'attend avec impatience, les 1er retours. Michel pense à moi dès réception

Au sujet des Cassegrain, j'en ai eu 2 dans le passé dont un excellent 250/28, que j'ai revendu a regret... Le secondaire avait été taillé par Sylvain Suss (opticien pro) et le primaire à F/5 par M.Bonnin. Ce scope avait été dessiné et construit par le talentueux obs et dessinateur Fred Burgeot. Pour moi, ce scope est sur le podium des meilleurs instru planétaire que j'ai eu. Côté réglage une fois tout bien centré mécaniquement et collimaté aux petits oignons, faut avouer que la collim ne bougeait pas bcp. De + à F28, les petits écarts étaient permis...
bref que du bonheur ce scope et de très bon souvenir

Actuellement, j'ai un bon 300/5 Orion sur table EQ qui m'offre de belles images, voir ici par ex :http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001992.html
mais j'avoue que l'inconfort du newton pour dessiner me gêne bcp, d'ou mon envie à moyen terme de me rediriger vers un DK ou un cassegrain, afin d'être au cul de l'instru, confortablement installé...

En tout cas merci à vous pour vos conseils et témoignages et n'hésitez surtout pas à enrichir ce post
Au plaisir de vous lire, Yohan

[christian viladrich 8429]

Christophe, qui a gouté aux Newton, DK, Cassegrain et Gregory, a tout dit ;-)

[scope power 22]

Bonsoir à tous,

Très intéressant tout ça!

Christian, quel est ce Newton long à barlow insérée entre le secondaire et le primaire? Je n'en ai pas encore entendu parler.

[Christophe Pellier 8918]

Bien résumé Christian

[zeubeu 866]

Tous les instruments sont bons, en théorie, pour délivrer des bonnes images en planétaire.
En fait il faut choisir celui avec lequel on est le plus à l'aise niveau réglages et colim ... et ça, suivant les formules optiques c'est pas gagné d'avance :-))))

[fred-burgeot 2034]

D'accord avec ce que zeubeu vient de dire.
Et au niveau réglages, y'a pas plus simple que le newton, grâce à son secondaire optiquement "neutre" qui ne sert qu'à rediriger le faisceau. S'il n'est pas pile centré, c'est pas grave ! Du moment qu'il confond l'axe optique du primaire avec celui du PO.

Mais c'est vrai que ces cassegrains et dérivés sont sacrément confortables pour le dessin, c'est le pied d'être assis avec la planchette sur les genoux. A ce titre, j'ai vraiment apprécié le 250 dont Yohan parle, puis le C9.
Avec le T406, je scratche la planchette sur le plateau de mon escabeau qui me sert donc aussi de pupitre. C'est mieux que de la tenir de la main gauche tout en essayant d'utiliser son bide comme support

Fred.

[Ce message a été modifié par fred-burgeot (Édité le 18-09-2012).]

[zeubeu 866]

Le newton long, c'est le moins cher, le plus "facilement" colimatable mais le moins pratique à utiliser par rapport à sa longueur, j'ai un 315 F/D6 à tester, je vous en donnerai des nouvelles, j'espère bientôt... :-)

[O.M. 0]

Euh je viens de voir un lien sur les DK de chez OO. Ce sont en effet des gens très spéciaux - genre escrocs qui mentent sur les délais, spécifications et volent l'argent des clients (ils m'ont délesté de 13,000 euros lorsque j'ai voulu annuler ma commande). Je me mords les doigts d'être allé chez eux :-(

a+
Olivier.

[YOYOASTRO 358]

En effet Chris a bien résumé la chose
Fred : c'est pour ça que je suis amateur de Guiness et de belles brunes en tout genre
O.M : OM comme Olivier Meeckers ?? Si c'est bien toi, peux tu nous en dire + sur ton Mewlon 300 ? Juste pour rêver ....

C'est vrais que ses DK ça fait bien cher pour avoir accès au confort...
Peut être que la solution, sera lorsque que nous serons proprio, de construire un pt'i observatoire doté d'une plateforme d'observation aménagé autour du scope...(?)

A bientôt, et vive les bons vieux newtons alors Yohan

[François Emond 3]

Salut,

Tous ces débats sur la "meilleur" formule optique m'amusent un peu... car, de toute façon c'est toujours le ciel qui aura le dernier mot !! Vous pouvez bien avoir la meilleur optique du monde, réglée au poil... si le seeing est pourri... et bien c'est mort, un point c'est tout !

Un instrument de qualité moyenne (j'ai pas dit pourri) sous un ciel parfait donnera toujours de meilleures images (surtout avec les progrès fait par les logiciels de traiement d'images. Il suffit d'avoir 300 bonnes images pour obtenir, in fine, qq. chose de très honorable) qu'une optique de compétition sous un ciel au seeing moyen (et a fortiori pourri).

Je sais de quoi je parle... car, malheureusement je suis confronté quotidiennement au deuxième cas (oui, les bons jours, l'optique de compétition donnera de meilleures images... mais c'est combien de fois par an ? 2, 3... 5 fois les meilleures années).

Donc, voilà, je suis peut-être hors sujet... mais le bon instrument c'est celui qu'on utilise facilement, et cela assez souvent pour que l'investissement en vaille le coup !

François

[zeubeu 866]

"Vous pouvez bien avoir la meilleur optique du monde, réglée au poil..."

Oui mais le pb c'est que suivant la formule optique, moi je serai pas sûr de savoir la régler au poil... :-)
Alors le choix de la formule peut être importante suivant les qualités de chacun et cela bien avant d'avoir un ciel top :-)

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 18-09-2012).]

[François Emond 3]

Salut,

C'est vrai que si tu as une fenêtre de 2h pendant laquelle la turbu est clémente (par exemple à l'avant d'un front nuageux c'est souvent assez bon) et qu'il faut 3 h pour être à peu près sûr que l'optique est bien réglée (en comptant le temps de mise en température) alors le risque est grand de rentrer bredouille !!

François

[zeubeu 866]

Et oui, moi je me vois pas régler le secondaire d'un cassegrain à 0,5 mm près... Si j'obtenais des images moyennes avec un tube comme ça j'aurai toujours le doute que ça viennent des réglages du tube.
Alors qu'un newton c'est quand même plus accessibles, niveaux réglages et optimisation.

Fred

[JP-Prost 1874]

François tu peux aussi te déplacer : tu es sûr de ne pas avoir des conditions locales désastreuses de part ta situation géographique (fond de vallon, dans une cuvette, etc ...) => ça m'étonnerait que dans les hautes Alpes autour de toi,il n'y ait pas un site en altitude avec régulièrement de bonnes conditions

Perso, chez moi c'est la cata : je me déplace donc à Calern quand je veux imager. C'est à 35 minutes de voiture ... et mon matériel est prévu pour de tels déplacements

Les bonnes conditions ça se mérite aussi un peu

JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 18-09-2012).]

[astrovicking 1000]

Oui, enfin d'un autre coté quand on voit les images de François... On voit qu'il a une certaine maitrise et sait bien profiter des bons moments où son ciel se calme....

...Et puis chacun fait comme il peut en fonction aussi de pas mal de critères personnels propres à chacun...

[christian viladrich 8429]

Je n'ai pas de plan sous la main d'une config Newton + Barlow. L'idée est très ancienne, elle était déjà décrite dans les ATM ;-)

- Prenons un Newton dont le foyer tombe quelques cm après le secondaire (donc pas assez loin pour arriver jusqu'au porte oculaire).

- On va pouvoir utiliser un miroir secondaire très petit (faible obstruction) car le secondaire est positionné proche du foyer.

- Pour que le foyer arrive au porte oculaire, on place une Barlow juste avant le secondaire (côté primaire, pas côté porte oculaire). La barlow doit avoir une focale suffisamment longue pour repousser le foyer jusqu'au porte oculaire.

- De cette façon, on obtient une obstruction faible, et un rapport F/D relativement important F/10 - F/15 ?

Mais faudrait mettre en musique tout cela sur OLSO pour voir ce que l'on pourrait vraiment en tirer.

[Tyco 11]

O.M. : C'est quand même sérieux ce que tu nous dis là... Tu peux en dire un peu plus sans tomber dans la polémique ? Ces DK de OO sont quand même vendus comme des instruments "haut de gamme" pour la photo CP grand champ. J'avoue être étonné car j'ai toujours pensé les DK orientés planétaire. Mais là c'est des "DK optimisés" alors je voudrais bien comprendre...

[chonum 976]

Les DK corrigés ont un correcteur dans le baffle :

- grand champ corrigé
- F/D plus court

Mais une obstruction supérieure : ce sont des astrographes qui se positionnent face aux RC, pas des instruments purement planétaires.